Bontrager Classics 2010 vs. Fulcrum Racing 7 2010

trekshack · trekshack 11 apr 2010 23:22

Ik zou als 2de racefiets voor slecht weer bedoeld een Bulls Harrier 1 met shimano 105 aanschaffen. De standaard wielen die in de Bulls zitten zijn een setje shimano WHR-500, maar ik heb al begrepen dat die wielen niet al te denderend zijn qua kwaliteit en duurzaamheid. Nu zou ik er een ander setje willen onder zetten en mijn keuze zal gaan tussen de classics en de racing 7. Voor mijn mooi weer fiets heb ik als wedstrijdwieltjes bontrager racexxxlite en sedert onlangs als trainingswielen de WH-6700(gekocht bij math salden). Welke van de twee wielen zou er qua duurzaamheid het meest aanleunen bij de wielen die ik nu heb? Ik heb allezins ergens gehoord dat vroeger Discovery Channel en nu Radioshack de classics gebruikt voor de klassiekers. En nog een vraagje als ik nu naar de fm ga die bulls verdeelt zal de prijs van de wielen dan bovenop de vraagprijs bijgeteld worden of word eerst de prijs van whr-500 van de vraagprijs afgetrokken en dan de prijs van bv. de classics erbij geteld.
vb. De fiets kost €799, de whr-500 kost €100 en de classics kosten €164
€799-€100=€699 €699+€164=€863
Is dit de gangbare wijze bij de fm's want hier heb ik geen ervaring mee want tot nu toe heb ik alles altijd al tweedehands gekocht.

trekshack · trekshack 12 apr 2010 22:46

Ik had nog vergeten mee te geven dat mijn gewicht 90kg is. Ik had waarschijnlijk iets te haastig getypt:rolleye:

olaf.boon · olaf.boon 13 apr 2010 18:25

Normaal gezien zal je altijd wat voor de orginele wielen terug krijgen, maar als de fiets maar 164 euro duurder wordt met bontrager classics zou ik het snel doen. Een super set voor een super prijs heb je dan.
Een paar bontrager classics vind je volgens mij nergens goedkoper dan 300 euro wat al redelijk goedkoop is.

trekshack · trekshack 13 apr 2010 23:13

Nochtans hoor je her en der dat Fulcrum's wel dan weer goed bestemt zijn voor zwaardere gewichten omdat ze redelijk stijf zouden zijn. Zou dit voor de classics ook gelden want het is inderdaad een zeer goede koop voor die prijs. Maar het is wel de 2009 versie die er dan zou komen onder te staan.

olaf.boon · olaf.boon 14 apr 2010 00:00

Classics zijn stijver als fulcrum´s en ook zeker geschikt voor zwaardere rijders!

trekshack · trekshack 14 apr 2010 00:16

Dan is de keuze vlug gemaakt. Bedankt voor alle info allezins. Maar nu ben ik weel weer al aan het twijfelen tussen de harrier van Bulls en de Trek 1.5 maar dan gelijk welk ik koop zal er zeker de classics onder te komen staan. Maar ja dit hoort natuurlijk niet thuis in dit topic!!!

olaf.boon · olaf.boon 14 apr 2010 21:55

dan de bulls, die is wel wat beter afgemonteerd dan de trek!

trekshack · trekshack 15 apr 2010 00:20

Nog een vraagje, als je nu puur de wielen bekijkt op stijfheid en gewichtsvermogen(=hoeveel kg's ze verdragen), wat is er dan het best de racing 7 of de WH-6700. Dit is wel voor zeer intensief gebruik(sprinten,klimmen in de weinige heuveltjes in Belgie)

Zou het verschil van shimano tiagra/105 zo'n groot verschil maken voor een trainingsfiets. Want de Trek vind ik persoonlijk veel mooier dan de Bulls en de trek heeft een carbon voorvork als ik me niet vergis. Is het belangerijkste voor een trainingsfiets niet gewoon de wielen?

trekshack · trekshack 18 apr 2010 00:00

Misschien een stomme vraag maar toch zijn dit 2 dezelfde wielen of zit er daar toch een verschil in deze twee sets qua vb.afwerkingsgraad?

[img=http://bike-stuff.nl/images/FulcrumRacing7.jpg]

[img=http://www.tri-1st.co.uk/triathlon/imag ... acing7.jpg]