Het dopingtopic 2.0

[Karl66]

En met een motortje in je fiets starten is niet zo fout als het maar zijn kan?

Als sporter ben je altijd bezig je eigen presteren te verbeteren. Dat doe je door training, hoogtestage, goed rusten, goed voeden etc. Vanaf daar kom je al gauw in het grijze gebied van voedingssupplementen, toegestane medicatie etc. En ga je nog verder het verboden gebied van doping. Maar het gaat allemaal wel om het verbeteren van je eigen prestaties. En soms is die grens gewoon heel vaag. Kijk naar meldonium, vorig jaar kon je dat als sporter nog gewoon gebruiken om je prestaties te verbeteren, gebruik je het vandaag dan is het opeens doping*.
Als je dat vergelijkt met mechanische doping, waarbij je jezelf niet verbetert en waarbij er echt geen grijs gebied is met diesel als doping en een elektrische motor, die vorig jaar nog toegestaan was en nu opeens niet meer. Of een fiets die per ongeluk vervuild is met een motortje. Dan kan ik wel begrijpen dat dat in de sport als een andere en ergere vorm van bedrog gezien wordt. En hoe vervelend dat ook voor dit meisje is, daar ben je als sporter echt zelf verantwoordelijk voor, ook al word je nog zo gepusht door je vader en al heb je nog zo'n foute entourage. En daar zit wat mij betreft ook geen verschil met een jonge Russische sporter met veel druk vanuit de staat en net zo'n foute entourage.
En of ze nou twee, vier of zes jaar krijgt, dat maakt denk ik niet zoveel uit. Na dopinggebruik word je als sporter nog steeds door de sport weer in genade aangenomen. Maar ik heb zo'n gevoel dat dat hier echt anders is en dat ze sowieso nooit meer een kans zal krijgen. Het wordt binnen de sport zelf echt als een andere tak van fraude gezien. En dan kan je net zo goed een flinke, afschrikwekkende straf geven.

* Wat mij betreft mag het gebruik van medicijnen zonder bewezen medische noodzaak sowieso verboden worden in het dopingreglement. Het is natuurlijk van de gekke dat een medicijn als meldonium vorig jaar gewoon legaal gebruikt kon worden en dat gebruikers er nu mee wegkomen dat het misschien vorig jaar gebruikt is. Toen was het ook al gewoon belachelijk dat je als gezonde sporter met een hartmedicijn rondrijdt, omdat je daarmee je prestaties kan verbeteren.

[Tijanus]

Omdat het in mijn optiek volledig ongeloofwaardig is als je na twee jaar dopingschorsing zonder wedstrijdritme ineens de volledige wereldtop te kijk zet. Dat bestaat gewoon niet. En zeker niet met zo'n enorme overmacht, week na week.

Nou ja, voor de dopingschoring (en dat was op een concentratiemiddeltje als ik het wel heb, niet op anabole steroiden oid) was Pavel ook al tamelijk bijzonder. Zelf zie ik niet in hoe je van Meldonium met name technisch zo goed en zo constant zou worden. En of je voor een sport die feitelijk uit tijdritten bestaan nou zoveel wedstrijdritme nodig hebt? Wotherspoon reed ook zijn beste jaar direct na zijn 'sabattical'.

Wat het pieken van Koeliznikov betreft: 33,98 in SLC is volgens mij bepaald niet specialer dan 34,31 in Vikingskipet (Wotherspoon) of Thialf (Mulder). Al met al vind ik dat er absurd hard gereageerd wordt in de schaatswereld, zeker omdat meldonium bepaald niet spannend lijkt. Als een 40 jaar oud middel zo gewelding zou zijn, waarom regeren de Russen dan niet op veel meer disciplines (schaatsen, wielrennen, atletiek.. ik zie geen opmerkelijke collectieve prestatie). En waarom zitten niet al lang (of: tot voor kort) ALLE wielrenners eraan? Tot 1 januari was dat goedje legaal! Zeker een bepaald 'marginal gains' clubje had toch...

[monsieurpinot]

gaat niet alleen om Meldonium bij Pavel, hij is in 2012 al geschorst geweest vanwege Methylhexanamine.

[Karl66]

Maar ik geloof dan ook direct dat heel veel van die marginal gains bestaan uit legale middelen die, net zoals meldonium, niet in het peloton thuishoren. Maar zolang de UCI en WADA die middelen niet kennen of willen kennen, kunnen ze gebruikt worden en kan je met een uitgestreken gezicht zeggen dat je geen doping gebruikt en er heel er tegen bent...

[senior]

....
En het gaat er toch niet om of je een boete kunt betalen? Dat zou een vrijbrief zijn om prestaties te kopen. Of bv zo hard mogen rijden als je wilt door een vastgesteld bedrag te betalen.

Het ging me er niet om of ze die boete al dan niet kan betalen. Mijn opmerking ging over het feit dat jij dat niet hoog vond. Ik vind het namelijk wel een behoorlijk bedrag (is toch een hele leuke fiets bijv.)

[daniel1975]

[

Wat het pieken van Koeliznikov betreft: 33,98 in SLC is volgens mij bepaald niet specialer dan 34,31 in Vikingskipet (Wotherspoon) of Thialf (Mulder)..

Die sub-34 was een kwestie van tijd dat iemand dat zou doen. Wotherspoon of Mulder had het in hun topjaren ook kunnen doen als ze toevallig in topvorm op die baan een wedstrijd hadden gehad en alles op z'n plek viel.
Het gaat er niet zozeer om dat hij zo hard rijdt, maar dat hij vanaf DAG 1 na zijn 2 jaar schorsing iedereen aan gort rijdt, wedstrijd na wedstrijd. Dat is ongeloofwaardig, techniek of geen techniek. En puur speculatie: misschien is Meldonium wel een perfect maskeringsmiddel?
En dat doping niks aan techniek doet weten we allemaal. Maar zijn de grootste dopingschandalen in de atletiek niet juist in het sprinten? (oke, andere middelen).
De voetbalwereld verschuilt zich ook groots achter de theorie dat voetbal een techniek sport is en daarom doping niets uit zou halen en er dus geen probleem is. Wegkijken noemen we dat....

[daniel1975]

Precies, dat bedoelde ik dus ook met gedopeert doortrainen tijdens een schorsing en zou de verklaring zijn voor zijn ongeloofwaardig snelle tijden bij herintreden.

[Orlok]

En met een motortje in je fiets starten is niet zo fout als het maar zijn kan?

Als sporter ben je altijd bezig je eigen presteren te verbeteren. Dat doe je door training, hoogtestage, goed rusten, goed voeden etc. Vanaf daar kom je al gauw in het grijze gebied van voedingssupplementen, toegestane medicatie etc. En ga je nog verder het verboden gebied van doping. Maar het gaat allemaal wel om het verbeteren van je eigen prestaties. En soms is die grens gewoon heel vaag. Kijk naar meldonium, vorig jaar kon je dat als sporter nog gewoon gebruiken om je prestaties te verbeteren, gebruik je het vandaag dan is het opeens doping*.
Als je dat vergelijkt met mechanische doping, waarbij je jezelf niet verbetert en waarbij er echt geen grijs gebied is met diesel als doping en een elektrische motor, die vorig jaar nog toegestaan was en nu opeens niet meer. Of een fiets die per ongeluk vervuild is met een motortje. Dan kan ik wel begrijpen dat dat in de sport als een andere en ergere vorm van bedrog gezien wordt. En hoe vervelend dat ook voor dit meisje is, daar ben je als sporter echt zelf verantwoordelijk voor, ook al word je nog zo gepusht door je vader en al heb je nog zo'n foute entourage. En daar zit wat mij betreft ook geen verschil met een jonge Russische sporter met veel druk vanuit de staat en net zo'n foute entourage.
En of ze nou twee, vier of zes jaar krijgt, dat maakt denk ik niet zoveel uit. Na dopinggebruik word je als sporter nog steeds door de sport weer in genade aangenomen. Maar ik heb zo'n gevoel dat dat hier echt anders is en dat ze sowieso nooit meer een kans zal krijgen. Het wordt binnen de sport zelf echt als een andere tak van fraude gezien. En dan kan je net zo goed een flinke, afschrikwekkende straf geven.

* Wat mij betreft mag het gebruik van medicijnen zonder bewezen medische noodzaak sowieso verboden worden in het dopingreglement. Het is natuurlijk van de gekke dat een medicijn als meldonium vorig jaar gewoon legaal gebruikt kon worden en dat gebruikers er nu mee wegkomen dat het misschien vorig jaar gebruikt is. Toen was het ook al gewoon belachelijk dat je als gezonde sporter met een hartmedicijn rondrijdt, omdat je daarmee je prestaties kan verbeteren.

+1

Volgens FranceTVSport heeft de Internationale wielrennersbond (CPA) op 18 april jl. aan de UCI gevraagd om een "voorbeeld straf" uit te spreken, welke tot levenslange uitsluiting zou kunnen leiden, over het geval van mechanische doping.

[remmiedepemmie]

Zou het vasthouden aan een ploegleidersauto dan niet net zo zwaar moeten worden bestraft?

[rob74]

Zou het vasthouden aan een ploegleidersauto dan niet net zo zwaar moeten worden bestraft?

Zoiets valt wat meer op. dat motortje in die staande buis is wat minder zichtbaar. En meeliftende renners worden uit de koers gezet. Volgens mij is Froome dat al eens overkomen

[amclassic-fan]

Froome nooit zo ver ik weet, Nibali is er vorig jaar voor uit de Vuelta gezet.

[Gastheerg]

Vierhouten jaren terug een keer. Was super pissed.