Sorry maar voor mij blijft Lance Armstrong een held

[lugosi]

Zoals ik al vaker heb aangegeven is in mijn ogen het gebruik van doping een economisch delict.
Een dopinggebruiker die prijzen en sponsorgeld weet binnen te halen met prestaties die achteraf geen prestatie blijken te zijn is in mijn ogen niet anders dan een transportbedrijf dat onder de prijs duikt omdat hij zijn wagens standaard 20% overbelaad.

Wat is dat toch met mensen dat ze crimineel gedrag vergoelijken?
Is het omdat ze zelf niet direct slachtoffer zijn?

Of is het gewoon: ‘All that is necessary for the triumph of evil is that good men do nothing’

Het is blijkbaar een onderdeel van de mens. Voor het streven naar winst moet alles wijken.
(of zoals hier in Belgie de Horeca naar de rechter wil stappen omdat de overheid een systeem (witte kassa) wil invoeren dat zwartwerk en fraude onmogelijk moet maken. )

Crimineel gedrag vergoelijken? Voor mij is het hier alles of niets. Ofwel pak je alle fraude aan ofwel niet. Als je alleen sommige fraude wil aanpakken, dan haak ik af. Hier in Belgie is het duidelijk hoe dat in mekaar zit.

[lugosi]

.......................
In de echte professionele topsport is per definitie het geld altijd veel belangrijker dan eerlijkheid en in de tijd van Lance was het de sport wie zich het beste kon doperen. Ik ben .................

In de tijd van Lance?

Onlangs was er op canvas de documentaire Helden Van De Tour (herhaling), die de geschiedenis van bij het begin 20e eeuw tot op heden laat zien. Als er één element als een rode draad door die dikke honderd jaar loopt, dan is het doping en fraude.
Het is echt niet iets uit de tijd van Lance of alleen van vijftig jaar geleden, het is van alle tijden. Net zoals het van nu is. Ik geloof er geen bal van dat het nu clean is. Wielrennen en doping zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden in het verleden en de toekomst, je kan enkel nog gaan discussiëren over de nuances en de perceptie (zie Lance).

[lugosi]

..................
Je kan veel zeggen van Jalabert en nog meer over Virenque want die laatste is ook een zeer naar mannetje die in 1998 zijn ploeggenoten op een verschrikkelijke manier in de kou liet staan, maar aan Armstrong kunnen ze echt niet tippen. Vraag dat maar aan Filippo Simeoni, Betsy Andreu, David Walsh, Emma O'Reilly, Greg Lemond en vele anderen. Armstrong behoort niet op de Franse openbare wegen maar in een Amerikaanse gesloten inrichting.

De mensen die je opnoemt zijn losers, Lance was een winner. Een gewetenloze winner. (zoals iedereen die in deze wereld iets betekent)
Als je mensen als Betsy bezig hoort dan begrijp je het meteen.
Lemond was ook een loser (ook al was hij een groot renner) dat zag je aan hoe hij zich liet behandelen door Hinault.

Hinault was ook een winner, een smeerlap.
Als je de docu van John Dower (onlangs op canvas) ziet over de tweestrijd Hinault - Lemond, dan wordt het pas duidelijk hoe ver de Fransen gingen in het bestrijden van Lemond, wat een gangster Hinault was.
Zoals Lemond zelf zei; ik kon geen eten van de ploeg meer eten en de eigen ploegmecanicien niet meer betrouwen. Steeds je remmen en je stuur controleren.
Zoals Goddet zelf zei tegen Lemond; ik wil graag dat je de Tour wint, maar vertrouw niemand want iedere fransman wil dat Hinault wint.

Hinault staat nu natuurlijk wel elke dag op het podium als respectabel sportman...

[amclassic-fan]

.......................
In de echte professionele topsport is per definitie het geld altijd veel belangrijker dan eerlijkheid en in de tijd van Lance was het de sport wie zich het beste kon doperen. Ik ben .................

In de tijd van Lance?

Onlangs was er op canvas de documentaire Helden Van De Tour (herhaling), die de geschiedenis van bij het begin 20e eeuw tot op heden laat zien. Als er één element als een rode draad door die dikke honderd jaar loopt, dan is het doping en fraude.
Het is echt niet iets uit de tijd van Lance of alleen van vijftig jaar geleden, het is van alle tijden. Net zoals het van nu is. Ik geloof er geen bal van dat het nu clean is. Wielrennen en doping zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden in het verleden en de toekomst, je kan enkel nog gaan discussiëren over de nuances en de perceptie (zie Lance).

Het gaat niet om de doping, maar om het manipuleren en bedreigen van collega's, journalisten, medewerkers, enz Het omkopen van de UCI, en meer van dat soort ongein.

Dat z'n concurrenten ook van de EPO snoepte en met bloedzakken in de weer waren mag duidelijk zijn, maar die hielden daar bij op.

[JPAR]

Voor zover wij weten hield het daarbij op. Wie weet wat zij ook verder nog uitgespookt hebben. Wij reageren nu natuurlijk allemaal op Vino, die reed toen zelf in het peloton. Kan mij niet voorstellen dat hij toen anders geweest is dan nu.

Ik ben het met Lugosi eens dat het verschil in de perceptie en nuances zit. Armstrong is de gedoodverfde zondebok (waar hij zelf natuurlijk debet aan is) maar ik geloof niet dat hij de enige was.

[lugosi]

Het gaat niet om de doping, maar om het manipuleren en bedreigen van collega's, journalisten, medewerkers, enz Het omkopen van de UCI, en meer van dat soort ongein.

Dat z'n concurrenten ook van de EPO snoepte en met bloedzakken in de weer waren mag duidelijk zijn, maar die hielden daar bij op.

Daar hield het niet bij op, nu nog niet en in de toekomst ook niet.

Als je insiders van het milieu, verzorgers, mecaniciens, enz... kent hoor verhalen die dit alleen maar bevestigen.
Ik ken dan maar enkel de verhalen uit de periodes van de ploegen van Gatorade, Bianchi, T-Mobile en Katuscha.

[timo2.0]

Heb jij werkelijk informatie over bedreigingen, omkoping en chantage door Gatorade, Bianchi, T-Mobile en Katuscha?

[Sieper]

lugosi, oprechte vraag (geen sarcasme) staat voor jouw het zijn van een klootzak gelijk aan het zijn van een winnaar?

Overigens kan ik ondanks als zijn (toch wel erg smerige) misdragingen Armstrong nog niet eens zien als een pure klootzaak, misschien heeft hij het juist daarom wel zo lang vol kunnen houden, hij lijkt (leek) wel "one of the good guys" of daar iig wel aspecten van te tonen.

[Zorro]

Armstrong was/is een sociopaat met alle gevolgen die we hebben gezien.

[timo2.0]

Daarom, en ik snap niet goed welk bewijs "lugosi" zegt te hebben dat andere ploegen zich ook bezig hielden met het intimideren van andere renners, journalisten, medewerkers en het omkopen van de UCI. Dat zou namelijk vrij opzienbarend zijn daar dit praktijken zijn waarmee Armstrong/US Postal zich in (zeer negatieve zin) leek te onderscheiden van de rest. Maar schermen met verder onbenoemde "verhalen van insiders" is mij iets te vaag.

[lugosi]

Heb jij werkelijk informatie over bedreigingen, omkoping en chantage door Gatorade, Bianchi, T-Mobile en Katuscha?

Door je vraag kan ik alleen vaststellen dat je je erg ver van het wielermilieu bevind.
Hoe denk je dat je op grote schaal aan doping geraakt? Wat voor type mensen denk je dat zich daar mee bezig houden, en dan heb ik het niet over de verpleegster die een paar dosissen achterhoudt. Hoe denk je dat je mensen die van je dopinggebruik op de hoogte komen kan laten zwijgen? Waar komt dat geld vandaan denk je? Wat is de rol van zwart geld hierin? Wie gaat daarover praten?

Misschien wel nuanceren dat meestal de rol van team -en randfiguren hierin belangrijker is dan die van renners zelf, in tegenstelling tot bij LA.

[timo2.0]

Een nietszeggend antwoord, "lugosi", suggestief vragen oproepen zonder ze te beantwoorden terwijl je eerst nog zo stellig beweerde dat je weet van dit soort praktijken doordat je bronnen zegt te hebben. Per saldo suggereer je dat de betrokkenen liegen, maar dat wisten we al en ontkent ook niemand hier, maar lever je geen enkel bewijs voor bedreigen, omkopen en chantage. Moeten we op onze beurt vaststellen dat jij je juist te diep in het wielermilieu bevindt waardoor je "gezellig" meedoet met de omerta of was jouw voorgaande reactie gewoon een poging je gebrek aan daadwerkelijke inside info te verbloemen door er enkele ruime en vage algemeenheden tegenaan te gooien?