shakes

[ypuh]

Toch een beetje gemiste kans die uitzending. Whey is whey en de prijsverschillen zitten in de marketing, joh verrassend

Ik mis toch vooral een vergelijking van de toegevoegde suikers/fructose (wat ook gewoon suiker is volgens mij)/kleur-/geur/smaakstoffen etc bij de verschillende merken en ook - waar eerder zo'n ophef over was bij B&F - hoeveel het daadwerkelijke % eiwit nou eigenlijk afwijkt van de beloftes op het etiket.

Ik mis ook een beetje de essentie van het verhaal. Ze vergelijken alleen grofweg de prijzen en verschillende merken (ook nog eens zeer oppervlakkig zonder in te gaan op dat er daadwerkelijk geleverd wordt wat er op het etiket staat).

Het hele product 'Whey' wordt eigenlijk weggezet als pure oplichterij en een makkelijke manier van geld verdienen door restafval van kaas her te gebruiken. De hele werking wordt teniet gedaan door de chocomel opmerking aan het einde, terwijl de basis van het product toch zeker een toegevoegde waarde heeft.

[Jans]

terwijl de basis van het product toch zeker een toegevoegde waarde heeft.

En daar twijfel ik heel erg aan.
Bij de productie van suikers kan er eigenlijk helemaal niets mis gaan, dus een suiker is een suiker.
Maar als ze in dat programma overal op in hadden willen gaan, was er een avondvullend programma geweest. Iets wat ook niet aan de orde kwam is de kwaliteit van het eiwit. Dat is heel sterk afhankelijk van de mate waarin het verhit is. Bij een verkeerde, te hoge, verhitting lijdt de kwaliteit van het eiwit er erg onder.

Inmiddels denk ik dat de bietensaphype, ook onder topsporters, over is?

[scepticus]

Toch een beetje gemiste kans die uitzending.

Ik vind het niveau van de KDvW nogal tegenvallen de laatste jaren.
Beetje gespeelde onnozelheid, en een half uur doen over het intrappen van een open deur, terwijl de hoeveelheid informatie ook in 2 minuten had gepast

[ypuh]

terwijl de basis van het product toch zeker een toegevoegde waarde heeft.

En daar twijfel ik heel erg aan.
Bij de productie van suikers kan er eigenlijk helemaal niets mis gaan, dus een suiker is een suiker.
Maar als ze in dat programma overal op in hadden willen gaan, was er een avondvullend programma geweest. Iets wat ook niet aan de orde kwam is de kwaliteit van het eiwit. Dat is heel sterk afhankelijk van de mate waarin het verhit is. Bij een verkeerde, te hoge, verhitting lijdt de kwaliteit van het eiwit er erg onder.

Inmiddels denk ik dat de bietensaphype, ook onder topsporters, over is?

Maar daarom is dit onderzoek van de Keuringsdienst van Waarde ook een gemiste kans. Ze gaan totaal niet in op de kwaliteit van producten en of de merken daadwerkelijk leveren wat er op het etiket staat. Die verhouding van 80g eiwit per 100g poeder is helemaal niet zeker, de kwaliteit van die 80g heb ik geen weet van maar is volgens deze video overal gelijk.

Feit lijkt me dat in de (top)sport een goede balans eiwitten deel uit maakt van een succesvol dieet.

Een goede Whey poeder, welke prijs, welk merk dan ook, heeft naar mijn inziens wel een toegevoegde waarde in de sport. Al is het alleen maar om:
- Tijd te besparen (geen voedingswaarden lezen of uitgebreid koken)
- Effectief (vrijwel direct na het sporten in te nemen, zonder eerst te bakken of koken)
- Hoeveelheden op maat (als supplement op een gewoon dieet/voeding)
- Prijs/gram verhouding (verhaal met 50 eieren per dag of duur vlees)

Het lijkt me dus geen hype maar een ontwikkeling.

[louise]

Ik vond het ook een beetje tegenvallen: ik vond het aardig, maar niet meer dan dat. Op zich wel interessant dat het de sportvoedingsmerken dus kennelijk lukt om een bijproduct van de kaasfabricage, voormalig varkensvoer, voor heel veel geld aan de man te brengen. Dat soort dingen vind ik altijd wel lachen. Maar ik heb de KvW ook wel eens scherper gezien, ja.

Het leukste vond ik eigenlijk nog dat die ene diëtiste aan het eind zei dat je net zo goed chocolademelk kon drinken, daar hadden ze meer mee mogen doen van mij: nuchterder en goedkoper voedingsadvies.

Louise

[ypuh]

Njah, ik vind het eerder dom dat ze in de tientallen jaren ervoor een (schijnbaar) waardevol en voedzaam product weggegooid of aan de varkens gevoed hebben.

Sinds een jaar of 10 is het lean principe en de 'eliminate all waste' cultuur gegroeid. Je ziet nu steeds vaker dat dierlijke producten volledig benut worden (zoals bij de productie van de plofkip/kipfilet waar het grootste gedeelte van de kip verdwijnt als restafval). Pas nu het een paar centen oplevert mag het 'Maatschappelijk Verantwoorde' beestje een naam hebben, maar dat is een hele andere discussie.

Ik zal niet zeggen dat ik het wiel uitgevonden heb, maar ik vind de term 'restafval' wel misplaatst en zo'n flutonderzoekje helpt op geen enkele wijze. A) Weten we nog niets over de kwaliteit van het product, B) nog niets over hoe de prijsverschillen tot stand gekomen zijn (marketing is slechts een deel) en C) wordt het product afgedaan als restafval en een duurdere variant van Chocomel (terwijl die vergelijking kant noch wal raakt).

Het lijkt nu net alsof ik een Whey producent ben die op z'n teentjes getrapt is of met open ogen in de marketingmachine gelopen is, maar dat is zeker niet het geval. Ik ben gewoon allergisch voor tenenkrommende slechte tests en onderzoeken.

[Jans]

Nou @ypuh wat zou je dan willen weten over de prijsverschillen, wie er het meeste aan overhoudt??
Je bent wel allergisch voor tenenkrommende slechte tests, maar het lukt je niet gewoon een bakje yoghurt na je fietsen te eten?
En als het velen nog niet duidelijk was, het was niet meer en niet minder een boodschap dat je veel geld uitgeeft aan niets, noem het gebakken lucht. Maar als je vertrouwt dat de duurste ook de beste is, ik zou zeggen kopen.
Het punt wat je onder C zegt, begrijp ik al helemaal niet. Waarom slaat het kant noch wal? Er is trouwens geen Chocomel genoemd, maar chocolademelk.
By the way, ik heb nog nooit een dieet gevolgd,(ben wel veel afgevallen, maar zonder dieet) dus ook geen sportdieet. Zo hier en daar logisch nadenken en gevarieerd eten.

[Erik]

@Ypuh: zo tenenkrommend slecht was het nou ook weer niet en ja, je klinkt als een gebruiker die te horen heeft gekregen dat hij geld uitgeeft aan een overhyped restproduct en dat goed wil praten.

Kijk, het kan je niet bevallen, maar zowel de sportdiëtist als de deskundige van Campina gaven aan dat chocolademelk/yoghurt etc. net zo goed werkt. Poeders zijn op zijn best makkelijker. En de producenten/verkopers geven aan dat de verschillen tussen de poeders zitten in de smaakbeleving en niet in het eiwitgehalte. Dat jij dan nog steeds je geld aan dat spul uit wilt geven is je goedrecht, maar ga niet gefrustreerd doen over slechte onderzoeken. KvW is toch echt geen wetenschappelijk programma.

[ypuh]

Nou @ypuh wat zou je dan willen weten over de prijsverschillen, wie er het meeste aan overhoudt??
Je bent wel allergisch voor tenenkrommende slechte tests, maar het lukt je niet gewoon een bakje yoghurt na je fietsen te eten?
En als het velen nog niet duidelijk was, het was niet meer en niet minder een boodschap dat je veel geld uitgeeft aan niets, noem het gebakken lucht. Maar als je vertrouwt dat de duurste ook de beste is, ik zou zeggen kopen.
Het punt wat je onder C zegt, begrijp ik al helemaal niet. Waarom slaat het kant noch wal? Er is trouwens geen Chocomel genoemd, maar chocolademelk.
By the way, ik heb nog nooit een dieet gevolgd,(ben wel veel afgevallen, maar zonder dieet) dus ook geen sportdieet. Zo hier en daar logisch nadenken en gevarieerd eten.

In principe noem je alles wat je binnenkrijgt een dieet, of je er nou op let of niet. Dat het synoniem staat voor afvallen kan ik weinig aan doen.

Chocolademelk is gewoon een dure oplossing om je eiwitten binnen te krijgen en brengt daarnaast (met name voor krachtsporters) voedingsstoffen mee waar je helemaal niet op zit te wachten.

Een rekenvoorbeeldje:
In 1L Chocomel a €1.35 zit 33g eiwit. Een gemiddelde (kracht)sporter/topsporter van 75kg heeft een eiwitbehoefte van circa. 225g per dag. Laten we voor het gemak zeggen dat 2/3e daarvan uit een gebalanceerd dieet komt (dan heb je het al over een halve kilo kip) en de overige 75g uit supplementen. Elke dag grofweg 2.5L aan Chocomel drinken om aan die 75g te komen is gewoon niet haalbaar, gezien de 2,150 kcal en 300 gram suiker die daar inzitten. Dat nog los van de kosten (2.5L x €1.35 = €3,38/75g eiwit). 1.25kg Whey (met 76g eiwit per 100g) kost €15.99 bij de Kruidvat wat neerkomt op zo'n €1.28 voor je dagelijkse hoeveelheid supplement aan eiwit. Chocomel is dus bijna 3x zo duur dan deze 'dure' poeders, als je puur naar de €/g eiwit kijkt.

Laat ik maar niet over een kilo magere kwark eten per dag beginnen. Kwark is vooral populair omdat het immens vult en je daardoor geen zak chips meer lust en dus afvalt. Daarnaast is het een ander soort eiwit (snelle/trage eiwit) dus eerder geschikt voor de nacht i.p.v. direct na het sporten.

Dat dit onderzoek aantoont dat je voor de merknaam betaald is wel duidelijk, maar nu weten we nog steeds niet of duurder ook beter is want ze hebben in principe gewoon niets onderzocht behalve het verzamelen van een paar meningen.

Nogmaals, ik probeer die dure poedertjes helemaal niet te verdedigen, maar dit 'onderzoek' slaat gewoon kant noch wal. Het één is afval en het vele malen duurdere en ongezondere Chocomel is een beter alternatief. Als hele volksstammen nu Chocomel gaan drinken op basis van dit 'onderzoek' dan breekt mij de klomp.

[J.Edge87]

Maar wel een journalistiek programma toch?

Iets dieper in de kwaliteit, productieproces en de toevoegingen had geen kwaad gekunt. Ook was me niet duidelijk dat in die fabriek nu alleen die whey uit de melk haalt of er nog meer mee doet.

Het bleef nu erg op de vlakte, zeker ook in die sportvoedingswinkel.

[Jans]

Maar wel een journalistiek programma toch?

Iets dieper in de kwaliteit, productieproces en de toevoegingen had geen kwaad gekunt. Ook was me niet duidelijk dat in die fabriek nu alleen die whey uit de melk haalt of er nog meer mee doet.

Het bleef nu erg op de vlakte, zeker ook in die sportvoedingswinkel.

Wei uit melk halen betekent dat je de caseïnaat er uit moet halen. Dan hou je een hele erge waterige substantie over, dat is "natte wei", net zoals je op die boerderij zag. Je hebt gezien dat het er in zakken lag als een poederige substantie. Dat betekent dat er nog iets mee gedaan is. Dat is verhitten, en juist bij dat verhittingsproces kan er redelijk wat schade aan de eiwitten toegebracht worden.

Ik hoop dat je inmiddels wel meegekregen hebt dat het bijna niet lukt een bedrijf binnen te komen. Ze doen allemaal alsof het rocket science is wat ze doen.

@ypuh Misschien beter op moeten letten? Er is wel duidelijk gezegd dat duurder niet beter was, maar kosten voor bijv. marketing. En als dan een producent het gaat verdedigen met: "ik gebruik alleen maar de beste producten", "maar ik wil verder niet meewerken aan het programma". Dan mag jij dat slechte journalistiek noemen, maar voor mij is het wel duidelijk.
Maar een glas melk drinken en je hebt je vocht binnen en een redelijke hoeveelheid eiwitten. En afhankelijk van welke melk ook nog wat vet.
Waar haal jij vandaan dat je per kg lichaamsgewicht 3g eiwit nodig hebt per dag? En je hebt nog niet gelezen dat ik schreef dat ze het helemaal niet over Chocomel hadden, maar chocolademelk. Dat hoeft echt geen € 1,35 per liter te kosten.

[scepticus]

Ik hoop dat je inmiddels wel meegekregen hebt dat het bijna niet lukt een bedrijf binnen te komen. Ze doen allemaal alsof het rocket science is wat ze doen

Ze zijn gewoon bij Campina binnen geweest

Die supplementenbedrijfjes kopen hun wei gewoon ergens in hoor, die halen ze echt niet zelf uit de kaas

Het bleef nu erg op de vlakte, zeker ook in die sportvoedingswinkel.

Als je bij het Kruidvat inhoudelijke vragen over de producten gaat stellen krijg je wrs antwoorden van vergelijkbaar niveau