Dat was het dan? Tot zover het opbouwende en positieve weerwerk.codex schreef: ↑09 jun 2020 20:45 Nu weet ik ...dat veel mensen moeilijker een ander (willen) begrijpen en je woorden in de mond leggen waar je zelf niet eens aan hebt gedacht ......maar so be it.
Dit is echt het laatste wat ik hier schrijf op dit topic. Stuur me maar een pb of nog beter negeer me maar.Is wel een knop voor naar het schijnt.
De vertwittering van een fietsforum
Ik heb niet meteen een mening over het al dan niet openhouden van het bewuste topic. Je argument over de ontwikkelingen van de coronacrisis snijdt wel hout. (voorlopig toch, wie weet of er een tweede golf komt)Enzzo schreef: ↑09 jun 2020 21:47 Ik heb overigens zojuist onderstaande in het corona topic geplaatst:
Bij deze (nogmaals) het verzoek aan de moderatoren om dit topic te sluiten. Gezien de ontwikkelingen lijkt de corona crisis wel een beetje op zijn eind (behoudens de enorme nasleep voor velen) en het verzandt nu in een onbedoelde discussie over politiek en andere actualiteiten.
Bovendien is blijkbaar niet iedereen heel blij met De hardheid waarmee deze discussies af en toe gevoerd worden.
Ik hoop in elk geval dat er een reactie van een van jullie komt, of dat nu positief of negatief is, als in sluiten of open houden, maakt me niet uit maar een motivering hierover zou erg prettig zijn.
Je tweede argument betreffende de hardheid (met hoofdletter) vind ik geen sterk argument om een discussie te sluiten. (tenzij er regels van een huisreglement of wetten overtreden worden).
Het sluit een beetje aan bij wat ik hier eerder al zei (met de verwijzing naar safe-spaces) dat ik het zorgwekkend vind als het uiten van een opinie alleen nog mogelijk is als deze niet door sommige mensen als te hard, onfatsoenlijk, of kwetsend ervaren wordt.
Het lijkt wel dat dit een tendens wordt in de samenleving. Op die manier verdwijnt het vrije woord want er is altijd wel iemand die het niet bevalt, en als deze zich dan activistisch genoeg organiseert zal hij erin slagen om die mening te belemmeren.
Op deze wijze zal op termijn onze open society evolueren naar een closed society (Popper).
Ik zou willen afsluiten met een citaat (parafrase) van de Vlaams-Engelse (linkse) komiek Nigel Williams :
Dit lijkt me een verstandige manier om een open society in stand de houden. Zonder open society kan je bezwaarlijk nog spreken over een democratie.Niemand heeft het recht om door het leven te gaan zonder beledigd te worden
-
Enzzo
- Forum-lid HC
- Berichten: 7988
- Lid geworden op: 18 jul 2018 11:21
- Locatie: Frankrijk, Spanje, Italie
Enzzo
10 jun 2020 10:27
Sterk punt! Maar waar het mij vooral om gaat is dat je toch wel enig fatsoen en vooral beleefdheid in acht kunt nemen bij het geven van je mening.
Om een voorbeeld te noemen: als je het oneens bent bepaalde bewindspersonen of ministers dan kun je dat met tal van argumenten duidelijk maken, argumenten op basis van hun acties, beleid of desnoods de partijkleur waar ze voor staan. Als je daarbij óók nog eens de namen van die personen verbasterd naar allerlei scheldnamen dan wordt het persoonlijk en niet meer relevant voor een politieke discussie op inhoud.
Moderatoren zouden daarop best eens mogen ingrijpen vind ik.
Ander voorbeeld; als je jezelf openlijk tot het kamp der racisten schaart dan kun je uiteraard veel kritiek verwachten. Maar zelfs dan is die mening/levenshouding vrij om te hebben, hoewel het maatschappelijk niet echt geaccepteerd wordt. Maar als je daarnaast ook nog eens een link legt naar nazis is niet alleen maatschappelijk onacceptabel maar ook nog eens buitengewoon confronterend en beledigend jegens vele bevolkingsgroepen. Dan schiet je dus volledig door en is het aan de moderatoren om daarop in te grijpen zodat de discussie inhoudelijk gevoerd kan blijven worden.
Allemaal gewone fatsoensnormen en forum etiketten die eigenlijk volstrekt normaal en geaccepteerd zijn.
Voor mij houdt "je mening geven" op waar beledigen begint!
Om een voorbeeld te noemen: als je het oneens bent bepaalde bewindspersonen of ministers dan kun je dat met tal van argumenten duidelijk maken, argumenten op basis van hun acties, beleid of desnoods de partijkleur waar ze voor staan. Als je daarbij óók nog eens de namen van die personen verbasterd naar allerlei scheldnamen dan wordt het persoonlijk en niet meer relevant voor een politieke discussie op inhoud.
Moderatoren zouden daarop best eens mogen ingrijpen vind ik.
Ander voorbeeld; als je jezelf openlijk tot het kamp der racisten schaart dan kun je uiteraard veel kritiek verwachten. Maar zelfs dan is die mening/levenshouding vrij om te hebben, hoewel het maatschappelijk niet echt geaccepteerd wordt. Maar als je daarnaast ook nog eens een link legt naar nazis is niet alleen maatschappelijk onacceptabel maar ook nog eens buitengewoon confronterend en beledigend jegens vele bevolkingsgroepen. Dan schiet je dus volledig door en is het aan de moderatoren om daarop in te grijpen zodat de discussie inhoudelijk gevoerd kan blijven worden.
Allemaal gewone fatsoensnormen en forum etiketten die eigenlijk volstrekt normaal en geaccepteerd zijn.
Voor mij houdt "je mening geven" op waar beledigen begint!
Nijdig over 't stuur Van uwen driewieler gebogen Ge waart nog kind
Ge ving nog nie veel wind
Ge ving nog nie veel wind
Als je dit fiets forum wilt gaan vergelijken met twitter ben je echt nog niet in de duistere krochten van twitter geweest, maar dat terzijde.
Er zijn pak hem beet 10 draadjes waar politiek in op kan spelen en:
(a) die zijn prima te vermijden,
(b) daar wordt nog steeds voor grofweg 90%, wellicht scherp, maar binnen het (althans voor mij) acceptabele gediscussieerd.
(c) als het ontspoord komt het mijns inziens meestal doordat iemand de zogenaamde 'moral highground' meent te claimen, en daardoor (on)bewust heel verwijtend over kan komen. Ik werd laatst bijvoorbeeld (hopelijk onbewust) in de foute hoek geplaatst omdat ik de site dumpert over het algemeen wel te pruimen vind.
(d) de zogenaamde 'verhuftering' van de samenleving gaat trouwens hand in hand met een zekere 'vertrutting' en toenemende gevoeligheden.
Er zijn pak hem beet 10 draadjes waar politiek in op kan spelen en:
(a) die zijn prima te vermijden,
(b) daar wordt nog steeds voor grofweg 90%, wellicht scherp, maar binnen het (althans voor mij) acceptabele gediscussieerd.
(c) als het ontspoord komt het mijns inziens meestal doordat iemand de zogenaamde 'moral highground' meent te claimen, en daardoor (on)bewust heel verwijtend over kan komen. Ik werd laatst bijvoorbeeld (hopelijk onbewust) in de foute hoek geplaatst omdat ik de site dumpert over het algemeen wel te pruimen vind.
(d) de zogenaamde 'verhuftering' van de samenleving gaat trouwens hand in hand met een zekere 'vertrutting' en toenemende gevoeligheden.
Effectief filteren, negeren en overslaan levert mij veel op. Als mensen keer op keer negatief of persoonlijk aanvallend zijn naar anderen, dan gaan ze in mijn negeerfilter. Dan hoef ik hun bijdragen niet meer te lezen. Corona-topic en andere café-topics kun je gevoegelijk overslaan.
Probeer het zoveel mogelijk over fietsen (zelfst.nw) en fietsen (werkw) te hebben en af en toe een goed bedoeld advies te geven en een vraag te beantwoorden.
Probeer het zoveel mogelijk over fietsen (zelfst.nw) en fietsen (werkw) te hebben en af en toe een goed bedoeld advies te geven en een vraag te beantwoorden.
toch nog even een reaktie van mij.
Ik zit me aftevragen : "waaromwe elkaar niet verstaan."En waarom het niet lukt om bepaalde mensen te overtuigen dat het soms pijn doet , dat sommige aanvallen op mensen,van welke geaardheid, van welke achtergrond ....mij en ook anderen kwetsen en vervullen van afgrijzen.
Ik denk dat we Erik Scherder, de neuropsycholoog, daarvoor maar moeten benaderen.
Het kan niet anders... dat mensen die op gevoel leven en denken(sociaal en verbindend)..... anders in elkaar zitten(en dan letterlijk in de hersenen) " .......dan de mensen die rationeel zijn en veel minder gevoelens hebben en veel meer van zich zelf uitgaan en dat het belangrijkste vinden. De evolutie heeft ook geleerd dat juist die tweede groep,de beste overlevingskansen heeft en daardoor ook in de meerderheid is.(worden dus meer rechts dan links denkende kinderen geboren, al is de verwachting dat de linker kant langzamerhand in aantal toeneemt in de toekomst).
Het schijnt dat elke type mens, een belangrijke functie had bij de oorspronkelijke mens, die zwierf in groepen over de Afrikaanse steppen.De linker kant voor sociale contacten onderling en verzorging van kinderen en ouderen en de rechtste kant voor het jagen op prooien en bescherming tegen vijanden.Zoals je nu ook ziet natuurlijk bij grote groepen mensapen waar elk dier zijn of haar rol invult voor de groep.
Pas nadat onze oorspronkelijke voorouders zich van groepen jagers tot landbouwers(en vast op een plaats) ontwikkelden is er een begin gekomen van controle door sommigen over anderen.Waarom ze dat deden.Om er zelf beter van te worden vanzelf. Priesters die zg met hogere machten konden communiceren ...hebben zich een vooraanstaande plaats aangemeten en er waren ook die anderen gingen uitbuiten om er zelf voordeel van te hebben.(dat vooral vanzelf).
Dit kan je moeiteloos doorplaatsen in een ruk........ naar waar we nu zijn( 2020) en we zitten nu met "het grote gedonder"wat veroorzaakt is door onze voorouders.
Tot de jaren 70 tig was het compleet "not-done"om je rechts in de politiek uit te drukken(Janmaat van de CentrumPartij) riep heel veel weerzin op.Heel waarschijnlijk heeft de WO2 de mensen geleerd dat het heel gevaarlijk is om je af te zetten tegen bepaalde groepen.
Nu zijn we aanbeland in 2020.
Links en rechts(trouwens een begrip uit de vroege franse politiek) is heel erg ver uit elkaar gegroeid en verstaat elkaar totaal niet meer.
In het spectrum van links zit ontzettend veel rek en zo is dat ook op rechts.
Toch wordt iedereen maar op een hoop geweegt , je behoort bij links of rechts.Klaar.
Waar links (van het midden) staande mensen helemaal niet willen begrijpen of dat gewoon niet begrijpen waarom rechts (van het midden) staande mensen zo hard en afkerend staan tegen vluchtelingen, zwarte mensen, blacklivesmatter beweging e.d. andere bewegingen.
Als je een linker mening verkondigd.... je gelijk als ubermens wordt gezien of wordt geminacht en blahblah en als je een rechter mening hebt wordt je ook gelijk geminacht en verafschuwt door links.Je bent een racist en blahblah.
Nu zijn de verwijten van links, bijna altijd gebaseerd op de gevoelens die zij (wel)voelen en de meningen van rechtse mensen zijn bijna altijd gebaseerd op gevoels die zei Niet voelen.
Het grootste misverstand is dat de rechter denkende mens, meent dat de linksdenkende mens zich beter voelt en superieur .Dat is wel de grootste misverstand dat er is, want ik durf wel te stellen dat het pertinent niet waar is.
Kan je dan als rechts denkende mensen niet aardig een sociaal zijn dan? Natuurlijk wel.Want dan zou ik dezelfde fout maken als die nu hier heerst over mij door sommigen.?(en andere gelijkgestemden qua gedachtes).
Hokjes bestaan niet om mensen in te plaatsen.In de pscychologie doen ze dat welJe bent dit of je bent dat of je hebt deze eigenschappen en je hebt dit type juiste of slechte gedrag of je mist dit soort eigenschappen!
.De eerste zwart-wit tegenstelligen over superieuriteit van het blanke ras ,boven het zwarte ras is juist gekomen in de tijd! dat we mensen gingen onderverdelen in rassen en types. Nadat eerder de natuur was ontleed in groepen werd vervolgens het menselijke ras ontleed en ondergebracht in rangen.
De schedels werden vergeleken van witte en zwarte mensen en de natuurwetenschappers......die dit deden hebbn uiteraard vanzelf,de witte mensen......met de (volgens hun dan!)grootste schedel , bovenaan gezet, daarna kwam de zwarte mens met een kleinere en soms afgevlakte(aapachtige dus) schedel.Deze zwarte moest vervolgens wel van een mindere kwaliteit zijn dan de witte mens en natuurlijk werden alle andere inheemse mensoorten als Aziaten, Indianen, Iniut en al die inheemse mensen als een lagere rangsgezien in de onderverdeling.Dus bovenaan de schepping stond hij ...de witte mens, daarna de andere menssoorten en helemaal onder aan juist ja... de zwarte mens met hun kleinere aapachtige afgevlakte schedel.
Dit gegeven heeft gezorgd dat de witte mens in Europa , gesteund door hun vrienden van de(vriendelijke) Katholieke (betekent algemene)kerk, zich geen zorgen hoefde te maken(lees dat nog maar eens goed) ...............................
om het feit dat je zwarte mens (is toch van een lagere soort, dus wat donderd dat) gerust kan inzetten als slaafin de veroverde niewe wereld.(plantages dus in Zuid en Noord Amerika, Azie of waar dan ook). Ja zo konden we mooi ons geweten blussen, want het zijn toch eerder een soort apen dan mensen. Zo werden onze witte machthebbers stinkende rijk en de Katholike kerk ook want geloof is macht uitoefenen op mensen en dat levert weer veel geldelijk gewin op en veel geld en amcht.(dat laatste vooral).
Je kon anders wel een aflaat kopen of een grote geldelijke schenking doen aan de kerk(en weg was al je misdaden)...............als je geweten wat opspeelde ................als je al die dode en gemartelde slaven zag of je boeren en arbeiders ,kortom het achtelijke volk, dat uitgeperst werd als een citroen.............door de machthebbers en landeigenaren.
of je ze had verhandeld met die mooie schepen. Daar komen wij de Hollanders in beeld.Altijd al liever koopman dan dominee geweest.De veel geprezen VOC mentaliteit.
De witte mens is toen Pas superieur aan de zwarte mens of inheemse mens gesteld.Dus pas 400 jaar terug.In eerdere jaren werden ook slaven gebruikt, maar dat was niet omdat het wegens ras was maar om dat die veroverd waren of ingezet om werk te doen voor de overwinnaars e.d.
Je kan dit schrijven 100x lezen en nog voelen van waar heeft die codex het over.De nare linkse klapviool ,met zijn demagogische geneuzel.
Ik kan 100x een rechts standpunt lezen en nog niet aanvoelen/begrijpen wat de beweegredenen zijn van het beledigen van zwarte mensen, het op 1 hoop vegen van links denkende mensen tot linkse kerk en nog meer van dat soort denkbeelden.
Volgens sommigen hier moet alles maar opgeschreven en gezegd worden en is het spectrum van wat je kan zeggen heel groot opgerekt.
Naar mijn eigen mening is dat juist je eigen mening begrenst moet worden tot een beperkt gebied.Dit om te Voorkomen dat anderen zich gekwets gaan voelen.Door opmerkingen die veel voorkomen in bv het corona forum.
Nu zit je ook nog eens met het grote verschil in leeftijd, achtergond, opleiding en intelleqt- nivo van de forumleden.Het is duidelijk dat de hoogopgeleiden zich veel gemakkelijker kunnen uitdrukken en verwoorden dan bv mensen als ik zelf MBO ér(mavo/havo).
Ze hebben ook geleerd tijdnes studie en maatschappelijke carriere om zich verbaal uit te drukken en hun mening te onderbouwen.
Als je nu weet dat ik in 30jaar maar 3xeen werkoverleg heb gehad, dan weet je het wel.
Nooit werd je gevraagd om een mening.Nooit werd er naar je geluisterd als je met een voorstel aankwam ter verbeteren en nooit hoefde je aan je vader ie.ts te vragen of te overleggen.Want daar werd niet naar geluisterd Tuurlijk neem je dat mee in dagelijkse leven en heb je moeite met je mening te onderbouwen.
Door mijn leeftijd (zowat 60) heb ik dat wel geleerd om te kunnen relativeren en dat de mens nu eenmaal verschild van mening en achtergrond..gewoon levenservaring.
Je kunt beter relativeren en je ziet beter de verbanden in het heden en zeker het verleden.De redenen dat mensen doen wat ze doen en dat opgroeien en in welke situatie en vooral omgeving ... eigenlijk bepaald hoe iemand denkt en doet.
Ik heb er ook geen behoefte aan dat mensen hier mij prijzen of juist niet. Ik doe het gewoon omdat ik dat voel.Klaar.Iedereen moet maar doen wat diegene wil.Als je het leest dat zou al mooi zijn.Ook al staat het je tegen.
.Die zelfde levenservaring wil je graag doorgeven cq inzetten in je woon/leefomgeving.en ook op jonge mensen en ook soms je ervaringen met fietsen op dit forum en je hoopt.............
dat je sommigen kan doen begrijpen,dat niet alles vaak niet zo in het leven wat het lijkt te zijn en dat ZELF doordenken over .......van hoe iets is ontstaan erg belangrijk is. Baseer je daar je mening op, dan doe je dat altijd goed.Wat dat ben je.Daar sta je voor en achter.
Waar rechtse mensen ook nog iets apart(1 onderdeel van hun gedrag) kunnen zien.... als ze worden aangesproken, voelen links denkende mensen dat eerder als een frontale(100%) aanval op de persoon die ze zijn.
Kortom ik heb het nog eens proberen uitteleggen, waarom het corona topic en de hardheid en de persoonlijke aanvallen op leden en de manier waar over zwarte mensen in het algemeen, wordt gesproken..me raakt.
Begrijp je dat niet en/of voel je dat niet aan of vind je me een demagoog, een linker ubermens of wat dan ook. Voel je vrij om dat te denken...........................................
.................omdat er nu eenmaal heel veel verschil zit in menselijke breinen en situaties van opvoeding en leefomstandigheden.
en je niet mensen kan plaatsen in vakjes, dat je geen kinderen een stempel kan meegeven van jij bent zwart en daardoor minder of jij bent een kind van een hoger opgeleide en je bent in de watten gelegd en verwend, of je bent een slecht mens omdat je tegen buitenlanders bent,of je behoort bij de linkse kerk.Nou ja
Of je laat nog eens je gedachte gaan over het forum in het algemeen of je snapt(voelt) helemaal niets van dit verhaal en denkt ik ga fietsen of je denkt als moderator....... ach ze zoeken het maar uit.
Life is nu eenmaal Struggle of the fittest.
We(ik) kan heel goed zelf bepalen wat ik wil.Net zoals iedereen dat vaak goed kan.
Maar me ter verantwoording roepen, nee dat kun je wel vergeten en dat zal ik nooit doen(bij geen mens) .Maar vragen om een aanpassing van een ander(of mijn eigen gedrag)dat wel.
Sorry voor het lange verhaal.Ik wil alleen maar dat iedereen zichzelf blijft wie je bent.
Maar neem nu maar van mij aan,(als je dat kunt)
dat alles niet zo zwart-wit( ) is..... als het vooreerst lijkt.
en als steun voor al die mensen(zwart, wit, homo,genderweetikwat, links, rechts, gehandicapt, psychische stoornis, hartstikke gezond, ernstig ziek of depressief, gelovig of atheist en iedereen verder die hun hele leven al vechten tegen vooroordelen, onbegrip en onderdrukking het volgende gedicht:
Geen bevrijding zoeken maar volharding
Niet hunkeren naar het bovenaardse
Noch de behendigheid van de matador.
De concentratie van de yogi heb ik niet nodig,
De liefdadigheid van heiligen en
de eindeloze macht van de tiran evenmin.
Ik wil een menselijk evenwicht, humaan
verkregen, vruchtbaar op gewone momenten.
Nissim Ekeziel (indiase dichter 1924-2004)
Ik zit me aftevragen : "waaromwe elkaar niet verstaan."En waarom het niet lukt om bepaalde mensen te overtuigen dat het soms pijn doet , dat sommige aanvallen op mensen,van welke geaardheid, van welke achtergrond ....mij en ook anderen kwetsen en vervullen van afgrijzen.
Ik denk dat we Erik Scherder, de neuropsycholoog, daarvoor maar moeten benaderen.
Het kan niet anders... dat mensen die op gevoel leven en denken(sociaal en verbindend)..... anders in elkaar zitten(en dan letterlijk in de hersenen) " .......dan de mensen die rationeel zijn en veel minder gevoelens hebben en veel meer van zich zelf uitgaan en dat het belangrijkste vinden. De evolutie heeft ook geleerd dat juist die tweede groep,de beste overlevingskansen heeft en daardoor ook in de meerderheid is.(worden dus meer rechts dan links denkende kinderen geboren, al is de verwachting dat de linker kant langzamerhand in aantal toeneemt in de toekomst).
Het schijnt dat elke type mens, een belangrijke functie had bij de oorspronkelijke mens, die zwierf in groepen over de Afrikaanse steppen.De linker kant voor sociale contacten onderling en verzorging van kinderen en ouderen en de rechtste kant voor het jagen op prooien en bescherming tegen vijanden.Zoals je nu ook ziet natuurlijk bij grote groepen mensapen waar elk dier zijn of haar rol invult voor de groep.
Pas nadat onze oorspronkelijke voorouders zich van groepen jagers tot landbouwers(en vast op een plaats) ontwikkelden is er een begin gekomen van controle door sommigen over anderen.Waarom ze dat deden.Om er zelf beter van te worden vanzelf. Priesters die zg met hogere machten konden communiceren ...hebben zich een vooraanstaande plaats aangemeten en er waren ook die anderen gingen uitbuiten om er zelf voordeel van te hebben.(dat vooral vanzelf).
Dit kan je moeiteloos doorplaatsen in een ruk........ naar waar we nu zijn( 2020) en we zitten nu met "het grote gedonder"wat veroorzaakt is door onze voorouders.
Tot de jaren 70 tig was het compleet "not-done"om je rechts in de politiek uit te drukken(Janmaat van de CentrumPartij) riep heel veel weerzin op.Heel waarschijnlijk heeft de WO2 de mensen geleerd dat het heel gevaarlijk is om je af te zetten tegen bepaalde groepen.
Nu zijn we aanbeland in 2020.
Links en rechts(trouwens een begrip uit de vroege franse politiek) is heel erg ver uit elkaar gegroeid en verstaat elkaar totaal niet meer.
In het spectrum van links zit ontzettend veel rek en zo is dat ook op rechts.
Toch wordt iedereen maar op een hoop geweegt , je behoort bij links of rechts.Klaar.
Waar links (van het midden) staande mensen helemaal niet willen begrijpen of dat gewoon niet begrijpen waarom rechts (van het midden) staande mensen zo hard en afkerend staan tegen vluchtelingen, zwarte mensen, blacklivesmatter beweging e.d. andere bewegingen.
Als je een linker mening verkondigd.... je gelijk als ubermens wordt gezien of wordt geminacht en blahblah en als je een rechter mening hebt wordt je ook gelijk geminacht en verafschuwt door links.Je bent een racist en blahblah.
Nu zijn de verwijten van links, bijna altijd gebaseerd op de gevoelens die zij (wel)voelen en de meningen van rechtse mensen zijn bijna altijd gebaseerd op gevoels die zei Niet voelen.
Het grootste misverstand is dat de rechter denkende mens, meent dat de linksdenkende mens zich beter voelt en superieur .Dat is wel de grootste misverstand dat er is, want ik durf wel te stellen dat het pertinent niet waar is.
Kan je dan als rechts denkende mensen niet aardig een sociaal zijn dan? Natuurlijk wel.Want dan zou ik dezelfde fout maken als die nu hier heerst over mij door sommigen.?(en andere gelijkgestemden qua gedachtes).
Hokjes bestaan niet om mensen in te plaatsen.In de pscychologie doen ze dat welJe bent dit of je bent dat of je hebt deze eigenschappen en je hebt dit type juiste of slechte gedrag of je mist dit soort eigenschappen!
.De eerste zwart-wit tegenstelligen over superieuriteit van het blanke ras ,boven het zwarte ras is juist gekomen in de tijd! dat we mensen gingen onderverdelen in rassen en types. Nadat eerder de natuur was ontleed in groepen werd vervolgens het menselijke ras ontleed en ondergebracht in rangen.
De schedels werden vergeleken van witte en zwarte mensen en de natuurwetenschappers......die dit deden hebbn uiteraard vanzelf,de witte mensen......met de (volgens hun dan!)grootste schedel , bovenaan gezet, daarna kwam de zwarte mens met een kleinere en soms afgevlakte(aapachtige dus) schedel.Deze zwarte moest vervolgens wel van een mindere kwaliteit zijn dan de witte mens en natuurlijk werden alle andere inheemse mensoorten als Aziaten, Indianen, Iniut en al die inheemse mensen als een lagere rangsgezien in de onderverdeling.Dus bovenaan de schepping stond hij ...de witte mens, daarna de andere menssoorten en helemaal onder aan juist ja... de zwarte mens met hun kleinere aapachtige afgevlakte schedel.
Dit gegeven heeft gezorgd dat de witte mens in Europa , gesteund door hun vrienden van de(vriendelijke) Katholieke (betekent algemene)kerk, zich geen zorgen hoefde te maken(lees dat nog maar eens goed) ...............................
om het feit dat je zwarte mens (is toch van een lagere soort, dus wat donderd dat) gerust kan inzetten als slaafin de veroverde niewe wereld.(plantages dus in Zuid en Noord Amerika, Azie of waar dan ook). Ja zo konden we mooi ons geweten blussen, want het zijn toch eerder een soort apen dan mensen. Zo werden onze witte machthebbers stinkende rijk en de Katholike kerk ook want geloof is macht uitoefenen op mensen en dat levert weer veel geldelijk gewin op en veel geld en amcht.(dat laatste vooral).
Je kon anders wel een aflaat kopen of een grote geldelijke schenking doen aan de kerk(en weg was al je misdaden)...............als je geweten wat opspeelde ................als je al die dode en gemartelde slaven zag of je boeren en arbeiders ,kortom het achtelijke volk, dat uitgeperst werd als een citroen.............door de machthebbers en landeigenaren.
of je ze had verhandeld met die mooie schepen. Daar komen wij de Hollanders in beeld.Altijd al liever koopman dan dominee geweest.De veel geprezen VOC mentaliteit.
De witte mens is toen Pas superieur aan de zwarte mens of inheemse mens gesteld.Dus pas 400 jaar terug.In eerdere jaren werden ook slaven gebruikt, maar dat was niet omdat het wegens ras was maar om dat die veroverd waren of ingezet om werk te doen voor de overwinnaars e.d.
Je kan dit schrijven 100x lezen en nog voelen van waar heeft die codex het over.De nare linkse klapviool ,met zijn demagogische geneuzel.
Ik kan 100x een rechts standpunt lezen en nog niet aanvoelen/begrijpen wat de beweegredenen zijn van het beledigen van zwarte mensen, het op 1 hoop vegen van links denkende mensen tot linkse kerk en nog meer van dat soort denkbeelden.
Volgens sommigen hier moet alles maar opgeschreven en gezegd worden en is het spectrum van wat je kan zeggen heel groot opgerekt.
Naar mijn eigen mening is dat juist je eigen mening begrenst moet worden tot een beperkt gebied.Dit om te Voorkomen dat anderen zich gekwets gaan voelen.Door opmerkingen die veel voorkomen in bv het corona forum.
Nu zit je ook nog eens met het grote verschil in leeftijd, achtergond, opleiding en intelleqt- nivo van de forumleden.Het is duidelijk dat de hoogopgeleiden zich veel gemakkelijker kunnen uitdrukken en verwoorden dan bv mensen als ik zelf MBO ér(mavo/havo).
Ze hebben ook geleerd tijdnes studie en maatschappelijke carriere om zich verbaal uit te drukken en hun mening te onderbouwen.
Als je nu weet dat ik in 30jaar maar 3xeen werkoverleg heb gehad, dan weet je het wel.
Nooit werd je gevraagd om een mening.Nooit werd er naar je geluisterd als je met een voorstel aankwam ter verbeteren en nooit hoefde je aan je vader ie.ts te vragen of te overleggen.Want daar werd niet naar geluisterd Tuurlijk neem je dat mee in dagelijkse leven en heb je moeite met je mening te onderbouwen.
Door mijn leeftijd (zowat 60) heb ik dat wel geleerd om te kunnen relativeren en dat de mens nu eenmaal verschild van mening en achtergrond..gewoon levenservaring.
Je kunt beter relativeren en je ziet beter de verbanden in het heden en zeker het verleden.De redenen dat mensen doen wat ze doen en dat opgroeien en in welke situatie en vooral omgeving ... eigenlijk bepaald hoe iemand denkt en doet.
Ik heb er ook geen behoefte aan dat mensen hier mij prijzen of juist niet. Ik doe het gewoon omdat ik dat voel.Klaar.Iedereen moet maar doen wat diegene wil.Als je het leest dat zou al mooi zijn.Ook al staat het je tegen.
.Die zelfde levenservaring wil je graag doorgeven cq inzetten in je woon/leefomgeving.en ook op jonge mensen en ook soms je ervaringen met fietsen op dit forum en je hoopt.............
dat je sommigen kan doen begrijpen,dat niet alles vaak niet zo in het leven wat het lijkt te zijn en dat ZELF doordenken over .......van hoe iets is ontstaan erg belangrijk is. Baseer je daar je mening op, dan doe je dat altijd goed.Wat dat ben je.Daar sta je voor en achter.
Waar rechtse mensen ook nog iets apart(1 onderdeel van hun gedrag) kunnen zien.... als ze worden aangesproken, voelen links denkende mensen dat eerder als een frontale(100%) aanval op de persoon die ze zijn.
Kortom ik heb het nog eens proberen uitteleggen, waarom het corona topic en de hardheid en de persoonlijke aanvallen op leden en de manier waar over zwarte mensen in het algemeen, wordt gesproken..me raakt.
Begrijp je dat niet en/of voel je dat niet aan of vind je me een demagoog, een linker ubermens of wat dan ook. Voel je vrij om dat te denken...........................................
.................omdat er nu eenmaal heel veel verschil zit in menselijke breinen en situaties van opvoeding en leefomstandigheden.
en je niet mensen kan plaatsen in vakjes, dat je geen kinderen een stempel kan meegeven van jij bent zwart en daardoor minder of jij bent een kind van een hoger opgeleide en je bent in de watten gelegd en verwend, of je bent een slecht mens omdat je tegen buitenlanders bent,of je behoort bij de linkse kerk.Nou ja
Of je laat nog eens je gedachte gaan over het forum in het algemeen of je snapt(voelt) helemaal niets van dit verhaal en denkt ik ga fietsen of je denkt als moderator....... ach ze zoeken het maar uit.
Life is nu eenmaal Struggle of the fittest.
We(ik) kan heel goed zelf bepalen wat ik wil.Net zoals iedereen dat vaak goed kan.
Maar me ter verantwoording roepen, nee dat kun je wel vergeten en dat zal ik nooit doen(bij geen mens) .Maar vragen om een aanpassing van een ander(of mijn eigen gedrag)dat wel.
Sorry voor het lange verhaal.Ik wil alleen maar dat iedereen zichzelf blijft wie je bent.
Maar neem nu maar van mij aan,(als je dat kunt)
dat alles niet zo zwart-wit(
) is..... als het vooreerst lijkt.en als steun voor al die mensen(zwart, wit, homo,genderweetikwat, links, rechts, gehandicapt, psychische stoornis, hartstikke gezond, ernstig ziek of depressief, gelovig of atheist en iedereen verder die hun hele leven al vechten tegen vooroordelen, onbegrip en onderdrukking het volgende gedicht:
Geen bevrijding zoeken maar volharding
Niet hunkeren naar het bovenaardse
Noch de behendigheid van de matador.
De concentratie van de yogi heb ik niet nodig,
De liefdadigheid van heiligen en
de eindeloze macht van de tiran evenmin.
Ik wil een menselijk evenwicht, humaan
verkregen, vruchtbaar op gewone momenten.
Nissim Ekeziel (indiase dichter 1924-2004)
Edwin
10 jun 2020 14:53
We zijn druk bezig met het halen van de deadline voor Fiets nr.7, dus ik houd het even kort.
Het fietsforum is in het klein een afspiegeling van de maatschappij. Daarin wordt de toon inderdaad harder en lijkt er steeds minder ruimte voor het grijze middengebied. Het moet of zwart of wit zijn. Ook op het forum is de toon afgelopen jaren veranderd. Dat vind ik jammer, maar niet zo erg dat ik er slechter van slaap. Er zijn gelukkig ook nog steeds heel veel topics die laten zien dat het forum een leuke plek is om het over je hobby te hebben.
Ik heb een paar goede opmerkingen langs zien komen. Zoals dat je topics die je niet aanstaan, inderdaad niet hoeft te volgen. Censuur ben ik niet voor. Mijn mening hoeft niet de jouwe te zijn en dat is maar goed ook. Een ander ten koste van alles proberen van jouw mening overtuigen is niet alleen nutteloos, dit forum is daar ook niet de geschikte plek voor. Agree to disagree vind ik vaak een prima conclusie na een discussie.
Redelijke omgangsvormen ben ik wel voor. Maar ook daar is het niet simpel zwart of wit. Wat ik onredelijk vind, kan een ander nog wel acceptabel vinden. We hebben een meldknop. Als je denkt dat er ergens over de schreef gegaan wordt, meld het. Dan kijken de moderators of ik er naar.
Topics sluiten doen we liever niet. Maar het kan voorkomen, als het herhaaldelijk misgaat. Dat is in het corona-topic volgens mij nog niet het geval.
Het fietsforum is in het klein een afspiegeling van de maatschappij. Daarin wordt de toon inderdaad harder en lijkt er steeds minder ruimte voor het grijze middengebied. Het moet of zwart of wit zijn. Ook op het forum is de toon afgelopen jaren veranderd. Dat vind ik jammer, maar niet zo erg dat ik er slechter van slaap. Er zijn gelukkig ook nog steeds heel veel topics die laten zien dat het forum een leuke plek is om het over je hobby te hebben.
Ik heb een paar goede opmerkingen langs zien komen. Zoals dat je topics die je niet aanstaan, inderdaad niet hoeft te volgen. Censuur ben ik niet voor. Mijn mening hoeft niet de jouwe te zijn en dat is maar goed ook. Een ander ten koste van alles proberen van jouw mening overtuigen is niet alleen nutteloos, dit forum is daar ook niet de geschikte plek voor. Agree to disagree vind ik vaak een prima conclusie na een discussie.
Redelijke omgangsvormen ben ik wel voor. Maar ook daar is het niet simpel zwart of wit. Wat ik onredelijk vind, kan een ander nog wel acceptabel vinden. We hebben een meldknop. Als je denkt dat er ergens over de schreef gegaan wordt, meld het. Dan kijken de moderators of ik er naar.
Topics sluiten doen we liever niet. Maar het kan voorkomen, als het herhaaldelijk misgaat. Dat is in het corona-topic volgens mij nog niet het geval.
| 
Dat laatste is in vrijwel directe tegenspraak met het eerste… ik denk dat je de invloed van “de mode” niet moet uitvlakken. Mensen zijn nou eenmaal (onbewust) geneigd om met de heersende wind mee te waaien. Verder komt je Verhaal op mij nogal over al sociologie van de kouwe grond. Niet alles is vanuit “de evolutie” te verklaren, en mensen zijn over het algemeen geen slaven van hun instincten en behoeftes.codex schreef: ↑10 jun 2020 13:07Het kan niet anders... dat mensen die op gevoel leven en denken(sociaal en verbindend)..... anders in elkaar zitten(en dan letterlijk in de hersenen) " .......dan de mensen die rationeel zijn en veel minder gevoelens hebben en veel meer van zich zelf uitgaan en dat het belangrijkste vinden. De evolutie heeft ook geleerd dat juist die tweede groep,de beste overlevingskansen heeft en daardoor ook in de meerderheid is.(worden dus meer rechts dan links denkende kinderen geboren, al is de verwachting dat de linker kant langzamerhand in aantal toeneemt in de toekomst).
[…]
Tot de jaren 70 tig was het compleet "not-done"om je rechts in de politiek uit te drukken(Janmaat van de CentrumPartij) riep heel veel weerzin op.Heel waarschijnlijk heeft de WO2 de mensen geleerd dat het heel gevaarlijk is om je af te zetten tegen bepaalde groepen.
Vorsprung durch Pedantik
Het doel van een debat is niet het overtuigen van de tegenstander, maar van het publiek.
Vorsprung durch Pedantik
-
Klein_Verzet
- Forum-lid
- Berichten: 781
- Lid geworden op: 20 okt 2018 10:53
Tja, hmm, whah za'k zegguh? Nou, dat ik me (ook) niet zo welkom meer voel in "dat bruine cafe aan de haven."
De tijd om ongegeneerd naakt tussen de koeien te mogen lopen met de bevrijdende gedachte "ontwapenend" lijkt voorgoed voorbij.
Laatst zag ik op TV een fantastische conference van Micha Wertheim met de raadselachtige titel "Voor alle duidelijkheid." Wertheim zie ik als een typisch en vooral ook eigenzinnig denker, iemand met een rijke binnenwereld. Wertheim is niet van de antwoorden, maar stuurt de toeschouwer liever huiswaarts met een berg vraagtekens. Nou dan ben je bij mij bij het juiste adres. Antwoorden zijn vaak te simpel, en om met Theo Maassen te spreken: "De oplossing is het probleem niet."
Afijn, Wertheim werkt zijn hele lange monoloog af op een toneel, waarop een gigantische muur staat. De muur als symbolische scheiding tussen hier en daar, tussen goed en slecht, tussen links en rechts, tussen gevangenschap en vrijheid, tussen weet-ik-niet-wat. Maar voor Wertheim vooral tussen kennis en onwetendheid, daar waar controle over het bestaan door de rede, de ratio overgaat in het onbekende doelloze bestaan waar een diep verborgen kernwaarde van de mens rust.
In de voorstelling schakelt Wertheim over naar een liefhebberij van hem: schaatsen op natuurijs. Op een dag besloot hij om op de kunstijsbaan zijn vertier te zoeken. In het doelloos, knetterhard rondjes draaien ziet hij een metafoor voor het leven. Hij verruilt zijn Zweedse kluun-schaats voor heuse klapschaatsen, zijn spijkerbroek en trui voor een condoom-pak en muts voor helm, en hij sluit zich aan bij een beginnersgroep.
Afijn, aan het einde van de voorstelling staat hij minuten stil met zijn rug naar de zaal en zijn gezicht vlak voor de muur. Eerder had hij het publiek al verteld dat het publiek altijd aanvoelt wanneer het einde daar is. Het begin van een voorzichtig applaus zwelt aan tot een ovatie. Dan opent zich in de muur plots een deur, waardoor Wertheim verdwijnt, om niet veel later op een groot beeldscherm weer tevoorschijn te komen. Op het scherm schaatst Wertheim met een niet onaardige techniek en souplesse over het ijs.
De tijd om ongegeneerd naakt tussen de koeien te mogen lopen met de bevrijdende gedachte "ontwapenend" lijkt voorgoed voorbij.
Laatst zag ik op TV een fantastische conference van Micha Wertheim met de raadselachtige titel "Voor alle duidelijkheid." Wertheim zie ik als een typisch en vooral ook eigenzinnig denker, iemand met een rijke binnenwereld. Wertheim is niet van de antwoorden, maar stuurt de toeschouwer liever huiswaarts met een berg vraagtekens. Nou dan ben je bij mij bij het juiste adres. Antwoorden zijn vaak te simpel, en om met Theo Maassen te spreken: "De oplossing is het probleem niet."
Afijn, Wertheim werkt zijn hele lange monoloog af op een toneel, waarop een gigantische muur staat. De muur als symbolische scheiding tussen hier en daar, tussen goed en slecht, tussen links en rechts, tussen gevangenschap en vrijheid, tussen weet-ik-niet-wat. Maar voor Wertheim vooral tussen kennis en onwetendheid, daar waar controle over het bestaan door de rede, de ratio overgaat in het onbekende doelloze bestaan waar een diep verborgen kernwaarde van de mens rust.
In de voorstelling schakelt Wertheim over naar een liefhebberij van hem: schaatsen op natuurijs. Op een dag besloot hij om op de kunstijsbaan zijn vertier te zoeken. In het doelloos, knetterhard rondjes draaien ziet hij een metafoor voor het leven. Hij verruilt zijn Zweedse kluun-schaats voor heuse klapschaatsen, zijn spijkerbroek en trui voor een condoom-pak en muts voor helm, en hij sluit zich aan bij een beginnersgroep.
Afijn, aan het einde van de voorstelling staat hij minuten stil met zijn rug naar de zaal en zijn gezicht vlak voor de muur. Eerder had hij het publiek al verteld dat het publiek altijd aanvoelt wanneer het einde daar is. Het begin van een voorzichtig applaus zwelt aan tot een ovatie. Dan opent zich in de muur plots een deur, waardoor Wertheim verdwijnt, om niet veel later op een groot beeldscherm weer tevoorschijn te komen. Op het scherm schaatst Wertheim met een niet onaardige techniek en souplesse over het ijs.
@Edwin bedankt voor je reaktie
Ik zie in je schrijven, geen poging tot verandering van beleid.
Dat had ik wel ook verwacht.
Toch heb ik wel de illusie........dat er iemand is (als gast of van hier) die wat aan dit topic heeft gehad.
Want wat nutteloos is voor de ene is soms waardevol voor de andere.
Jouw schrijven was voor mij zeer nutteloos. maar voor jou zeer waardevol waarschijnlijk.
Ik kijk verder wel hoe ik het invul op het forum.
en @alien
Natuurlijk is het zoals jij noemt "van de koude grond".
Ik heb nooit doorgeleerd .......dus ik kan alleen maar mijn eigen gedachtes en ervaringen opschrijven.Alle gelijkenissen die jij noemt zijn voor je eigen rekening.
Mijn eigen interpretaties zijn opgedaan door van alles wat ik opgepikt heb op tv (in dokumentaires), gelezen of zelf ervaren.
Maar ik vermijd liever woordspelletjes waarin ,vooral de andere het onderspit moet delven, om nogmaals het superrieure intelleqt te laten zegen vieren over den koude grond(letterlijk hier in de klei) bewoner.
Ik ga morgen maar weer fietsen. Dat is beter voor iedereen.(en mijzelf).
Ik zie in je schrijven, geen poging tot verandering van beleid.
Dat had ik wel ook verwacht.
Toch heb ik wel de illusie........dat er iemand is (als gast of van hier) die wat aan dit topic heeft gehad.
Want wat nutteloos is voor de ene is soms waardevol voor de andere.
Jouw schrijven was voor mij zeer nutteloos. maar voor jou zeer waardevol waarschijnlijk.
Ik kijk verder wel hoe ik het invul op het forum.
en @alien
Natuurlijk is het zoals jij noemt "van de koude grond".
Ik heb nooit doorgeleerd .......dus ik kan alleen maar mijn eigen gedachtes en ervaringen opschrijven.Alle gelijkenissen die jij noemt zijn voor je eigen rekening.
Mijn eigen interpretaties zijn opgedaan door van alles wat ik opgepikt heb op tv (in dokumentaires), gelezen of zelf ervaren.
Maar ik vermijd liever woordspelletjes waarin ,vooral de andere het onderspit moet delven, om nogmaals het superrieure intelleqt te laten zegen vieren over den koude grond(letterlijk hier in de klei) bewoner.
Ik ga morgen maar weer fietsen. Dat is beter voor iedereen.(en mijzelf).
Een mening die de mijne niet is zie ik graag goed onderbouwd, dan kan ik mijn eigen visie veranderen of versterken. Als hier te strenge eisen aan gesteld worden, bestaat de kans dat een waardevolle visie en/of discussie per ongeluk geweigerd wordt, daarom ben ik tevreden met de grote vrijheid op dit forum. Controversiële discussies kunnen pagina's doorgaan maar persoonlijke aanvallen worden goed gemodereerd.