Quoten: Origineel geplaatst door Concorde op 04 December 2006
het niet te rijmen dat onder Balkende de inkomens verschillen zijn toegenomen. Hoe kan het dat de hogere inkomsten er de laatste jaren 10% per jaar op vooruit zijn gegaan. terwijl de lagere inkomsten moesten inleveren. Ik dek dat het goed is dat er inkomstenverschillen zijn. Er zijn echter grenzen. Ik vind het niet bnodig dat de rijken nog rijker worden. Aan de andere kan merk ik als kleine zelfstandige dat het heel moeilijk is om wat op te bouwen in dit land. Heb voordat ik wat verdient heb al een aanslag voor omzetbelasting, maar dat is een beetje off topic.
Rijken hoeven zeker niet nog rijker te worden door veranderde fiscale regels, maar ze hoeven ook zeker niet verder geplukt te worden. En waar jij die 10% inkomensstijging per jaar op baseert ben ik wel even nieuwsgierig naar. CBS cijfers oid? (let op, ik zeg niet dat je geen gelijk hebt hoor!!)De vraag is echter of je dat de overheid mag verwijten? Ik denk dat het meer vraag en aanbod is. Kijk maar eens hoeveel advertenties er zijn voor functies in het midden en hoger kader. Als je ziet hoeveel voldoende gekwalificeerde mensen er rondlopen is het logisch dat de salarissen stijgen.
wat stemt de fietser!
-
daniel1975
- Forum-lid HC
- Berichten: 37683
- Lid geworden op: 11 nov 2004 14:14
daniel1975
04 dec 2006 14:14
Less is bore
marconi
04 dec 2006 14:26
Quoten: Origineel geplaatst door big rosa op 04 December 2006
He Marconi!! er is weer voor een vermogen aan sinterklaas kadootjes gekocht hier in dit land ,en maar klagen door de burger dat ze het slecht hebben, valt wel mee hoor. Ben wel eens met je stelling van een inkomens afhangkelijke bijdragen. Een ieder bijdragen naar inkomen en de hogere inkomens ook meer laten bijdragen , alles meer in verhouding. Is de meest sociale manier van bijdragen aan draagkracht toch?
Ach je kan nog altijd die Pina verkopen, ai!
Big Rosa, de massa heeft het goed in Nederland. Er zijn helaas nog steeds groepen die het echt rot hebben. Dat zijn AOWers zonder aanvullende pensioenen en bepaalde uitkeringgerechtigden. Voedselbanken zijn een grote schande voor een land als Nederland!Die zijn er onder de bezuinigingen echt op achteruit gegaan. Ik kan alleen wat minder opzijleggen, anderen komen in het rood! Die ZORG premies zijn voor velen erg hoog. Ik ben er ook op achteruit gegaan vnl door die ZORG waaraan gekoppeld die "inkomensafhankelijke bijdrage" waarvoor wij. AOWers met pensioen, geen enkele compensatie krijgen zoals werkenden! Ik kan je voorrekenen dat ik méér inkomensafhankelijke bijdrage betaal dan iemand met 50.000 + die in de 52% belastingschijf valt.
Hier komt ie: Max. bijdrage is 1950 euro ( 6,5% over 30.015 euro) Dit wordt betaald door werkgever(!) en werknemer betaalt hierover slechts de belasting. 52% = 1014 euro netto!
AOWer met pensioen: 6,5% over AOW van 16.000= 1040 euro4,4% over deel pensioen. 30015-16000= 14.015 = 616 euro ======== Totaal 1656 eur
Dus betalen gepensioneerde Marconi's + echtgenote 642 euro méér inkomensafhankelijke bijdrage voor de Zorg dan b.v. Dhr Bos c.s. of welke veelverdiener dan ook die meer dan 50.000 euro p/j verdienen. Bij lagere inkomens is het verschil nóg groter omdat de belastingschijven lager zijn.
De Zorg premies zijn nog te dragen en lager dan die van onze vorige particuliere verzekering. Door de niet gecompenseerde inkomensafhankelijke bijdrage is mijn netto jaarinkomen zeker 700 euro minder dan voordien. Dit ondanks dat de regering beloofde dat niemand erop achteruit zou gaan! Tel uit je winst!
He Marconi!! er is weer voor een vermogen aan sinterklaas kadootjes gekocht hier in dit land ,en maar klagen door de burger dat ze het slecht hebben, valt wel mee hoor. Ben wel eens met je stelling van een inkomens afhangkelijke bijdragen. Een ieder bijdragen naar inkomen en de hogere inkomens ook meer laten bijdragen , alles meer in verhouding. Is de meest sociale manier van bijdragen aan draagkracht toch?
Ach je kan nog altijd die Pina verkopen, ai!
Big Rosa, de massa heeft het goed in Nederland. Er zijn helaas nog steeds groepen die het echt rot hebben. Dat zijn AOWers zonder aanvullende pensioenen en bepaalde uitkeringgerechtigden. Voedselbanken zijn een grote schande voor een land als Nederland!Die zijn er onder de bezuinigingen echt op achteruit gegaan. Ik kan alleen wat minder opzijleggen, anderen komen in het rood! Die ZORG premies zijn voor velen erg hoog. Ik ben er ook op achteruit gegaan vnl door die ZORG waaraan gekoppeld die "inkomensafhankelijke bijdrage" waarvoor wij. AOWers met pensioen, geen enkele compensatie krijgen zoals werkenden! Ik kan je voorrekenen dat ik méér inkomensafhankelijke bijdrage betaal dan iemand met 50.000 + die in de 52% belastingschijf valt.
Hier komt ie: Max. bijdrage is 1950 euro ( 6,5% over 30.015 euro) Dit wordt betaald door werkgever(!) en werknemer betaalt hierover slechts de belasting. 52% = 1014 euro netto!
AOWer met pensioen: 6,5% over AOW van 16.000= 1040 euro4,4% over deel pensioen. 30015-16000= 14.015 = 616 euro ======== Totaal 1656 eur
Dus betalen gepensioneerde Marconi's + echtgenote 642 euro méér inkomensafhankelijke bijdrage voor de Zorg dan b.v. Dhr Bos c.s. of welke veelverdiener dan ook die meer dan 50.000 euro p/j verdienen. Bij lagere inkomens is het verschil nóg groter omdat de belastingschijven lager zijn.
De Zorg premies zijn nog te dragen en lager dan die van onze vorige particuliere verzekering. Door de niet gecompenseerde inkomensafhankelijke bijdrage is mijn netto jaarinkomen zeker 700 euro minder dan voordien. Dit ondanks dat de regering beloofde dat niemand erop achteruit zou gaan! Tel uit je winst!
Autografo Fausto Coppi originale! @ Pavia, augustus 1955
marconi
04 dec 2006 14:40
Quoten: Origineel geplaatst door Daniel1975 op 04 December 2006
Quoten: Origineel geplaatst door big rosa op 04 December 2006
. Een ieder bijdragen naar inkomen en de hogere inkomens ook meer laten bijdragen , alles meer in verhouding. Is de meest sociale manier van bijdragen aan draagkracht toch?
Niet mee eens!! Ik heb het al eerder gesteld: waarom mensen die meer verdienen nog verder plukken? Ze dragen toch ook vaak veel meer verantwoordelijk op hun schouders en werken er hard voor? Die betalen al de meeste belastingen, moet er nog meer worden afgeroomd?
Sociale manier van bijdragen, solidariteit; ik vind het steeds meer het zoeken naar mooie termen voor het woord jaloezie!
Daniël: Toen ik nog werkte zat ik in de hoogste schijven van de IB. Die was jarenlang 72% en later 60%. Nú is die 52% ! Dus die hoogste schijf is danig verlaagd! Tot 50.000 euro houdt iedereen hetzelfde netto over (bij gelijke fiscale omstandigheden) Alleen bóven de 50.000 val je nu in de 52% schijf. Vergelijk die eens met wat ik en vele anderen destijds kwijt waren! Als de nood aan de man is en de toekomst van de AOW niet verzekerd is, dan mag je offers vragen om die AOW in stand te houden. Vind jij dan niet dat de sterkste schouders hierbij voorop dienen te lopen? Het is geen afgunst of jaloezie. Er is een AOW premie tekort en je kan toch moeilijk volhouden dat het fair en eerlijk is dat iemand met € 30.000 inkomen evenveel betaalt aan AOW premie als iemand met €50.000, 100.000, 200.000 enz enz. Die veelverdieners, die er hard voor werken ( ik was er zelf één !) kunnen beter wat euro's minder in de hand krijgen dan sub 30.000 euro verdieners. Het is n.l. óók voor hun ouders bestemd!
Quoten: Origineel geplaatst door big rosa op 04 December 2006
. Een ieder bijdragen naar inkomen en de hogere inkomens ook meer laten bijdragen , alles meer in verhouding. Is de meest sociale manier van bijdragen aan draagkracht toch?
Niet mee eens!! Ik heb het al eerder gesteld: waarom mensen die meer verdienen nog verder plukken? Ze dragen toch ook vaak veel meer verantwoordelijk op hun schouders en werken er hard voor? Die betalen al de meeste belastingen, moet er nog meer worden afgeroomd?
Sociale manier van bijdragen, solidariteit; ik vind het steeds meer het zoeken naar mooie termen voor het woord jaloezie!
Daniël: Toen ik nog werkte zat ik in de hoogste schijven van de IB. Die was jarenlang 72% en later 60%. Nú is die 52% ! Dus die hoogste schijf is danig verlaagd! Tot 50.000 euro houdt iedereen hetzelfde netto over (bij gelijke fiscale omstandigheden) Alleen bóven de 50.000 val je nu in de 52% schijf. Vergelijk die eens met wat ik en vele anderen destijds kwijt waren! Als de nood aan de man is en de toekomst van de AOW niet verzekerd is, dan mag je offers vragen om die AOW in stand te houden. Vind jij dan niet dat de sterkste schouders hierbij voorop dienen te lopen? Het is geen afgunst of jaloezie. Er is een AOW premie tekort en je kan toch moeilijk volhouden dat het fair en eerlijk is dat iemand met € 30.000 inkomen evenveel betaalt aan AOW premie als iemand met €50.000, 100.000, 200.000 enz enz. Die veelverdieners, die er hard voor werken ( ik was er zelf één !) kunnen beter wat euro's minder in de hand krijgen dan sub 30.000 euro verdieners. Het is n.l. óók voor hun ouders bestemd!
Autografo Fausto Coppi originale! @ Pavia, augustus 1955
-
daniel1975
- Forum-lid HC
- Berichten: 37683
- Lid geworden op: 11 nov 2004 14:14
daniel1975
04 dec 2006 14:55
Marconi, volgens mij heb ik nergens gesteld dat de modale inkomens hetzelfde moeten betalen als de topinkomens. Ik heb alleen gesteld dat ik vind dat de verhouding niet schever getrokken moet worden.
Less is bore
Quoten: Origineel geplaatst door Marconi op 04 December 2006
Daniël: Toen ik nog werkte zat ik in de hoogste schijven van de IB. Die was jarenlang 72% en later 60%. Nú is die 52% ! Dus die hoogste schijf is danig verlaagd! Tot 50.000 euro houdt iedereen hetzelfde netto over (bij gelijke fiscale omstandigheden) Alleen bóven de 50.000 val je nu in de 52% schijf. Vergelijk die eens met wat ik en vele anderen destijds kwijt waren! Als de nood aan de man is en de toekomst van de AOW niet verzekerd is, dan mag je offers vragen om die AOW in stand te houden. Vind jij dan niet dat de sterkste schouders hierbij voorop dienen te lopen? Het is geen afgunst of jaloezie. Er is een AOW premie tekort en je kan toch moeilijk volhouden dat het fair en eerlijk is dat iemand met € 30.000 inkomen evenveel betaalt aan AOW premie als iemand met €50.000, 100.000, 200.000 enz enz. Die veelverdieners, die er hard voor werken ( ik was er zelf één !) kunnen beter wat euro's minder in de hand krijgen dan sub 30.000 euro verdieners. Het is n.l. óók voor hun ouders bestemd!
Zoals ik al eerder zei: In feite is daar al sprake van omdat de AOW-premie niet toereikend is. De algemene middelen zorgen voor het restant van de financiering. Hoge inkomens dragen dus al meer bij. Niet alleen in euro's meer, maar ook procentueel.
Daniël: Toen ik nog werkte zat ik in de hoogste schijven van de IB. Die was jarenlang 72% en later 60%. Nú is die 52% ! Dus die hoogste schijf is danig verlaagd! Tot 50.000 euro houdt iedereen hetzelfde netto over (bij gelijke fiscale omstandigheden) Alleen bóven de 50.000 val je nu in de 52% schijf. Vergelijk die eens met wat ik en vele anderen destijds kwijt waren! Als de nood aan de man is en de toekomst van de AOW niet verzekerd is, dan mag je offers vragen om die AOW in stand te houden. Vind jij dan niet dat de sterkste schouders hierbij voorop dienen te lopen? Het is geen afgunst of jaloezie. Er is een AOW premie tekort en je kan toch moeilijk volhouden dat het fair en eerlijk is dat iemand met € 30.000 inkomen evenveel betaalt aan AOW premie als iemand met €50.000, 100.000, 200.000 enz enz. Die veelverdieners, die er hard voor werken ( ik was er zelf één !) kunnen beter wat euro's minder in de hand krijgen dan sub 30.000 euro verdieners. Het is n.l. óók voor hun ouders bestemd!
Zoals ik al eerder zei: In feite is daar al sprake van omdat de AOW-premie niet toereikend is. De algemene middelen zorgen voor het restant van de financiering. Hoge inkomens dragen dus al meer bij. Niet alleen in euro's meer, maar ook procentueel.
Mensen zijn vanuit de grondslag egoistisch, dus het komt er gewoon op neer dat degene die het goed hebben, het goed willen blijven hebben en degene die het minder goed hebben het beter willen hebben. Twee onverenigbare uitersten.
Dus nieuwe verkiezingen.
Democratie is geen goed systeem, het is enkel en alleen het minst slechte
Dus nieuwe verkiezingen.
Democratie is geen goed systeem, het is enkel en alleen het minst slechte
Vandaag is morgen alweer gisteren
Quoten: Origineel geplaatst door scrymm op 04 December 2006
Mensen zijn vanuit de grondslag egoistisch, dus het komt er gewoon op neer dat degene die het goed hebben, het goed willen blijven hebben en degene die het minder goed hebben het beter willen hebben. Twee onverenigbare uitersten.
Dus nieuwe verkiezingen.
Democratie is geen goed systeem, het is enkel en alleen het minst slechte
Hier wil ik toch wel een kleine correctie op aan brengen, en dat is dat degene die het goed hebben, niet het goed willen blijven hebben, maar het juist nog beter willen hebben.
Mensen zijn vanuit de grondslag egoistisch, dus het komt er gewoon op neer dat degene die het goed hebben, het goed willen blijven hebben en degene die het minder goed hebben het beter willen hebben. Twee onverenigbare uitersten.
Dus nieuwe verkiezingen.
Democratie is geen goed systeem, het is enkel en alleen het minst slechte
Hier wil ik toch wel een kleine correctie op aan brengen, en dat is dat degene die het goed hebben, niet het goed willen blijven hebben, maar het juist nog beter willen hebben.
kiekeboe
marconi
05 dec 2006 00:32
Quoten: Origineel geplaatst door scrymm op 04 December 2006
Mensen zijn vanuit de grondslag egoistisch, dus het komt er gewoon op neer dat degene die het goed hebben, het goed willen blijven hebben en degene die het minder goed hebben het beter willen hebben. Twee onverenigbare uitersten.
Dus nieuwe verkiezingen.
Democratie is geen goed systeem, het is enkel en alleen het minst slechte
Helemaal juist. Alleen zijn er hier enkele foutjes. Wij kunnen ZELF de regering niet kiezen en je kan als individu nergens terecht als je meent belazerd te worden zoals met die inkomensafhankelijke bijdrage voor de Zorg. Of als een of andere z.g. socialist AOWers met pensioen wil belasten voor de tekorten voor de financiering van de AOW! Allereerst zou er m.i. een hoge kiesdrempel moeten komen waardoor een partij zeker 20 zetels zou moeten hebben om in de 2de kamer te kunnen komen. Wat heb je aan die piet lut partijtjes van 2 of 3 zetels? Al die kleine partijtjes zijn in feite hetzelfde als de grotere met alleen enkele afwijkingen of kleine verschillen of louter op religie gebaseerd. Dan wordt het allemaal wat duidelijker wat de mensen willen en waarop ze zouden stemmen. Zoek het nu maar eens uit!
Voor mij maakt het geen fluit uit wie er gaan regeren want het is altijd een mix van enkele partijen die nooit HUN programma volledig kunnen uitvoeren. Het is altijd dezelfde grauwe soepzooi die soms wat van smaak verschilt met andere soep. Beetje zuurder, zouter of flauwer. Het blijft wel altijd onverteerbaar. Nou, we zien wel welke soepzooi er wordt opgediend.
Mensen zijn vanuit de grondslag egoistisch, dus het komt er gewoon op neer dat degene die het goed hebben, het goed willen blijven hebben en degene die het minder goed hebben het beter willen hebben. Twee onverenigbare uitersten.
Dus nieuwe verkiezingen.
Democratie is geen goed systeem, het is enkel en alleen het minst slechte
Helemaal juist. Alleen zijn er hier enkele foutjes. Wij kunnen ZELF de regering niet kiezen en je kan als individu nergens terecht als je meent belazerd te worden zoals met die inkomensafhankelijke bijdrage voor de Zorg. Of als een of andere z.g. socialist AOWers met pensioen wil belasten voor de tekorten voor de financiering van de AOW! Allereerst zou er m.i. een hoge kiesdrempel moeten komen waardoor een partij zeker 20 zetels zou moeten hebben om in de 2de kamer te kunnen komen. Wat heb je aan die piet lut partijtjes van 2 of 3 zetels? Al die kleine partijtjes zijn in feite hetzelfde als de grotere met alleen enkele afwijkingen of kleine verschillen of louter op religie gebaseerd. Dan wordt het allemaal wat duidelijker wat de mensen willen en waarop ze zouden stemmen. Zoek het nu maar eens uit!
Voor mij maakt het geen fluit uit wie er gaan regeren want het is altijd een mix van enkele partijen die nooit HUN programma volledig kunnen uitvoeren. Het is altijd dezelfde grauwe soepzooi die soms wat van smaak verschilt met andere soep. Beetje zuurder, zouter of flauwer. Het blijft wel altijd onverteerbaar. Nou, we zien wel welke soepzooi er wordt opgediend.
Autografo Fausto Coppi originale! @ Pavia, augustus 1955
Quoten: Origineel geplaatst door Marconi op 04 December 2006
Big Rosa, de massa heeft het goed in Nederland. Er zijn helaas nog steeds groepen die het echt rot hebben. Dat zijn AOWers zonder aanvullende pensioenen en bepaalde uitkeringgerechtigden. Voedselbanken zijn een grote schande voor een land als Nederland!Die zijn er onder de bezuinigingen echt op achteruit gegaan. Ik kan alleen wat minder opzijleggen, anderen komen in het rood! Die ZORG premies zijn voor velen erg hoog. Ik ben er ook op achteruit gegaan vnl door die ZORG waaraan gekoppeld die "inkomensafhankelijke bijdrage" waarvoor wij. AOWers met pensioen, geen enkele compensatie krijgen zoals werkenden! Ik kan je voorrekenen dat ik méér inkomensafhankelijke bijdrage betaal dan iemand met 50.000 + die in de 52% belastingschijf valt.
Hier komt ie: Max. bijdrage is 1950 euro ( 6,5% over 30.015 euro) Dit wordt betaald door werkgever(!) en werknemer betaalt hierover slechts de belasting. 52% = 1014 euro netto!
AOWer met pensioen: 6,5% over AOW van 16.000= 1040 euro4,4% over deel pensioen. 30015-16000= 14.015 = 616 euro ======== Totaal 1656 eur
Dus betalen gepensioneerde Marconi's + echtgenote 642 euro méér inkomensafhankelijke bijdrage voor de Zorg dan b.v. Dhr Bos c.s. of welke veelverdiener dan ook die meer dan 50.000 euro p/j verdienen. Bij lagere inkomens is het verschil nóg groter omdat de belastingschijven lager zijn.
De Zorg premies zijn nog te dragen en lager dan die van onze vorige particuliere verzekering. Door de niet gecompenseerde inkomensafhankelijke bijdrage is mijn netto jaarinkomen zeker 700 euro minder dan voordien. Dit ondanks dat de regering beloofde dat niemand erop achteruit zou gaan! Tel uit je winst!
Volgens mij is dit inderdaad een gekend probleem van het zorgstelsel. Overigens ga je er in dit voorbeeld vanuit dat de gepensioneerde in kwestie geen zorgtoeslag krijgt, dus dat dit een gepensioneerde (met partner) is die meer dan 40k bruto inkomen (aow+pensioen) heeft. Volgens mij niet direct de groep die het heel slecht heeft.
En door het isoleren van alleen de ziektekostenpremie kom je er dan bekaaid vanaf. Maar ik zou toch graag het bredere perspectief zien.
Big Rosa, de massa heeft het goed in Nederland. Er zijn helaas nog steeds groepen die het echt rot hebben. Dat zijn AOWers zonder aanvullende pensioenen en bepaalde uitkeringgerechtigden. Voedselbanken zijn een grote schande voor een land als Nederland!Die zijn er onder de bezuinigingen echt op achteruit gegaan. Ik kan alleen wat minder opzijleggen, anderen komen in het rood! Die ZORG premies zijn voor velen erg hoog. Ik ben er ook op achteruit gegaan vnl door die ZORG waaraan gekoppeld die "inkomensafhankelijke bijdrage" waarvoor wij. AOWers met pensioen, geen enkele compensatie krijgen zoals werkenden! Ik kan je voorrekenen dat ik méér inkomensafhankelijke bijdrage betaal dan iemand met 50.000 + die in de 52% belastingschijf valt.
Hier komt ie: Max. bijdrage is 1950 euro ( 6,5% over 30.015 euro) Dit wordt betaald door werkgever(!) en werknemer betaalt hierover slechts de belasting. 52% = 1014 euro netto!
AOWer met pensioen: 6,5% over AOW van 16.000= 1040 euro4,4% over deel pensioen. 30015-16000= 14.015 = 616 euro ======== Totaal 1656 eur
Dus betalen gepensioneerde Marconi's + echtgenote 642 euro méér inkomensafhankelijke bijdrage voor de Zorg dan b.v. Dhr Bos c.s. of welke veelverdiener dan ook die meer dan 50.000 euro p/j verdienen. Bij lagere inkomens is het verschil nóg groter omdat de belastingschijven lager zijn.
De Zorg premies zijn nog te dragen en lager dan die van onze vorige particuliere verzekering. Door de niet gecompenseerde inkomensafhankelijke bijdrage is mijn netto jaarinkomen zeker 700 euro minder dan voordien. Dit ondanks dat de regering beloofde dat niemand erop achteruit zou gaan! Tel uit je winst!
Volgens mij is dit inderdaad een gekend probleem van het zorgstelsel. Overigens ga je er in dit voorbeeld vanuit dat de gepensioneerde in kwestie geen zorgtoeslag krijgt, dus dat dit een gepensioneerde (met partner) is die meer dan 40k bruto inkomen (aow+pensioen) heeft. Volgens mij niet direct de groep die het heel slecht heeft.
En door het isoleren van alleen de ziektekostenpremie kom je er dan bekaaid vanaf. Maar ik zou toch graag het bredere perspectief zien.
Quoten: Origineel geplaatst door scrymm op 04 December 2006
Mensen zijn vanuit de grondslag egoistisch, dus het komt er gewoon op neer dat degene die het goed hebben, het goed willen blijven hebben en degene die het minder goed hebben het beter willen hebben. Twee onverenigbare uitersten.
Dus nieuwe verkiezingen.
Democratie is geen goed systeem, het is enkel en alleen het minst slechte
Zijn toch heel wat mensen in de wereld die een moord zouden doen voor iets meer democratie...
Ik vind het echt gezever om te stellen dat ons systeem hier zo slecht is. Echt onvoorstelbaar. Je leeft wel in een land dat tot de welvarendste van de wereld behoord. Het is heel jammer (en een groot gemis) als je dat niet inziet en kunt waarderen.
Mensen zijn vanuit de grondslag egoistisch, dus het komt er gewoon op neer dat degene die het goed hebben, het goed willen blijven hebben en degene die het minder goed hebben het beter willen hebben. Twee onverenigbare uitersten.
Dus nieuwe verkiezingen.
Democratie is geen goed systeem, het is enkel en alleen het minst slechte
Zijn toch heel wat mensen in de wereld die een moord zouden doen voor iets meer democratie...
Ik vind het echt gezever om te stellen dat ons systeem hier zo slecht is. Echt onvoorstelbaar. Je leeft wel in een land dat tot de welvarendste van de wereld behoord. Het is heel jammer (en een groot gemis) als je dat niet inziet en kunt waarderen.