Het grote verkeersregelstopic (NL)

Deelnemers stellen zich voor en een uitgebreid scala aan andere onderwerpen.
Gebruikersavatar
t2300
Forum-lid
Berichten: 889
Lid geworden op: 25 apr 2004 13:03

Gebruikersavatar t2300 23 dec 2019 15:06

MarkVeenstra schreef:
23 dec 2019 14:51
Sterker nog, ik vind het een typisch voorbeeld van de verantwoordelijkheid niet bij jezelf zoeken. "Had de ander het maar beter moeten aangeven."
We kunnen nu eenmaal niet alles reguleren en dat zouden we ook niet moeten willen. We doen dat al veel te veel (ook omdat we met teveel mensen op te klein stukje aarde leven en met z'n allen ook nog eens steeds meer vrije tijd om de "natuur" in te trekken voor onze hobbies).

Vooropgesteld, ik ken de situatie bij jou specifiek niet. En ik snap ook wel dat regels rond het fietsen (en lopen en paardrijden) in bossen niet eenduidig is. Maar over het algemeen, staan op de randen van bossen, waar je ze binnen gaat, wel duidelijk borden van de beheerder wat de bedoeling is. En nee, dat zal niet bij elke kleine of middelgrote mogelijkheid om het bos in te gaan, het geval zijn. Maar de normale toegangspaden over het algemeen wel degelijk.

En het is ofwel functies gescheiden (waar ze best overlappende passages kunnen hebben), dan heb je dus wandelpaden en ruiterpaden en MTB paden en onverharde autopaden. Ofwel dat is er allemaal niet, en je spreekt over bospaden --> Dan kan je ook niet ineens op een wandelpad zitten, en is het gewoon goed fatsoen en rekening houden met elkaar.
Maar bossen waar je overal mag fietsen én ook specifieke MTB routes erin hebben zitten.., die zijn heel schaars volgens mij.
Het is mij niet duidelijk, dat is wat anders dan je eigen verantwoordelijkheid nemen pakken.
Precies dat wat je zegt, dat op de algemene grotere toegangswegen borden staan, maar daarmee vergeet men een dergelijk bord te zetten op de plek waar een Mtber er naar binnen rijdt.

Rekening houden met passanten doe ik altijd, zal nooit moedwillig mijn plek opeisen, en dat nu zo gezegd hebbende, mogen wandelaars dan weer wel (in tegengestelde richting) op een uitgepijlde route lopen!? Ook dat is mij onduidelijk, en vaak voor wandelaars ook. Aan hun reactie te zien als ineens een mtb de hoek om komt. Indien je als wandelaar tegen de richting in loopt zie je geen bordjes, maar word je wel soms overhoop hersen door Strava hunters die menen recht op de route te hebben.

Gebruikersavatar
t2300
Forum-lid
Berichten: 889
Lid geworden op: 25 apr 2004 13:03

Gebruikersavatar t2300 23 dec 2019 15:14

DDX schreef:
23 dec 2019 14:59
Overgang van PWN duinen naar Staatsbosbeheer duinen is ook erg mooi.
Op het ene moment mag je legaal alle paden op en opeens zag ik middenin een afdaling een bordje voetpad staan, dat was de overgang naar Staatsbosbeheer. (bij Bergen aan Zee)
ik kom soms op een mtb route dat over een verplicht voetpad (in mtb begrippen zo smal als een sjngletrack) bijna onmogelijk om te fietsen. Formeel zou je zeggen, mag je hier helemaal niet fietsen. Er staat het bekende blauw ronde bord met moeder en kind en de mtb route voert hierover heen.

200 meter verderop staat vervolgens een bordje, pas op voetgangers, geef voorrang. Gewoon een houten bordje, met geschreven tekst.

Hier zou je het je maar gebeuren dat je een wandelaar aanrijd, dan ben je als fietser denk ik de lul.

Gebruikersavatar
ypuh
Forum-lid
Berichten: 3179
Lid geworden op: 23 jul 2009 02:25

Gebruikersavatar ypuh 23 dec 2019 15:51

t2300 schreef:
23 dec 2019 14:39
Waar Staat dan op dat moment dat ik dus niet rechts, maar linksaf ga dat dat niet mag? Nergens. Terwijl op de openbare weg wel altijd een bordje verboden toegang staat. En daar gaat het mij om. Zodra je buiten de begaande paden gaat is het een wirwar aan regels en een oerwoud van “mag je veronderstellen” en “had je maar op voorhand de regels moeten bekijken” argumenten.
Dat bord is niet de regel. Het is gewoon een hulpmiddel om jouw te wijzen op de regels. Zo lang je de discussie aangaat met "Ik mag alles, tenzij...", dan heeft het weinig zin om er verder op te reageren. Als je deze mentaliteit gaat plotten op een aantal andere situaties dan gaat het heel snel scheef lopen, maar geef ik je weinig kans bij de rechter.

Ik draai hem liever om: "Het terrein is privaat, maar bepaalde delen zijn beschikbaar voor…". Het minste wat je dan kunt doen is je even verdiepen in de geldende regels, want geef nou toe, hoe vaak ben je gestopt bij dat ene bord aan de rand van het bos?

Ik ben het met je eens dat met redelijkheid een beetje vrijheid moet kunnen en een beetje extra duidelijkheid is soms ook niet verkeerd, maar we moeten niet naar het Amerikaanse systeem waarbij een vrouw een fikse schadevergoeding ontving omdat in de handleiding niet stond dat ze haar kat niet in de magnetron kon stoppen.
Niet gefietst is altijd mis

Gebruikersavatar
Philippos
Forum-lid
Berichten: 594
Lid geworden op: 08 jun 2018 23:40
Locatie: Castricum

Gebruikersavatar Philippos 23 dec 2019 16:19

baron062 schreef:
23 dec 2019 14:23
Ha, regels. Ik ben er van overtuigd dat de fietser geen voorrang hoeft te verlenen, het eerste deel van zijn oversteek: https://www.dumpert.nl/item/7517325_7d0b076b
Want de haaitanden op het fietspad, bij de eerste oversteek, zijn niet van toepassing op hem/haar?? :?:

Gebruikersavatar
t2300
Forum-lid
Berichten: 889
Lid geworden op: 25 apr 2004 13:03

Gebruikersavatar t2300 23 dec 2019 16:22

ypuh schreef:
23 dec 2019 15:51

Ik draai hem liever om: "Het terrein is privaat, maar bepaalde delen zijn beschikbaar voor…". Het minste wat je dan kunt doen is je even verdiepen in de geldende regels, want geef nou toe, hoe vaak ben je gestopt bij dat ene bord aan de rand van het bos?
Daar gaat het me juist om, waar staat dat het privaat terrein is waar ik op rijd. Ik heb dus geen bord gezien en kan dat dan dus ook niet lezen.

Er wordt vanalles veronderstelt, dat als je een buiten bebouwde kom bord voorbij rijdt en het onverhard wordt je ineens op privaat terrein bent?!
Dat is dus niet zo, dan is het openbaar onverhard terrein, en ja, zonder verbod mag daar hetzelfde als op de “normale weg”
Ik bedoelde met “alles” dat als er geen borden staan je er dus fietsen/wandelen/rolschaatsen/ zelfs autorijden / crossmotor etc mag. Ook te paard mag dan.

Maar als ik als onderdeel van een mtb route een track volg doorkruis ik gebieden die soms van eigenaar wijzigen, waar ik geen weet van heb en ook dan de regels niet kan toepassen. Dat is toch wel te begrijpen voor jou? Dat als je ergens fietst en linksaf wilt je dat mag tenzij anders vermeld. Ik neem aan dat je dat zelf ook doet, op de openbare weg!? Waarom kan dat dan niet zodra de ondergrond verandert?
Mogelijk dat het voor mensen in de randstad duidelijker is. Dat er alleen maar bossen zijn waar je bovengenoemde situatie niet aantreft. Maar hier in Limburg wel

alien
Forum-lid
Berichten: 1413
Lid geworden op: 12 jun 2008 18:58

alien 23 dec 2019 16:42

ypuh schreef:
23 dec 2019 15:51
[…] we moeten niet naar het Amerikaanse systeem waarbij een vrouw een fikse schadevergoeding ontving omdat in de handleiding niet stond dat ze haar kat niet in de magnetron kon stoppen.
Broodje aap.
Vorsprung durch Pedantik

Gebruikersavatar
ypuh
Forum-lid
Berichten: 3179
Lid geworden op: 23 jul 2009 02:25

Gebruikersavatar ypuh 23 dec 2019 16:48

t2300 schreef:
23 dec 2019 16:22
ypuh schreef:
23 dec 2019 15:51

Ik draai hem liever om: "Het terrein is privaat, maar bepaalde delen zijn beschikbaar voor…". Het minste wat je dan kunt doen is je even verdiepen in de geldende regels, want geef nou toe, hoe vaak ben je gestopt bij dat ene bord aan de rand van het bos?
Er wordt vanalles veronderstelt, dat als je een buiten bebouwde kom bord voorbij rijdt en het onverhard wordt je ineens op privaat terrein bent?!
Dat is dus niet zo, dan is het openbaar onverhard terrein, en ja, zonder verbod mag daar hetzelfde als op de “normale weg”
Ik bedoelde met “alles” dat als er geen borden staan je er dus fietsen/wandelen/rolschaatsen/ zelfs autorijden / crossmotor etc mag. Ook te paard mag dan.

Maar als ik als onderdeel van een mtb route een track volg doorkruis ik gebieden die soms van eigenaar wijzigen, waar ik geen weet van heb en ook dan de regels niet kan toepassen. Dat is toch wel te begrijpen voor jou? Dat als je ergens fietst en linksaf wilt je dat mag tenzij anders vermeld. Ik neem aan dat je dat zelf ook doet, op de openbare weg!? Waarom kan dat dan niet zodra de ondergrond verandert?
Mogelijk dat het voor mensen in de randstad duidelijker is. Dat er alleen maar bossen zijn waar je bovengenoemde situatie niet aantreft. Maar hier in Limburg wel
Niet persoonlijk/negatief bedoelt, maar op dit punt verschillen we fundamenteel van mening. Op deze manier gaat een discussie niet tot een conclusie komen.

Nederland is vrij uniek in dat elke vierkantemeter een eigenaar kent. In sommige gevallen is dat de gemeente of staatsbosbeheer die het gebied openbaar toegankelijk maken zoals de openbare weg. Daar mag je wandelen, fietsen of zelfs autorijden als je je aan de geldende voorwaarden houdt (o.a. rijbewijs).

"Openbaar onverhard terrein waar je dus vrij met je ... rijden mag" bestaat naar mijn weten niet in ons land. Ja, er zijn terreinen openbaar beschikbaar gesteld, maar dan gelden er wel regels. Als je van het ene naar het andere gebied rijdt is het jouw verantwoordelijkheid te weten of de regels veranderen. Een bord is daarbij enkel een hulpmiddel, geen vrijstelling.

Dat je in Limburg woont maak naar mijn inzien geen verschil. Inmiddels woon ik in de Randstad, maar ben een geboren en getogen Fries. In Friesland heb je ook meer 'openbare ruimtes' waar (gelukkig) wat vrijer met regels omgegaan wordt. In de Randstad wordt er stricter mee omgegaan, maar dat is een noodzakelijk kwaad omdat inwoners anders hun eigen regels weer verzinnen (bijv. door er een barbequestek, crossmotorbaan of zelfs homoontmoetingsplek van te maken) en daarmee andere gebruikers/omwonenden/de natuur mee lastig vallen.

alien schreef:
23 dec 2019 16:42
ypuh schreef:
23 dec 2019 15:51
[…] we moeten niet naar het Amerikaanse systeem waarbij een vrouw een fikse schadevergoeding ontving omdat in de handleiding niet stond dat ze haar kat niet in de magnetron kon stoppen.
Broodje aap.
Bedankt voor je bijdrage.
Niet gefietst is altijd mis

Gebruikersavatar
rob74
Forum-lid HC
Berichten: 4849
Lid geworden op: 13 nov 2007 22:36
Locatie: Utrecht
Contact

Gebruikersavatar rob74 23 dec 2019 16:59

baron062 schreef:
23 dec 2019 14:23
Ha, regels. Ik ben er van overtuigd dat de fietser geen voorrang hoeft te verlenen, het eerste deel van zijn oversteek: https://www.dumpert.nl/item/7517325_7d0b076b
ehm,,,, op het fietspad staan gewoon haaientanden :? Die wielrenner mag van geluk spreken dat de automobilist goed oplet.
Live fast; die young. mijn blog

DDX
Forum-lid
Berichten: 3119
Lid geworden op: 23 aug 2013 21:30

DDX 23 dec 2019 17:01

Philippos schreef:
23 dec 2019 16:19
baron062 schreef:
23 dec 2019 14:23
Ha, regels. Ik ben er van overtuigd dat de fietser geen voorrang hoeft te verlenen, het eerste deel van zijn oversteek: https://www.dumpert.nl/item/7517325_7d0b076b
Want de haaitanden op het fietspad, bij de eerste oversteek, zijn niet van toepassing op hem/haar?? :?:
http://www.verkeerskunde.nl/vraag-antwo ... 5489.lynkx

Maar dat weet dus bijna niemand.
Dat is ook de reden dat je bij veel rotondes/oversteek plekken van die afbuigingen hebt in een fietspad om te zorgen dat je buiten de regel rechtdoor op dezelfde weg valt.

Gebruikersavatar
rob74
Forum-lid HC
Berichten: 4849
Lid geworden op: 13 nov 2007 22:36
Locatie: Utrecht
Contact

Gebruikersavatar rob74 23 dec 2019 18:20

Nog even opgezocht en het volgende geldt: verkeerslichten gaan boven verkeerstekens en verkeerstekens gaan boven verkeersregels. Er staan haaientanden. Dus,.......

En ook wel handig dat er haaientanden zijn. Dan is het lekker duidelijk.
Live fast; die young. mijn blog

Gebruikersavatar
buzz
Forum-lid
Berichten: 1885
Lid geworden op: 26 okt 2005 02:02
Locatie: N.A.P.

Gebruikersavatar buzz 23 dec 2019 18:44

DDX schreef:
23 dec 2019 14:59
Overgang van PWN duinen naar Staatsbosbeheer duinen is ook erg mooi.
Op het ene moment mag je legaal alle paden op en opeens zag ik middenin een afdaling een bordje voetpad staan, dat was de overgang naar Staatsbosbeheer. (bij Bergen aan Zee)
Grappig is ook als je daar vanaf Schoorl a/Zee over het verharde fietspad (Dr. van Steinweg en Verspyckweg) naar Bergen a/Zee rijdt. En dan met name tussen zonsondergang en zonsopkomst. Op het Schoorlse deel (SBB) is dat toegestaan, maar níet op het Bergense deel (PWN). Feitelijk is het in de genoemde tijdsperiode dus een doodlopend fietspad! :mrgreen:

Gebruikersavatar
buzz
Forum-lid
Berichten: 1885
Lid geworden op: 26 okt 2005 02:02
Locatie: N.A.P.

Gebruikersavatar buzz 23 dec 2019 19:06

DDX schreef:
23 dec 2019 11:29
[...]
Nog een mooi voorbeeld waarvan ik mij al heel lang afvraag wat ze nou bedoelen met dit onderbord:
Afbeelding
Vermoedelijk bedoelen ze er 'omgekeerde verkeersdrempel' mee, of zoiets. Zo ook hier in Rijswijk, waar het gevaarte overigens na 10 dagen al weer verwijderd werd. Fietsers en bromfietsers werden er namelijk bijna letterlijk door gelanceerd. Wat bleek? Het ding was maar liefst twee keer zo steil als de richtlijnen voorschrijven... :mrgreen:

Afbeelding

Plaats reactie

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 14 gasten