Het dopingtopic 2.0

fiedoo · fiedoo 03 sep 2012 23:14

Indien de geruchten ivm de UCI e.d. blijken te kloppen is hier geen sprake meer van dat iedereen met gelijke wapens streed. Zelfs accidenteel dopinggebruik is hier niet meer aan de orde.
Dit is georganiseerd bedrog gebaseerd op corruptie en omkoperij. Zelfs bedreigingen ( tegen simeoni, Lemond, Landis, o.a.) waren aan de orde.
Hoewel ik in het begin redelijk mild was voor armstrong is dit gewoon te erg voor woorden. Hier zijn enkel de zwaarste sancties en straffen van tel en mag voor mij zelfs gevangenisstraf tegenover staan. Alle dopinguitslagen van de laatste 15 jaar staan daarmee op de helling. Vanuit het hoogste gezagsorgaan van de wielerwereld werden overwinningen aldus gestuurd en gekocht.
Ik zeg wel als alles wat de laatste dagen naar voor gebracht is klopt en bovendien kan bewezen worden. Ik hoop in elk geval dat de waarheid voor het grootste deel ( alles is wschlk een utopie, zo naief ben ik nu ook niet) naar buiten gebracht wordt.

nieuweling · nieuweling 03 sep 2012 23:26

gamiel schreef:
amclassic-fan schreef:...2x 90 minuten over een veld hobbelen met 20 minuten pauze tussen door ....

Volgens mij heb je meer verstand van fietsen ....

Voor profvoetballers die er zo dik voor worden betaald mag 2 wedstrijden per week nu toch echt geen probleem zijn?

gamiel · gamiel 03 sep 2012 23:29

nieuweling schreef:
gamiel schreef:
amclassic-fan schreef:...2x 90 minuten over een veld hobbelen met 20 minuten pauze tussen door ....

Volgens mij heb je meer verstand van fietsen ....
Voor profvoetballers die er zo dik voor worden betaald mag 2 wedstrijden per week nu toch echt geen probleem zijn?

Eens. Drie ook niet lijkt me.

Maar dat was vast niet de bedoeling van "2x90 minuten met 20 minuten pauze tussendoor".

Ernie C. 03 sep 2012 23:50

amclassic-fan schreef:Dat hertesten van die samples is te kansloos voor woorden. Dat Armstrong gebruikt heeft staat voor mij buiten kijf, maar dat hebben de andere in het Tour peleton in de jaren 90 en begin 00 ook gewoon.

De uitlatingen van de voorzitter van de USADA laten 't op z'n minst lijken alsof hij een persoonlijke kruistocht tegen Armstrong aan 't houden is. Meest idiote dingen roept die man, bijv dat als Armstrong zich wel zou verdedigen dat hij maar 5 Tour zeges in moet leveren, maar dat hij nu alles kwijt zou raken...

Het afpakken van die 7 tourzeges is natuurlijk een juridisch trucje, hij kan zich er tegen verdedigen...
Dat soort zaken zijn in het Amerikaanse rechtssysteem aan de orde van de dag.

ericpeters 03 sep 2012 23:53

amclassic-fan schreef:Roofbouw en voetballers? Van 2x 90 minuten over een veld hobbelen met 20 minuten pauze tussen door pleeg je toch echt geen roofbouw op je lichaam. De meeste blessures zijn het gevolg van tegenstanders die er een beetje te lomp in gaan.

Nee hoor, dat is bepaald niet waar: constant korte sprintjes, draaien en keren zijn de voornaamste oorzaak van de blessures bij voetballers en er is dan zeker sprake van roofbouw. Hamstring, pees en knie blessures worden slechts sporadisch door tegenstanders veroorzaakt. Die blessures komen trouwens voor bij alle niveaus profs tot liefhebbers.
Bij wielrenners, als ik de echte toppers en valpartijen buiten beschouwing laat, valt mij op dat ze vaak heel lang hun sport op een bepaald niveau Kunnen blijven beoefenen. Ik ken een aantal gepensioneerden die elk jaar nog 30000km op de fiets afleggen, daar zou ik wel eens een voetalequivalent van willen zien.

fizik · fizik 04 sep 2012 07:08

gamiel schreef: Maar dat was vast niet de bedoeling van "2x90 minuten met 20 minuten pauze tussendoor".

Lol, ik heb weinig met voetbal, maar zelfs ik weet dat het 2x45 minuten met 15 minuten pauze is

litespeed · litespeed 04 sep 2012 07:20

fizik schreef:
gamiel schreef: Maar dat was vast niet de bedoeling van "2x90 minuten met 20 minuten pauze tussendoor".
Lol, ik heb weinig met voetbal, maar zelfs ik weet dat het 2x45 minuten met 15 minuten pauze is

Het ging toch om twee wedstrijden per week? Hij dacht enkel dat de rust 10min per wedstrijd is. Maar ze hebben dus nog meer tijd om te rusten...

mr.chrono · mr.chrono 04 sep 2012 09:02

http://sport.infonu.nl/voetbal/81878-sp ... etbal.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Hierboven een linkje naar een analyse van de ´sport´ voetbal. De nadruk ligt IMHO op de kracht, snelheid, uithoudingsvermogen aspecten. Je surplus aan techniek komt pas uit de verf als je voorgaande elementen ook als bagage hebt. Allemaal capaciteiten die je met allerlei doping preparaten kunt verbeteren.

De profvoetballers van tegenwoordig zijn over het algemeen afgetrainde topatleten en niet meer de kettingrokende, halfblinde, met polio geboren en kampend met licht tot zwaar overgewicht, semi amateurs uit de jaren ´50-'80. Het voetbal en de voetballers van toen zijn niet te vergelijken met het hedendaagse voetbal.

litespeed · litespeed 04 sep 2012 09:09

Over het algemeen idd....

Afbeelding

mr.chrono · mr.chrono 04 sep 2012 09:13

Wat een Tokkie, hou je buik in Wes!

Ziegler · Ziegler 04 sep 2012 10:24

mr.chrono schreef: Je surplus aan techniek komt pas uit de verf als je voorgaande elementen ook als bagage hebt.

Kletskoek.

daniel1975 04 sep 2012 10:34

Ik zie hier maar 1 persoon met ene regelmaat kletskoek uitkramen. Een vermoeide sporter haalt zijn/haar technische niveau ook niet. Net als dat een a-technische mountaunbiker nooit zal winnen ondanks een surplus aan vermogen. Een badmintonner die moe is speelt ook niet meer op de lijn, maar net uit of meet naar binnen. De scherpte is er dan af. Het is de combi die de topper maakt.
Jij weigert stelselmatig om aan te nemen dat doping het verschil maakt tussen winnen en verliezen onacht welke sport. Op topniveau is de scheiding van talenten en kneuzen al lang gemaakt, daar zit niet veel verschil meer in. En of doping nu veel of weinig impact heeft bij de verschillende sporten (jouw stokpaardje) maakt geen reet uit: de bottomline is winnen vs verliezen. En dat telt!