Discussie goede doelen

amclassic-fan 10 dec 2011 15:22

Volledig off-topic, maar ik heb 't even nagezocht. Pink Ribbon beweert wel degelijk geld in te zamelen voor wetenschappelijk en daarnaast voor awareness. Ik bedoelde wel degelijk promotie, want er wordt gewoon ontzettend veel geld uitgegeven om een brand op te bouwen. Het geld dat daadwerkelijk uit is gegeven aan onderzoek is volledig afkomstig van KWF en Sister's Hope, van 't geld dat ze zelf hebben binnen gehaald hebben ze niets uitgegeven aan wetenschappelijk onderzoek. Kortom ze hebben in 4-5 jaar tijd 17 miljoen Euro opgehaald, daarvan is 2,3 miljoen verdwenen aan organisatie. Goed 6 miljoen is er in projecten gestopt, maar 't over grote deel van de inkomsten zijn gewoon op bankrekening geparkeerd...

stokie · stokie 10 dec 2011 15:33

Onlangs was pink ribbon hierover (negatief) in het nieuws. Zij beloven 15% van hun opbrengsten te doneren aan onderzoek, maar in de praktijk bleek dit nog geen 3% te zijn.
Op de vraag hoe zij het gingen doen als de giftes minder werden: Ze hadden nog een buffer van 7 miljoen.. Dus wat dat betreft slaat AMclassic de plank niet helemaal mis.

gamiel · gamiel 10 dec 2011 19:47

amclassic-fan schreef: Pink Ribbon beweert wel degelijk geld in te zamelen voor wetenschappelijk en daarnaast voor awareness.

*zucht* Lees het tabje "missie" op hun website. Je draait (bewust) de volgorde/priorirteit om?

amclassic-fan schreef: Het geld dat daadwerkelijk uit is gegeven aan onderzoek is volledig afkomstig van KWF en Sister's Hope, van 't geld dat ze zelf hebben binnen gehaald hebben ze niets uitgegeven aan wetenschappelijk onderzoek.

Logisch, donaties van KWF/SH zijn afkomstig van samenwerkingsverbanden en zijn geoormerkt. Geld dat ze zelf hebben opgehaald en betseed hebben is voor het grootste deel opgegaan aan andere projecten en aan organisatorische kosten (voor niets gaan de zon op).

amclassic-fan schreef: Kortom ze hebben in 4-5 jaar tijd 17 miljoen Euro opgehaald, daarvan is 2,3 miljoen verdwenen aan organisatie.

Fout, er is ca. 20 miljoen opgehaald. Als daarvan ruim 10% aan kosten wordt verspijkerd is dat voor dit soort bewegingen absoluut geen abnormaal getal. Vergelijk met KWF: die heb EUR 0,17 kosten op elke Euro die opgehaald wordt.

amclassic-fan schreef: Goed 6 miljoen is er in projecten gestopt, maar 't over grote deel van de inkomsten zijn gewoon op bankrekening geparkeerd.

PinkRibbon claimt dat er in 2009 onvoldoende kwalitatief goede aanvragen voor wetenschappelijk onderzoek zijn geweest om alle voor onderzoek geoormerkte gelden en ongeoormerkte gelden te besteden. Dus dan hou je geld over. De bestedingsronde voor 2010 was uitgesteld. Dan hou je ook geld over. En de toezegging is er om de huidige bestemmingsreserve in twee jaar te besteden."Gewoon geparkeerd"" is dus nvt.

Ik vind het prima dat dit soort stichtingen "op scherp "worden gezet wat betreft hun bestedingen, maar ik vind dat in dit geval eea zwaar overdreven en vertekend wordt weergegeven. Door de media en door jou.

amclassic-fan 10 dec 2011 20:11

Als jij alles wat er uit 't kamp van Pink Ribbon geschreven wordt als zoete broodjes aan wilt nemen moet je 't zelf weten. Een organisatie die er geen probleem mee heeft de jaarrekening achteraf nog even te verbouwen... In die 20 miljoen inkomsten zit 3 miljoen waarvoor ze enkel doorgeef luik mochten spelen en de te financieren onderzoeken uit te kiezen. Maar zelfs dat was te veel gevraagd, want er is een ton nog altijd niet van uitgegeven. 17 miljoen werven en met 10 miljoen niets nuttigs doen...

Dit is mijn laatste bericht over Pink Ribbon. Je kan zo de getallen van Pink Ribbon in een onafhankelijke spreadsheet vinden als je de waarheid wilt weten.

53x11 10 dec 2011 21:40

Pink Ribbon is voor huppelkutjes uit het Gooi/de PC Hooft zodat ze kunnen laten zien "hoe betrokken ze wel niet zijn". Een "hip" goed doel dat vooral bestaat ter meerdere eer en glorie van zichzelf. Lees anders eens wat een borstkankerslachtoffer er van vindt: http://www.spaink.net/2011/11/19/pink-r ... n-cijfers/" onclick="window.open(this.href);return false;

selespeed · selespeed 10 dec 2011 22:12

Het niveau hier zakt met de minuut......

gamiel · gamiel 10 dec 2011 22:23

ALs jij het zg. onafhankelijke spreadsheet (gebaseeerd op PR jaarcijfers, gecontroleerd door E&Y) als een zoet broodje en DE waarheid neemt moet je het zelf weten. Maat niets is waar tot het tegendeel bewezen wordt, toch?
Persoonlijk hou ik niet van dit soort heksenjachten. Je leunt itt tot ondergetekende nl. alleen maar op wat mw. Spaink beweert en gaat voorbij aan elk weerwoord van PR. Zo kom je dus nooit achter DE waarheid.

Goed besluit trouwens om niet meer te posten over PR. Ik ga er in mee en richt me weer op fietsen en aanverwante zaken!

dario · dario 12 dec 2011 09:18

Kijk, dìt maakt de discussie dan weer wèl relevant: een menslievende organisatie die er vooral is om zichzelf te bedienen, die verdient natuurlijk aan de kaak gesteld te worden.
Maar da's een ander probleem - en in dat bedje zijn er jammer genoeg nog wel meer ziek (om Livestrong maar niet te noemen)...