Wattage/vermogen voor een leek

tieme · tieme 17 jul 2013 17:58

Goed boek wil ook helpen.. training with a powermeter, om de meest gebruikte te noemen. Geeft een hoop inzicht in hoe het werkt, wat je er mee kan, hoe je je verbeterpunten kan vinden, hoe je gericht ermee kan trainen en hoe je je eigen trainingen kan analyseren.

SandervdV · SandervdV 22 jul 2013 10:10

Ok, bedankt voor alle tips, vragen en adviezen.
Om de laatste vraag even te beantwoorden, ik meet niet echt vermogen, maar krijg mijn vermogen uitgerekend op Strava. Ik weet dat dat geen accuraat vermogen kan zijn, maar ik denk wel dat ik mijn eigen ontwikkeling er mee kan tracken.

Nog wel één vraag, als ik de verhouding tussen gemiddelde hartslag en vermogen over een traject bekijk, dan zal ik toch ook over tijd een vooruitgang moeten kunnen zien? Deze verhouding zou moeten aangeven -als ik het goed doordacht heb- dat je in de tijd minder moeite (lees met lagere hartslag) meer watt zou moeten kunnen trappen). Klopt toch?

amclassic-fan 22 jul 2013 12:03

Die getallen van Strava zeggen helemaal niets. Strava weet niet of jij in een groep gefietst hebt, waar de wind vandaan kwam en hoe hard die was of je in de beugel reed of met de handen bovenop het stuur, enz.

53x11 22 jul 2013 12:58

amclassic-fan schreef:Die getallen van Strava zeggen helemaal niets. Strava weet niet of jij in een groep gefietst hebt, waar de wind vandaan kwam en hoe hard die was of je in de beugel reed of met de handen bovenop het stuur, enz.

m.a.w.: alleen vergelijkbaar onder dezelfde omstandigheden, met hetzelfde materiaal, in dezelfde houding, etc. Feitelijk kun je dan net zo goed naar je gemiddelde snelheid kijken...

SandervdV · SandervdV 23 jul 2013 09:52

53x11 schreef:
amclassic-fan schreef:Die getallen van Strava zeggen helemaal niets. Strava weet niet of jij in een groep gefietst hebt, waar de wind vandaan kwam en hoe hard die was of je in de beugel reed of met de handen bovenop het stuur, enz.
m.a.w.: alleen vergelijkbaar onder dezelfde omstandigheden, met hetzelfde materiaal, in dezelfde houding, etc. Feitelijk kun je dan net zo goed naar je gemiddelde snelheid kijken...

Ok, dat snap ik. Maar is er een reden om aan te nemen dat de situatie zo varieert als ik fiets? Ik bedoel, ik fiets alleen in 95% van alle gevallen, hoe ik mijn stuur vasthoud zal toch ook niet de ene na de andere rit opeens heel anders zijn, en als ik fiets rijd ik in principe rondjes dus de verhouding wind mee versus wind tegen is ook zo goed als hetzelfde, en de impact van de wind zal ook nog wel in je hartslag tot uitdrukking komen.
Kortom, is het totaal onvergelijkbaar, of kun je grofweg over langere periode en meerdere meetpunten wel een trend moeten kunnen waarnemen?

sloeren · sloeren 23 jul 2013 10:36

Het aantal variabelen in een gps-vermogensmeting is te groot. (zoals amclassic-fan volstrekt duidelijk maakte) Als je de variabele "fietstraject" uitschakelt en heel vaak met de zelfde intensiteit het, zelfde traject, heel regelmatig, over een lange periode je strava-vermogen/hartslagverhouding tegen elkaar afzet; dan krijg je wel een idee van je ontwikkeling. Dit is erg omslachtig en levert erg slordige cijfers op. Zo nu en dan het zelfde rondje zo hard mogelijk fietsen is wat ontwikkeling betreft een eenvoudiger en net zo duidelijke indicator.
Vermogensmeters zijn een trainingsmiddel. Tijdens een wedstrijd heb je er dan ook helemaal niets aan. Ploegleiders willen wel weten wat een renner in koers trapt maar dat is omdat ze onzeker zijn en graag een stok hebben om mee te slaan.

53x11 23 jul 2013 10:48

SandervdV schreef:
53x11 schreef:
amclassic-fan schreef:Die getallen van Strava zeggen helemaal niets. Strava weet niet of jij in een groep gefietst hebt, waar de wind vandaan kwam en hoe hard die was of je in de beugel reed of met de handen bovenop het stuur, enz.
m.a.w.: alleen vergelijkbaar onder dezelfde omstandigheden, met hetzelfde materiaal, in dezelfde houding, etc. Feitelijk kun je dan net zo goed naar je gemiddelde snelheid kijken...
Ok, dat snap ik. Maar is er een reden om aan te nemen dat de situatie zo varieert als ik fiets? Ik bedoel, ik fiets alleen in 95% van alle gevallen, hoe ik mijn stuur vasthoud zal toch ook niet de ene na de andere rit opeens heel anders zijn, en als ik fiets rijd ik in principe rondjes dus de verhouding wind mee versus wind tegen is ook zo goed als hetzelfde, en de impact van de wind zal ook nog wel in je hartslag tot uitdrukking komen.
Kortom, is het totaal onvergelijkbaar, of kun je grofweg over langere periode en meerdere meetpunten wel een trend moeten kunnen waarnemen?

Het punt is meer dat Strava een gok maakt van het geleverde vermogen, en er daarbij uitgaat dat op een sectie alle parameters onveranderd blijven (of houdt strava ook rekening met zaken als temperatuur en windkracht/richting?). Dat kan best een redelijke schatting opleveren, maar het geeft jou niet meer info dan alleen de snelheid over de sectie (anders gezegd: als jij op 2 verschillende dagen met dezelfde snelheid fietst over dezelfde sectie, dan denkt strava dat je 2 keer hetzelfde vermogen hebt geleverd.)
Als je maar genoeg meetpunten hebt, dan middelen alle "ruisbronnen" wel uit (alhoewel je dan nog steeds niet zeker weet of een verbetering het gevolg is van bijvoorbeeld een betere houding op de fiets, of van een betere conditie), maar deze info kun je volgens mij ook halen uit alleen de gemiddelde snelheid

NB op een rondje heb je netto altijd last van de wind t.o.v. de windstille situatie. Alleen al vanwege het feit dat je langer doet over het stuk wind tegen, dan over het stuk wind mee.

amclassic-fan 23 jul 2013 11:14

De uitgerekende vermogens kloppen alleen als je berg op rijdt, maar dan moet de berg wel steil genoeg zijn, je gewicht moet juist ingevoerd zijn en er moet geen significante wind zijn.

@Sloeren, ik vind een vermogensmeter tijdens de koers ook nuttig. Als je in de finale alleen weg rijdt is het voor mij nuttig om mezelf een beetje af te remmen na het demarreren. Daarnaast geeft het achteraf enorm veel informatie.

ericpeters 23 jul 2013 15:48

Ik kom er meer en meer achter dat voor een fietstourist een vermogensmeter niet nodig is met name de nauwkeurigheid is dan niet van belang, wat je (ik tenminste) als fietstoerist gebruikt het boek training with a powermeter kun je naar mijn mening ook met een Cycle ops powercal. Ondanks dat deze compleet onnauwkeurig is, ik gebruik zelf alleen maar Tss om mijn globale trainingsprogressie te meten en plannen.

Dat wisten de meesten natuurlijk al. Voor iemand die wedstrijden rijdt en wil winnen is het een heel ander verhaal. Wedstrijden win je niet door in het peloton te rijden maar door een sprint te winnen of door te ontsnappen uit het peloton en dan het belangrijk om veel specifieker te kijken waar je eventueel nog progressie kunt boeken in de grafiek die in het 2e antwoord staat.

Livio Livius 23 jul 2013 15:56

ericpeters schreef:Ik kom er meer en meer achter dat voor een fietstourist een vermogensmeter niet nodig is ....

Dat is toch sterk afhankelijk welke doelen je als fietstoerist hebt en hoe je deze wil bereiken. Voor mij is een vermogensmeters uiterst effectief om mijn trainingen en progressie te volgen.

sloeren · sloeren 23 jul 2013 16:05

amclassic-fan schreef:
@Sloeren, ik vind een vermogensmeter tijdens de koers ook nuttig. Als je in de finale alleen weg rijdt is het voor mij nuttig om mezelf een beetje af te remmen na het demarreren. Daarnaast geeft het achteraf enorm veel informatie.

Dat voordeel had ik nog niet verzonnen. Het moet inderdaad ook werken als inspanningsindicator..

sloeren · sloeren 23 jul 2013 16:13

liviolivius schreef:
ericpeters schreef:Ik kom er meer en meer achter dat voor een fietstourist een vermogensmeter niet nodig is ....

Natuurlijk heb je zo'n ding niet nodig. Aan een hartslagmeter (die je trouwens ook niet nodig hebt) heb je naar verhouding veel meer. Trainen op vermogensafgifte is bovendien véél ingewikkelder. Je moet je trainingssegment echt richten op een specifiek trainingsdoel. Dat is al gauw te kennisintensief voor de ongeschoolde fietser.