Wel eentje waarbij je 30-50 man samen aan de finish mag verwachten...
Zucht
UCI 3 km regel
Onmogelijk. Echt voor de 15de keer.
Zullen we rechters en rechtbanken ook afschaffen? Als de regels dan toch zo duidelijk zijn, hoeven we die niet meer. We steken de feiten in een computer en het resultaat moet er dan maar uitrollen.
Ernie C.
10 sep 2022 11:14
Maar dan nog moet het beter geformuleerd zijn.
Nemen we nog een keer renner B erbij om niemand tegen de schenen te schoppen:
Renner B zat in het peloton, naast renner 224 op het moment van het aangeven dat hij lek reedt.
Als "company" wordt gezien als de hele groep, verliest hij 8 seconden.
Als het wordt gezien als de dichtstbijzijnde renner(s), dan leest ik hier:
"Is considered as an incident, any event independent from the physical capacity of the rider (fall, mechanical problem, puncture) and his will of remaining with the riders in whose company he was riding at the moment of the incident."
Dat de wil van B om sneller naar de finish te rijden dan 224 niet terzake doet. Hij dient gewoon in dezelfde tijd te finishen.
In dat geval zou B dus met een mazzeltje de ronde winnen en renner M ernstig benadeeld worden.
Nu duidt het niet gebruiken van de term "group" toch voornamelijk op optie 2.
Ik heb hier echter wel een probleem mee. Stel dat renner 224 een ploeggenoot is van M? Dan kan hij naar hartelust in de remmen knijpen om B een hoop tijd aan te smeren.
Je zou als klassementsrenner dus altijd een explosieve adjudant naast je moeten hebben die snel naar de finish kan sprinten als jij lek rijdt. Andersom loont het om een paar trollen van jouw ploeg rondom de kopman van de andere ploeg te poseren. Chaos gegarandeerd...
Een onuitvoerbare, niet te controleren regel dus en die hoort wat mij betreft niet thuis in een regelement.
En van het schrappen van regels, wordt het boek juist dunner.
Nemen we nog een keer renner B erbij om niemand tegen de schenen te schoppen:
Renner B zat in het peloton, naast renner 224 op het moment van het aangeven dat hij lek reedt.
Als "company" wordt gezien als de hele groep, verliest hij 8 seconden.
Als het wordt gezien als de dichtstbijzijnde renner(s), dan leest ik hier:
"Is considered as an incident, any event independent from the physical capacity of the rider (fall, mechanical problem, puncture) and his will of remaining with the riders in whose company he was riding at the moment of the incident."
Dat de wil van B om sneller naar de finish te rijden dan 224 niet terzake doet. Hij dient gewoon in dezelfde tijd te finishen.
In dat geval zou B dus met een mazzeltje de ronde winnen en renner M ernstig benadeeld worden.
Nu duidt het niet gebruiken van de term "group" toch voornamelijk op optie 2.
Ik heb hier echter wel een probleem mee. Stel dat renner 224 een ploeggenoot is van M? Dan kan hij naar hartelust in de remmen knijpen om B een hoop tijd aan te smeren.
Je zou als klassementsrenner dus altijd een explosieve adjudant naast je moeten hebben die snel naar de finish kan sprinten als jij lek rijdt. Andersom loont het om een paar trollen van jouw ploeg rondom de kopman van de andere ploeg te poseren. Chaos gegarandeerd...
Een onuitvoerbare, niet te controleren regel dus en die hoort wat mij betreft niet thuis in een regelement.
En van het schrappen van regels, wordt het boek juist dunner.
Laatst gewijzigd door Ernie C. op 10 sep 2022 11:27, 2 keer totaal gewijzigd.
Campagnolo Ultra Dork
Zeg Gede, doe eens wat vriendelijker in ‘mijn’ topic. Ik heb gestart om een discussie over de UCI regel te kunnen voeren zonder dat daar weer een verwijzing inzit naar enig recent verreden etappe. Snap niet wat je in dit topic zoekt als je alleen maar fel om je heen wilt slaan.
In de ronde van Californië hebben ze ooit tijdens de koers beslist om de 3 km regel op te rekken tot 5 km omdat Van Garderen gevallen was.
Hier was bij de start in Utrecht al geweten dat de bewuste rit de 3 km regel van toepassing was.
Als er ploegen niet mee akkoord zijn, hadden ze toen klacht moeten indienen.
Of willen we de regel aanpassen tijdens de race?
Hier was bij de start in Utrecht al geweten dat de bewuste rit de 3 km regel van toepassing was.
Als er ploegen niet mee akkoord zijn, hadden ze toen klacht moeten indienen.
Of willen we de regel aanpassen tijdens de race?
JPAR
10 sep 2022 11:50
Het gaat niet om de rit in de Vuelta. Laat dat idee even los. Het gaat om de regel in het algemeen en de toepassing daarvan.galileo2 schreef: ↑10 sep 2022 11:30 In de ronde van Californië hebben ze ooit tijdens de koers beslist om de 3 km regel op te rekken tot 5 km omdat Van Garderen gevallen was.
Hier was bij de start in Utrecht al geweten dat de bewuste rit de 3 km regel van toepassing was.
Als er ploegen niet mee akkoord zijn, hadden ze toen klacht moeten indienen.
Of willen we de regel aanpassen tijdens de race?
@moderators Dit is nu al het zoveelste topic dat Gede aan het trollen is. Is optreden ook mogelijk? Ik kan ook een pb sturen om het te melden, maar doe het liever zo. Dan is het voor iedereen zichtbaar.
Basso Astra - Wilier Gran Turismo - http://www.dvn.nl/
Ik ben het met je eens dat de pechrenner niet de tijd zou moeten krijgen van die ene renner die op dat moment het dichtste bij hem tijd. Onder andere vanwege het bezwaar wat jij aangaf.Ernie C. schreef: ↑10 sep 2022 11:14 Maar dan nog moet het beter geformuleerd zijn.
Nemen we nog een keer renner B erbij om niemand tegen de schenen te schoppen:
Renner B zat in het peloton, naast renner 224 op het moment van het aangeven dat hij lek reedt.
Als "company" wordt gezien als de hele groep, verliest hij 8 seconden.
Als het wordt gezien als de dichtstbijzijnde renner(s), dan leest ik hier:
"Is considered as an incident, any event independent from the physical capacity of the rider (fall, mechanical problem, puncture) and his will of remaining with the riders in whose company he was riding at the moment of the incident."
Dat de wil van B om sneller naar de finish te rijden dan 224 niet terzake doet. Hij dient gewoon in dezelfde tijd te finishen.
In dat geval zou B dus met een mazzeltje de ronde winnen en renner M ernstig benadeeld worden.
Nu duidt het niet gebruiken van de term "group" toch voornamelijk op optie 2.
Ik heb hier echter wel een probleem mee. Stel dat renner 224 een ploeggenoot is van M? Dan kan hij naar hartelust in de remmen knijpen om B een hoop tijd aan te smeren.
Je zou als klassementsrenner dus altijd een explosieve adjudant naast je moeten hebben die snel naar de finish kan sprinten als jij lek rijdt. Andersom loont het om een paar trollen van jouw ploeg rondom de kopman van de andere ploeg te poseren. Chaos gegarandeerd...
Een onuitvoerbare, niet te controleren regel dus en die hoort wat mij betreft niet thuis in een regelement.
En van het schrappen van regels, wordt het boek juist dunner.
Maar dan hebben we nog het probleem dat als we alle andere renners in de groep van de pechrenner als maatstaf nemen, dat deze zoals ik de etappe van eerder deze week, lang niet altijd gelijk over de finish komen… dus ALS je deze UCI regel wilt handhaven, zul je een mechanisme/logica moeten hebben om te bepalen welke andere renner dan WEL maatgevend in voor de finishtijd van de pechrenner.
Hoe kies je als die andere renners in 3 groepen uiteindelijk finishen, elk met 20 seconden verschil?
Trollen? Als jullie niet tegen de duidelijke mening van een Vlaams ir. kunnen, moet je dat niet trollen noemen...JPAR schreef: ↑10 sep 2022 11:50Het gaat niet om de rit in de Vuelta. Laat dat idee even los. Het gaat om de regel in het algemeen en de toepassing daarvan.galileo2 schreef: ↑10 sep 2022 11:30 In de ronde van Californië hebben ze ooit tijdens de koers beslist om de 3 km regel op te rekken tot 5 km omdat Van Garderen gevallen was.
Hier was bij de start in Utrecht al geweten dat de bewuste rit de 3 km regel van toepassing was.
Als er ploegen niet mee akkoord zijn, hadden ze toen klacht moeten indienen.
Of willen we de regel aanpassen tijdens de race?
@moderators Dit is nu al het zoveelste topic dat Gede aan het trollen is. Is optreden ook mogelijk? Ik kan ook een pb sturen om het te melden, maar doe het liever zo. Dan is het voor iedereen zichtbaar.
Dit topic leidt nergens toe. Een zeer theoretische discussie over een enorm ver gezocht theoretisch scenario waarbij sommigen willen dat de regeltjes zo zouden geschreven worden dat zelfs zo'n vergezocht theoretisch scenario zonder tussenkomst van enig menselijk oordeel kan besloten worden. De conclusie zal zijn dat het ook hier niet lukt om dat te doen. Als de conclusie dan is dat de regel, waarvan de meesten het eens zijn dat hij zin heeft, dan maar weg moet.... waar zijn we dan mee bezig??
PS: vergeet me niet aan te vallen op dat 'ir.'. Dat ken ik ook al
Laatst gewijzigd door gede op 10 sep 2022 12:30, 1 keer totaal gewijzigd.
-
i-mac
Een mogelijkheid is om bij alle renners een GPS tracker te laten plaatsen in de helm of de schoenen. In het geval van deze week in de Vuelta, kan je dan alle gegevens van alle renners opvragen en bekijken. Vraag is of dit wel haalbaar is. Want zoiets controleren kost waarschijnlijk veel tijd. Tijd die er door het ceremonie protocol amper is. Tenzij men dat risico wil nemen .../
