UCI 3 km regel
Ok, dus iedereen mag zich hier 7 bladzijden herhalen, alleen gede niet, want die denkt er anders over.Lcsmet schreef: ↑11 sep 2022 16:31 Iedereen weet het van tevoren en de bijhorende maatregelen zijn wat ze zijn.
Wat niet uitsluit dat je achteraf, en dat verandert niets aan de uitslag, objectief gezien deze kwalificatie op zijn minst discutabel mag vinden.
@gede, jij mag een mening hebben, ik wil geloven dat jij geen probleem hebt als anderen dat ook hebben.
De jouwe kennen we ondertussen, die hoef je dan ook niet tot in den treure te herhalen.
Dat komt de sfeer in de verschillende topics echt niet ten goede.
Sorry man, maar ik lees hier ook alleen maar 3 dingen hoor: (1) De regel moet weg (2) Mechanische pech moet uit de regel (3) De rit van eerder deze week viel onterecht onder de regel.
Jij wat anders gezien dan?
Laat ons dan allemaal stoppen over dit onderwerp. Iedereen heeft er intussen zijn zegje over gedaan, dus weten we dit ook weer.
Helemaal akkoord. Het leidt nergens toe omdat dit zo'n situatie is waarin nooit 1 oplossing bestaat die in alle situaties de beste is. Dat was al voor het starten van de topic duidelijk in het REv topic...
Prettige zondag nog allemaal.
Ik vind t wel een interessante discussie, dus waarom per se stoppen. Gede is de enige die zich hier niet kan gedragen, dus als hij nu gewoon weg blijft...dit topic was juist geopend omdat t REv-topic ontspoorde (door hetzelfde forumlid).
Interessant is het zeer zeker. Maar ... wij kunnen er alleen maar over ouwehoeren (zo zegt men dat toch in Nederland?). Of er iemand van het UCI mee leest is een andere vraag. Laat staan dat ze ons advies zouden gebruiken.
Dit topic is gewoon geopend door de Remco discussie en zal dat niveau niet overstijgen.
En die discussie is gewoon gestart door de niet Remco fans (ik druk me voorzichtig uit).
Bij een renner op plaats 18 had geen haan er naar gekraaid.
Intussen zit hij op 5 km van de eindzege.
En die discussie is gewoon gestart door de niet Remco fans (ik druk me voorzichtig uit).
Bij een renner op plaats 18 had geen haan er naar gekraaid.
Intussen zit hij op 5 km van de eindzege.
-
- Forum-lid HC
- Berichten: 12634
- Lid geworden op: 14 feb 2008 13:47
Ik denk dat het ook wel meevalt. Heb de regel altijd al raar gevonden.
En dat staat los van het EV moment.
Ik vind bv ook als iemand een jasje uit doet bij 70km/h en er gaat een half peleton onderuit, dat degene gewoon voor een jaar geschorst had moeten worden.
Daar waren de meningen ook over verdeeld een paar jaar terug.
We zitten af en toe heel raar te denken. net als bv een eettajes als er een ander door op zijn plaat gaat, schorsen voor minimaal een maand en zo lang de ander niet kan fietsen.
En dat staat los van het EV moment.
Ik vind bv ook als iemand een jasje uit doet bij 70km/h en er gaat een half peleton onderuit, dat degene gewoon voor een jaar geschorst had moeten worden.
Daar waren de meningen ook over verdeeld een paar jaar terug.
We zitten af en toe heel raar te denken. net als bv een eettajes als er een ander door op zijn plaat gaat, schorsen voor minimaal een maand en zo lang de ander niet kan fietsen.
wasbeer2006 schreef: ↑12 sep 2022 12:27 Ik denk dat het ook wel meevalt. Heb de regel altijd al raar gevonden.
En dat staat los van het EV moment.
Ik vind bv ook als iemand een jasje uit doet bij 70km/h en er gaat een half peleton onderuit, dat degene gewoon voor een jaar geschorst had moeten worden.
Daar waren de meningen ook over verdeeld een paar jaar terug.
We zitten af en toe heel raar te denken. net als bv een eettajes als er een ander door op zijn plaat gaat, schorsen voor minimaal een maand en zo lang de ander niet kan fietsen.
Zware straffen horen in mijn ogen, in de wielersport en ook daarbuiten, enkel toegepast te worden door mensen die met opzet en willens nillens mensen 'beschadigen'. Een jasje uitdoen hoort daar in mijn ogen niet bij. Het is dom en roekeloos en mag tot onmiddellijke uitsluiting uit de race leiden, maar een jaar iemand's loon afnemen vind ik voor die daad veel te zwaar wegen.
-
- Forum-lid
- Berichten: 772
- Lid geworden op: 20 okt 2018 10:53
Over overbodige herhalingen gesproken: @gede heeft in deze draad 27 reacties achtergelaten, die inhoudelijk amper verschillen. Ik kan hem dus met recht als een dominante aanwezigheid bestempelen. En, ik kan me voorstellen dat forumleden hem onder de negeer-knop zetten.
Zoveelste persoonlijke aanval op mij. Kijkt u wel eens in eigen boezem? Het is nu een spelletje 'allen tegen gede' geworden om bij de groep te kunnen horen. Mij deert dat niet hoor, maar heeft dat nu meerwaarde voor het forum?? Als je ziet wat ik uiteindelijk geschreven heb aan scherpe commentaar, dan valt dat enorm mee. Je gaat goed je best moeten doen om een paar discutabele zinnetjes te vinden.Klein_Verzet schreef: ↑12 sep 2022 12:56 Over overbodige herhalingen gesproken: @gede heeft in deze draad 27 reacties achtergelaten, die inhoudelijk amper verschillen. Ik kan hem dus met recht als een dominante aanwezigheid bestempelen. En, ik kan me voorstellen dat forumleden hem onder de negeer-knop zetten.
Je hebt waarschijnlijk het aantal reacties goed geteld.... Wellicht heeft u ook opgemerkt dat mensen mij ook rechtstreeks vragen en scenario's hebben voorgelegd?? Is het aantal reacties een nieuw criterium om iemand aan de schandpaal te hangen?
Zoals eerder gezegd: Ik heb me niet vaker herhaald dan anderen hier. Ik heb vanaf blad 1 gezegd waar dit topic op uit zou draaien: Enkel op de conclusie dat ook wij het niet voor elkaar krijgen om een sluitende regel op te stellen die altijd werkt. Als dat betekent dat alles overboord moet, dan vind ik dat een foute conclusie.