Fiets.nl

Ik heb op mijn racefiets met schijfremmen 140 voor/achter.
Ziet er naar mijn idee net iets beter uit en merk nooit dat ik remkracht te kort kom oid.

+1 voor de 140mm, heb ik ook. Ik heb daar ook de Marmotte, 3 Ballons, Stelvio mee gedaan (Stelvio was ik op mijn zwaarste met ruim 90kg) en dat geeft nooit problemen. De 2de keer afdaling Stelvio zelfs een hele tijd met slepende remmen naar beneden omdat ik vast zat achter een camper. Ze werden lekker heet en bijna helemaal beneden begonnen ze wat te krijsen maar geen probleem met remkracht, bleven mooi recht (was een ICE-tech schijf, maar niet meer zeker of het een Dura-Ace was of nog een oudere RT-81)

Op de Scott gravelfiets heb ik een 160mm schijf vooraan omdat het daar niet kleiner kan. De 140mm zien er toch minder lelijk uit (al valt het nu met de Campa Ekar rotor wel beter mee)

chris80 schreef: ↑15 mei 2022 21:28 Als je voor het fietsen even naar de wc gaat bespaar je al meer gewicht

Dat moet je sowieso doen voordat je gaat fietsen!

Ik rijd 160 voor en 140 achter.
Maar 140mm is voldoende, sterker, het zou best wel eens beter kunnen remmen, zeker in de polder.

Verschil voor achter vind ik dan wel weer aardig staan. Maar dat was ik al gewend van de MTB en auto

wasbeer2006 schreef: ↑16 mei 2022 11:09 Verschil voor achter vind ik dan wel weer aardig staan. Maar dat was ik al gewend van de MTB en auto

Same here. Ik vind voor iets groter dan achter mooier staan. Maar zoals altijd: ieder zijn meug.

Op mijn gravelracer heb ik 2x 140 wat er naar mijn bescheiden mening VEEL beter uitziet en (voor mij) meer dan voldoende remt.

Racer vooraan 160 mm omdat het helaas niet anders kan. Ik vind het echt veel minder mooi.... qua gewicht maakt het inderdaad niks uit. Het verschil in gewicht wordt gecompenseerd door de adapter...

Op racer en cyclocrosser 140mm schijven, op de mtb 160mm voor en achter.

Ik heb op de racer 140/140. Op de gravelracer 160/160.
Vorig jaar, tijdens fietstrip Luxemburg/Vogezen (wegfiets) heb ik de voor-schijf tijdelijk vervangen voor 160mm. Voor “Peace of mind” denk ik.
Over 3 weken ga ik (een weekje) fietsen in de drôme, met wellicht een dagtripje naar Alpen of Ventoux. Hoewel er een soort drang in me zit om de voor-schijf wéér om te bouwen naar 160mm, ben ik vastbesloten het niet te doen. Dan weet ik het voor de toekomst ook meteen
(Nb. m’n gewicht is rond de 90kg momenteel, zonder menhir )

Sterker ik denk dat als je 160mm steekt de meeste dat beter achter dan voor kunnen doen op een racer.
Het slepende en langer remmen zorgt voor veel hitte, dat is voor veel minder.

Op de MTB heb ik een keer een schijf op de grens gehad wat ie kon hebben, achter. Dat voel je echt wel van de voren aankomen en toen nog bleef ie remmen.
Die situatie 10 tot 15% off road naar beneden waarbij ik bijna continu 1 van de remmen in kneep heb je op de racer niet. Ik zou me geen zorgen maken met 140mm

Wel grappig dit filmpje....... en gerustellend denk ik ook
https://www.youtube.com/watch?v=v3sPuf-Dlmg

Jeetje, dat jullie zo’n groot verschil zien tussen 140mm en 160mm. Ik heb nog nooit naar een fiets staan kijken en gedacht “160mm schijven, pffffff, gemiste kans, lelijk”.

Ik heb overigens 160mm schijven op beide fietsen. Ik vermoed dat ik nooit zal klagen over teveel remvermogen, maar wel spijt zal hebben als ik ooit net onvoldoende zou hebben…….

Onvoldoende remvermogen zal bij schijfremmen denk ik eerder aan je banden liggen dan aan de maat schijven.

Voor heb je die grip echt wel. De vraag is meer moet je het willen, de vraag is of je fiets en met namen voorvelg die krachten wel aankunnen.
Ik had vorig jaar na de vakantie een paar kleine barstjes in de voorvelg bij de spaakgaten. Mijn vermoeden is mogelijk door de remkracht komt.

Qua gewicht. Op mijn foil heb ik achter 140 en dan kan ik ook nog eens zonder adapter, dus dan scheelt iets iets meer.
Maargoed 35 gram dacht ik. Voor kan het ook en zou ik de adpater om moeten draaien.

Ik ga het deze zomervakantie misschien wel even proberen 140mm kijken hoeveel het scheelt qua remkracht.