Fiets.nl

Ik snap niet hoe je zo'n talent kan laten gaan omdat je hem geen goed materiaal wil geven. Die dingen (ik dacht dat het vooral de TT-fiets was) worden gewoon aangeleverd door de sponsors, dat is toch lastig doen om lastig te willen zijn.

Ze kunnen er bij DQS maar goed mee zijn, toptalent voor een prikkie

Het verhaal rond het tt-materiaal is maar één aspect van het verhaal. Het draait allemaal rond de visie van DSM en de persoon van Kemna. Zolang die man de hand boven het hoofd gehouden wordt zal het nu reeds indrukwekkende lijstje van renners die het team verlaten steeds verder uitbreiden. Uiteindelijk zal de sponsor vroeg of laat zich wel roeren.

Slimme zet weer van Lefevre. Beter aangepakt dan wat Jumbo met VanAert deed, gezien de recentelijke ontwikkelingen tussen Nuyens en UCI, maar ook tussen Nuyens en Jumbo.

Tja, DSM, ik heb al een onderbuik gevoel bij hun sinds de Skil-Shimano periode,
In mijn ogen proberen al jaren het beeld van "roomser dan de paus" te verkopen.
Ik denk dan juist dat ze wat te verbergen hebben.
De gunfactor ten tijde van van Hummel en Kittel hadden ze toen ook al niet van mij.
En nu er de laatste tijd zoveel renners weglopen denk ik dat er meer speelt dan alleen een verschil in visie.
Maar voor sommige renners werkt het.

lugosi schreef: ↑19 nov 2021 07:25 Beter aangepakt dan wat Jumbo met VanAert deed, gezien de recentelijke ontwikkelingen tussen Nuyens en UCI, maar ook tussen Nuyens en Jumbo.

Het enige dat we weten is wat Nuyens steeds in de media gooit. Die man is alleen op wraak uit. Pure rancune. Los van wie er in het geschil uiteindelijk een verkeerde zet heeft gedaan. Nuyens had natuurlijk een probleem veroorzaakt binnen die ploeg waardoor Van Aert weg wilde. Hij had deze hele situatie anders op kunnen en moeten lossen. Nu heeft hij het voor zichzelf alleen maar slechter gemaakt en rest hem niks anders dan wraak.

Juridisch lijkt Nuyens voorlopig zijn gelijk te halen, nog even cassatieberoep afwachten natuurlijk, maar dat is geen inhoudelijke procedure.
Door overleg vooraf had Jumbo/VanAert deze problemen kunnen voorkomen.

Jumbo was in eerste instantie geen partij. Het was een geschilmtussen Van Aert en Nuyens.

En juridisch gezien kan Nuyens wel gelijk hebben. Daarom zei ik ook dat er uiteindelijk een verkeerde zet is gedaan, naar het nu lijkt door Van Aert. Maar voor Nuyens is het niet genoeg. Die wil meer, maar daarmee maakt hij ook meer kapot voor zichzelf.

Beetje vergelijkbaar met de actie(s) van Mercedes in de F1. De coureurs scharen zich nu ook achter Verstappen. Er is steeds meer weerstand tegen Mercedes en Hamilton.

JPAR schreef: ↑19 nov 2021 14:01 Jumbo was in eerste instantie geen partij. Het was een geschilmtussen Van Aert en Nuyens.

Volgens de uci-reglementen riskeert Jumbo voor het niet naleven van de transferperiode een boete tussen 28000 en 475000 euro. Bovendien zullen zij een looncompensatie van meer dan een jaar moeten betalen aan Nuyens (en venoot).

Lefevre heeft het dus toch aanzienlijk slimmer gespeeld met Van Wilder.

lugosi schreef: ↑19 nov 2021 17:58

JPAR schreef: ↑19 nov 2021 14:01 Jumbo was in eerste instantie geen partij. Het was een geschilmtussen Van Aert en Nuyens.

Volgens de uci-reglementen riskeert Jumbo voor het niet naleven van de transferperiode een boete tussen 28000 en 475000 euro. Bovendien zullen zij een looncompensatie van meer dan een jaar moeten betalen aan Nuyens (en venoot).

Lefevre heeft het dus toch aanzienlijk slimmer gespeeld met Van Wilder.

Dat zal volgens de regels zo kunnen zijn. Maar dan moet er wel bewezen zijn dat Jumbo te kwader trouw gehandeld heeft. Als het uitgangspunt is dat er een overeenkomst met een vrije renner is gesloten dan ligt het anders. Maar dat is aan de juristen om uit te vechten.

Het gaat mij om het handelen van Nuyens. Die geeft zichzelf een slechte naam en dat gaat gevolgen hebben.

En Lefevre heeft het zeker beter geregeld, maar dat had ook anders kunnen zijn als DSM niet meegewerkt had. Dan was de situatie niet anders dan die van Van Aert. Maar doordat ze meewerken krijgt dit een positievere uitstraling.

Maar als DSM niet had meegewerkt had Patrick L het ook niet gedaan. Die heeft toendertijd ook met V Aert gesproken en vond het te riskant waarop VA dan naar jumbo is getrokken.

Nuyens is een zak eerste klas vraag maar aan Bjorn Leukemans en z'n exvrouw Evy Van damme.
Een goeie rechter zou ook Niels Albert moeten horen./

JPAR schreef: ↑19 nov 2021 19:48 .........................

Dat zal volgens de regels zo kunnen zijn. Maar dan moet er wel bewezen zijn dat Jumbo te kwader trouw gehandeld heeft.
................................

Neen die kwalificatie is niet nodig voor een sanctie, de overtreding van de regel op zich is voldoende.

JPAR schreef: ↑19 nov 2021 19:48

En Lefevre heeft het zeker beter geregeld, maar dat had ook anders kunnen zijn als DSM niet meegewerkt had. Dan was de situatie niet anders dan die van Van Aert. Maar doordat ze meewerken krijgt dit een positievere uitstraling.

Door te praten is er een kans op een oplossing.
Zonder oplossing zou Lefevre die stap niet zetten, Dat heeft hij bij VanAert ook niet gedaan, Jumbo wel.