Gisteravond fietste ik een rondje met een fietsmaatje. Na terugkomst stuurde hij me een screenshot van zijn vermogensbalans in de Garmin-app (grafiek links). Als ik die van mij ernaast plaats (grafiek rechts), valt me op dat onze gemiddelde vermogensbalans weliswaar hetzelfde is, maar de vorm/spreiding van de puntenwolk is heel anders. We fietsen overigens met dezelfde vermogensmeter.
Uit nieuwsgierigheid: wat kan hiervan de oorzaak zijn?
Vermogensbalans L/R
Ik kan mij indenken dat jij minder 'rond draait" dan hij doet. Kijk ook eens naar de vermogensgrafiek van beide. Wellicht is zijn vermogen ook constanter dan die van jou. Je zou eens de variability index (VI) kunnen vergelijken.
Indien men de grafiek goed leest ziet men dat de vermogenspuntenverdeling plaats vindt tussen 100% links en 100% rechts met uiteraard als middelpunt de 50/50%. M.a.w. hoe dunner de horizontale vermogenspuntenverdeling op het 50/50% punt hoe beter men in balans is.!
Er komt een moment dat je wind mee hebt. Pinarello F10 - Ultegra 8050 Di2 - Carbonspeed C50 Tubeless
- MarkVeenstra
- Forum-lid HC
- Berichten: 6096
- Lid geworden op: 13 jun 2013 15:05
- Locatie: Delft
Dus, meer spreiding is meer aan het stoempen.
Minder spreiding is meer aan het fluimen (ofwel: soepeltjes ronddraaien van de benen)
Minder spreiding is meer aan het fluimen (ofwel: soepeltjes ronddraaien van de benen)
WIND allrounder custom build 2015
Canyon Ultimate AL 2013
Canyon Ultimate AL 2013
-
- Forum-lid
- Berichten: 194
- Lid geworden op: 02 jan 2014 22:13
Best knap, 50%-50%, ik zit altijd wel op 48%-52%, beschouw het maar als een meetfout en het feit dat ik geen machine/robot ben
Kijk de grafiek is natuurlijk behoorlijk gecomprimeerd in de XY-assen en dus niet nauwkeurig af te lezen. Verder laat de grafiek alleen maar de balans tussen de beide gemeten kanten zien, niet het c.q. in combinatie met het vermogen waarmee is getrapt.
Er komt een moment dat je wind mee hebt. Pinarello F10 - Ultegra 8050 Di2 - Carbonspeed C50 Tubeless
Mijn intuïtie (c.q. hoop ) was dezelfde als die van Orlok. Een gechargeerd voorbeeld: iemand die om-en-om 60/40, 40/60 rijdt, heeft hetzelfde gemiddelde als iemand die om-en-om 51/49, 49/51 rijdt. Alleen is de spreiding rondom het gemiddelde (de standaardafwijking) in het eerste geval een stuk groter.
Het klopt overigens niet dat ik (rechterfiguur) met een hogere cadans fietste of, in jullie woorden, aan het fluimen was. In tegendeel: mijn gemiddelde cadans lag zo’n 10 omwentelingen lager (ik rij altijd wat zwaarder als het hard gaat en/of als er zoals gisteren veel wind staat).
Tot slot haal ik lang niet altijd precies 50/50. Vandaag bijvoorbeeld 51/49 en toen ik 4 jaar geleden deze PM kocht was het vaak in de orde van 53/47 of zelfs 54/46. Dat is in de loop der jaren steeds dichter naar de 50/50 gekropen. Dat beschouw ik dan maar als een goed teken
Het klopt overigens niet dat ik (rechterfiguur) met een hogere cadans fietste of, in jullie woorden, aan het fluimen was. In tegendeel: mijn gemiddelde cadans lag zo’n 10 omwentelingen lager (ik rij altijd wat zwaarder als het hard gaat en/of als er zoals gisteren veel wind staat).
Tot slot haal ik lang niet altijd precies 50/50. Vandaag bijvoorbeeld 51/49 en toen ik 4 jaar geleden deze PM kocht was het vaak in de orde van 53/47 of zelfs 54/46. Dat is in de loop der jaren steeds dichter naar de 50/50 gekropen. Dat beschouw ik dan maar als een goed teken
t.a.f.k.a.e.h.
Ik ken fluimen toch in een heel andere context, maar dat doe ik ook wel vaak op de fietsMarkVeenstra schreef: ↑09 apr 2021 10:58 Dus, meer spreiding is meer aan het stoempen.
Minder spreiding is meer aan het fluimen (ofwel: soepeltjes ronddraaien van de benen)