Fiets.nl

Het is te doen. Maar op de lange duur ga je t afleggen, zeker als je niet in topvorm bent. Een fully is vergevingsgezinder en je kan je trails veel dommer rijden. En in Nederland klimmen we niet zoveel.

De grap is wel. Dat voor mtb beleving en vergroting van je kunde een hardtail gewoon beter is. Sommige dingen zijn op een fully gewoon minder uitdagend. Je rolt er toch wel overheen. De mtb's kunnen dingen die de meeste berijders niet kunnen. De meesten hebben meer fiets onder zicht dan ze "nodig" hebben.

Maar ja ik heb dan het andere uiterste een stalen hardtail mtb

Gravelfiets is de oplossing, op alle makkelijk stukken rijd je die fully zo ver zoek dat die enkele technische stukken er niet meer toe doen.

Zondag heb ik nog een heel stuk achter een e-MTB gereden, rond de 40km/u door het bos, ging eigenlijk vrij vlot, zelfs door trage bochten waar die e-MTB serieus doortrok. Uiteindelijk hem toch laten rijden toen ie enkel tragere fietsers ging inhalen waar het echt niet kon, ik heb braaf gewacht (iedereen heeft recht op z'n plezier)

Een E-MTB die tegen de 40 rijdt is gewoon een motor.
Als snelheid niet meer boeit kun je voor het snelheidsgevoel gaan.. En bij gelijke snelheid lijk je op een stalen starre 26” MTB het hardst te gaan.

bakboord1 schreef: ↑21 dec 2021 21:55 Vraagje: is het als mountainbiker überhaupt nog te doen op een hardtail om in de top 1.000 te komen?
Een vriend van me fietste altijd achter me op zijn HT. nu met zijn fully snak ik naar adem in zijn wiel. En dan worden we nog ingehaald door elektrische mountainbikes die gewoon op volle ondersteuning hun rondjes doen.

Het hangt natuurlijk van de segmenten af. Maar bergjeop ben je kansloos.........
Ik maak me ook wel een beetje zorgen over de E MTB.

Sommige halen die begrenzing eruit en dan zijn het monsters. Dan heb je gewoon 200 tot 300 watt meer constant. Dan ben je continu een soort VDP op 3 minuten tijdrit niveau.

Wat vooral gevaarlijk is dat veel van deze personen niet de skills hebben. Wat bv TL zegt zie ik ook vaak idioot inhalen en zes keer een bocht missen en het normaal vinden.


Ik weet dat de wereld nu anders is. Maar als je fysiek in staat ent zonder ondersteuning te rijden. Vind ik een E MTB een no go. Maar dat vind ik ook voor mijn zoon van 13 die 5km naar school moet. Gewoon trappen.

Maargoed iedereen moet alles maar kunnen tegenwoordig, niet mijn idee, maargoed.

pino schreef: ↑21 dec 2021 22:37 Een E-MTB die tegen de 40 rijdt is gewoon een motor.

Inderdaad en hij had dan niet eens een nummerplaat (wel verplicht in B)

Het ding had zeker meer dan 300W extra, duidelijk voelbaar na een trage bocht

Zo'n ding is perfect voor woon-werk verkeer maar niet om te 'sporten', rij dan gewoon trager met een normale fiets of ga motorcrossen.

Het is trouwens erg zeldzaam om dat soort figuren tegen te komen in Vlaanderen (tijdens toertochten), de meeste met zo'n e-MTB rijden met vrienden, op het gemak en niet sneller dan 25km/u (maar zoals meestal, zijn het het de enkelingen die de naam voor de velen verpesten)

bakboord1 schreef: ↑21 dec 2021 21:55 Vraagje: is het als mountainbiker überhaupt nog te doen op een hardtail om in de top 1.000 te komen?

Voor de professionele toppers maakt het niet uit of ze in de top 1000 staan, als ze de wedstrijd maar winnen.
En voor alle anderen zou het in feite niet mogen uitmaken, want in elke wedstrijd worden ze uit koers genomen wegens te traag.

Dat kan. Ik sta op sommige (veld)toertochten met mijn hardtail als KOM. Zo’n rit voelt dan als een chrono en dan ben je een keer de snelste van de regio op die dag, die omstandigheden op dat parcours. Ja, ik houd veel rekening met de minder snelle renners op het parcours.

Korte segmenten waar duizenden overheen zijn gereden en sommigen wekelijks hun pr aanscherpen is voor mij niet te doen. Lange klimmen ook niet want daarvoor ben ik niet licht genoeg. E-mtb’s, een harde weg naast een parcours of zelfs stukjes afsnijden heb ik al gezien op Strava. Daar ga ik me dus niet meer druk om maken.

Ritten bij houden en de route ontwerper vind ik het grote voordeel van Strava.

MarkVeenstra schreef: ↑06 jan 2021 13:15 Strava is voor mij de vergaardbak van al mijn sportlogging.
Garmin stuurt daar de activiteiten heen.., eventueel nog mijn sigma fietscomputer (maar als de garmin forerunner van om mijn pols gewoon goed was, laat ik het daarbij).
Zwemmen gaat er heen, ook vanuit Garmin.
Schaatsen, registratie mylaps en dan via vinksite, gaat erheen...

En routes maken icm de veloviewer plugin doe ik in strava. Dat is eigenlijk de enige reden voor mij om betaald abonnement te hebben. Dus eigenlijk moet ik mezelf gewoon eens een andere routebouwer eigen maken.

Zo werkt het bij mij ook. Een digitaal sport log-/dagboek waar anderen in mee kunnen kijken. Naast de fietsritjes worden ook de vakantiehikes erin gelogd, altijd met mooie foto's, en naast dat ik het zelf leuk vind om af en toe eens terug te bladeren, hoor ik ook van anderen regelmatig terug dat ze het daarom leuk vinden mij te volgen.

Segmenten boeien me nauwelijks, al vind ik het nog steeds leuk dat ik op hét segment van Noord-Holland, het kopje van Bloemendaal, ooit in de top 10 stond (en FWIW tot vorige maand eerste stond in de leeftijdsgroep 35-44) en nog steeds enkele profs achter me heb staan. Eén vrouwelijke prof staat sinds 2 weken 3 sec. voor me trouwens. Een ex-roeister nog wel

Het grappige is dat juist doordat je via segmenten kunt zien hoe hard je gaat op stukken waar je je best hebt gedaan, gemiddelden over een hele rit me al meteen niets meer interesseerde sinds Strava.

Ik vind tegenwoordig de vermogensgegevens het meest interessant. Gemiddeldes en snelheden op segmenten zijn mooi meegenomen maar hangen af van veel factoren. Wattages liegen nooit.

jakkel schreef: ↑03 sep 2022 17:56 Ik vind tegenwoordig de vermogensgegevens het meest interessant. Gemiddeldes en snelheden op segmenten zijn mooi meegenomen maar hangen af van veel factoren. Wattages liegen nooit.

En toch is vermogen ook niet heilig.. iemand die lang is of zwaar (groter CdA) zal meer vermogen nodig hebben en toch langzamer gaan dan iemand die aerodynamischer is en/of lichter is. Ook op het vlakke. Uiteindelijk is de snelheid die telt en dat is juist het lastige.. met de wind zijn de omstandigheden nagenoeg nooit gelijk. Ik trap liever wat minder vermogen en wel sneller dan iemand met veel vermogen die ook veel wind vangt.

Berg op is het vaak beter vergelijkbaar en dan zal diegene met het hoogste vermogen ook lang niet altijd de snelste zijn.

NuitKor schreef: ↑03 sep 2022 23:08

jakkel schreef: ↑03 sep 2022 17:56 Ik vind tegenwoordig de vermogensgegevens het meest interessant. Gemiddeldes en snelheden op segmenten zijn mooi meegenomen maar hangen af van veel factoren. Wattages liegen nooit.

En toch is vermogen ook niet heilig.. iemand die lang is of zwaar (groter CdA) zal meer vermogen nodig hebben en toch langzamer gaan dan iemand die aerodynamischer is en/of lichter is. Ook op het vlakke. Uiteindelijk is de snelheid die telt en dat is juist het lastige.. met de wind zijn de omstandigheden nagenoeg nooit gelijk. Ik trap liever wat minder vermogen en wel sneller dan iemand met veel vermogen die ook veel wind vangt.

Berg op is het vaak beter vergelijkbaar en dan zal diegene met het hoogste vermogen ook lang niet altijd de snelste zijn.

Wat je zegt klopt allemaal, weet ik ook. Maar ik heb het enkel over mijn vermogens. Als ik een bepaalde rit rijd met een gemiddeld vermogen van bijvoorbeeld 240W, dan kan de ene dag die rit resulteren in een gemiddelde snelheid van 33 km/h, de andere dag kan diezelfde rit met datzelfde vermogen 34 km/h gemiddeld zijn. Draaiende wind tijdens het rijden, opkomende wind, weinig wind, andere houding op de fiets, andere fiets, plattere banden, enz... Het zijn allemaal factoren die snelheden gunstig of ongunstig kunnen beïnvloeden. Daarom dat ik, vooral bij constante solotrainingen, een gemiddeld vermogen interessanter vind dan een gemiddelde snelheid.

jakkel schreef: ↑04 sep 2022 17:08

NuitKor schreef: ↑03 sep 2022 23:08

jakkel schreef: ↑03 sep 2022 17:56 Ik vind tegenwoordig de vermogensgegevens het meest interessant. Gemiddeldes en snelheden op segmenten zijn mooi meegenomen maar hangen af van veel factoren. Wattages liegen nooit.

En toch is vermogen ook niet heilig.. iemand die lang is of zwaar (groter CdA) zal meer vermogen nodig hebben en toch langzamer gaan dan iemand die aerodynamischer is en/of lichter is. Ook op het vlakke. Uiteindelijk is de snelheid die telt en dat is juist het lastige.. met de wind zijn de omstandigheden nagenoeg nooit gelijk. Ik trap liever wat minder vermogen en wel sneller dan iemand met veel vermogen die ook veel wind vangt.

Berg op is het vaak beter vergelijkbaar en dan zal diegene met het hoogste vermogen ook lang niet altijd de snelste zijn.

Wat je zegt klopt allemaal, weet ik ook. Maar ik heb het enkel over mijn vermogens. Als ik een bepaalde rit rijd met een gemiddeld vermogen van bijvoorbeeld 240W, dan kan de ene dag die rit resulteren in een gemiddelde snelheid van 33 km/h, de andere dag kan diezelfde rit met datzelfde vermogen 34 km/h gemiddeld zijn. Draaiende wind tijdens het rijden, opkomende wind, weinig wind, andere houding op de fiets, andere fiets, plattere banden, enz... Het zijn allemaal factoren die snelheden gunstig of ongunstig kunnen beïnvloeden. Daarom dat ik, vooral bij constante solotrainingen, een gemiddeld vermogen interessanter vind dan een gemiddelde snelheid.

Ja op die manier werkt dat zeker goed.