Corona en hoe dit jouw leven beïnvloedt

[csteenbe]

https://www.lhv.nl/actueel/nieuws/nader ... -deze-week

Dat gaan ze dus niet redden

Vertel..... dit zijn aannames, ik snap misschien nog wel dat iemand sceptisch is geen moeite mee echter zo zit ik niet in elkaar - ga van het goede uit en waarom zou ik dat niet.

[hopjes]

Ik blijf het bijzonder vinden dat een vaccin ineens de heilige graal is volgens velen. Achteraf zullen we zien af die trage start nu echt zo dramatisch is... Gezien de mutaties en bijwerkingen van het vaccin komt het misschien wel beter uit straks...

Avond klok...
Weet niet wie het vanmorgen zei in de 2e kamer maar helemaal eens: het is een daad van onmacht ipv daadkracht.

Ik ben en blijf liberaal. Stem al tijden vvd, echter word dat nu wel lastig. Ik hou me maar vast dat het gebrek aan visie en daadkracht komt door onzekerheid en men geen blunders wil vlak voor de verkiezingen. Daarnaar was de start van de crisis aanpak wel goed, helaas geschrokken van de feedback op dor-hout-opmerking en de groepsimmuniteit-gekronkel. Echter wat is het alternatief, geen enkele partij doet het beter... Toch wel heel erg treurig dat enige alternatief voor mij de sgp is, terwijl ik niets heb met dat geloof

[havana]

Voor de PCR-critici: https://www.ftm.nl/artikelen/peter-borg ... est-corona

betaalmuur, doe 'es een samenvatting?

Gokje:
PCR wordt afgeraden voor asymptomatisch testen (door RIVM zelf)
Positieve PCR geeft geen indicatie of iemand besmettelijk is
De Ct waarde die gehanteerd wordt in NL (45 inmiddels) verhoogt de sensitiviteit weliswaar, maar zorgt voor uitkomsten die klinisch volstrekt irrelevant zijn
PCR testen kunnen weliswaar een beeld geven van de hoeveelheid gevonden virusmateriaal, maar die data wordt niet gebruikt
De paper, waaraan oa Koopmans heeft meegeschreven, is onder ontzettend dubieuze omstandigheden gepubliceerd (auteur is ook editor van paper; peer-review proces van een paar (2) dagen

Probeer de incognitomodus eens. Benieuwd naar je reactie. Het artikel is veel te lang en veel te inhoudelijk om kort samen te vatten.

[kappa-man]

Incognito werkt ook niet.
Zou je het artikel in PB willen verzenden?

[havana]

Zal niet gaan, als ik 'm nu lees krijg ik ook een betaalmuur.... misschien iemand anders?

[edit]

Probeer deze link eens

https://www.ftm.nl/artikelen/peter-borg ... ce=twitter

[53x11]

https://www.lhv.nl/actueel/nieuws/nader ... -deze-week

Dat gaan ze dus niet redden

Vertel..... dit zijn aannames, ik snap misschien nog wel dat iemand sceptisch is geen moeite mee echter zo zit ik niet in elkaar - ga van het goede uit en waarom zou ik dat niet.

Gebaseerd op de goede kijk in de keuken die ik heb op die HOED die ik op de vorige pagina noemde. Het kan zijn dat er vandaag meer nieuws komt, maar ik ben, idd, sceptisch.

[havana]

Zit het debat te volgen. Wilders was on fire!

Rutte zojuist: "de tijdelijke coronawet biedt geen mogelijkheden het thuiswerken af te dwingen".

[53x11]

Zal niet gaan, als ik 'm nu lees krijg ik ook een betaalmuur.... misschien iemand anders?

[edit]

Probeer deze link eens

https://www.ftm.nl/artikelen/peter-borg ... ce=twitter

Oef, lang stuk. Slechts tijd om diagonaal te lezen. En slechts tijd voor een korte respons
Die Borgers, die 1 van de aanstichters is lijkt van het kritisch kijken naar PCR testen (maar zeker niet de enige! Het RIVM adviseerde zelf TEGEN het asymptomatisch testen; in dit artikel ook wat achtergrondinfo: https://www.nrc.nl/nieuws/2020/10/16/ge ... n-a4016332), lijkt een schimmig figuur.
Dat mag natuurlijk nooit een reden zijn om zijn kritiek a-priori te diskwalificeren.

Deels lijkt het om een semantische discussie te gaan ("ze praten langs elkaar heen" kwam ikergens in het stuk tegen):

Want wat is nu precies een positieve test. M.a.w. waar test je op?
1. Is dat (al dan niet in-tact) virusmateriaal
Of
2. Is dat al dan niet besmettelijkheid
?

In het eerste geval is de specificiteit (kans dat positief ook echt positief is) van de test hoog
Dat is echter nog steeds problematisch: in een groep waarin het aantal werkelijk positieve mensen relatief laag is (zoals nu zo'n 12%) en bij een specificiteit van 97% (in een niet lab situatie een realistisch getal), stuur je nog steeds een kwart van de mensen die in werkelijkheid geen virusmateriaal hebben met een (onterecht) positief resultaat naar huis. Om dat te snappen moet je jezelf een beetje verdiepen in Bayesiaanse statistiek. Heel wat pagina's terug heb ik ooit een link naar een door mij gemaakte spreadsheet gestuurd, waarin je zelf wat met getallen kunt spelen om het effect van specificiteit op asymptomatisch testen te zien.

Het tweede geval lijkt me echter veel relevanter
In dat geval is de specificiteit veel lager. Niemand weet hoe laag, maar stel dat deze 90% is (nog veel lagere getallen worden genoemd door sceptici), dan stuur je, bij een besmettingsgraad van 12%, 4 op de 5 mensen onterecht naar huis met een positief resultaat.

Het RIVM zal dat worst wezen. Die willen vooral voorkomen dat ze onterecht mensen met een negatief resultaat naar huis sturen, terwijl die wel besmettelijk kunnen zijn. Vanuit dat perspectief is een PCR test een heel logische keuze. De test is immers veel gevoeliger dan het alternatief: testen voor antigenen (aka sneltest). Ook hier wordt met de botte bijl gehakt.

Een sneltest is maar 90% sensitief (kans dat negatief ook echt negatief is) meen ik. Maar veel specifieker dan een PCR lijkt het voor wat het testen van besmettelijkheid (zie ook betoog in eerder gelinked NRC stuk)
Dan zou je dus 1 op de 10 mensen onterecht "negatief" naar huis sturen.
Daar is een heel simpele oplossing voor: bij een negatieve test nogmaals testen (dan wordt het 1 op de 100) . En desnoods nog een keer (dan wordt het 1 op de 1000)

Toevoeging:
Het artikel trekt bijna een identieke conclusie als die ik hierboven beschrijf, namelijk

Wetenschapsjournalist Jop de Vrieze vatte het in december al samen op Twitter: de kritiek op de PCR-test slaat vooral de plank mis omdat het testbeleid niet om medische diagnostiek gaat, maar om publiek gezondheidsbeleid. De Vrieze tegen Follow the Money: ‘Natuurlijk zou je idealiter een test hebben die in het kader van de publieke gezondheid/het tegengaan van de verspreiding heel precies alleen de personen eruit pikt die besmettelijk zijn.’

Echter, ik vind dat zeer ernstig (want het ten onrechte thuishouden van een substantiele groep mensen berokkend schade; primair bij deze mensen zelf, secundair bij de rest v.d. maatschappij. Wat als een huisartsenpraktijk, of een andere zorgsector, ten onrechte in quarantaine moet bijvoorbeeld?
Het RIVM (en de blijkbaar niet geheel onbevooroordeelde auteur van het stuk) denken daar duidelijk anders over.


*disclaimer: ik ben (net als de FDM auteur neem ik aan) geen viroloog of klinisch chemicus. ik weet wel iets van statistiek en logisch redeneren (pretendeer ik). Lees bovenstaande met dat in het achterhoofd

[havana]

Rutte:

"Helemaal geen thuis mensen ook overwogen, impact dramatischer dan avondklok. Actieradius: idem."

Heel veel aandacht in het debat voor mentale problemen die mensen hebben. Van allerlei partijen, van links tot rechts. Heel goed IMHO.

[TL@]

Een debat waarvan de uitkomst al op voorhand bepaald is, is dat dan nog echt een debat?

Echt kritisch denken, is er nergens bij, het is gewoon een opbod van maateregels geworden (in heel Europa trouwens) en dit in geen enkel geval gebaseerd op echte feiten maar vooral op aannames en niet betrouwbare cijfers (PCR test)

Neem nu heel die Engelse variant, die zo besmettelijk zou zijn. Bij mijn dochter op school liep er een leerkracht rond die blijkbaar op skivakantie in december besmet is geraakt, die heeft dus 2 weken les gegeven. Nu heel de school dicht en iedereen getest, 2 (ja TWEE) leerlingen hebben mogelijk (nog niet zeker, enkel zeker dat ze Covid hebben) ook die Engelse variant en geen enkele andere leerkracht. Erg besmettelijk. Daarvoor zitten nu 1200 gezinnen thuis in quarantaine, toch compleet van de pot gerukt.

Moest ik binnenkort gaan stemmen, geen enkele partij die nu aan de macht is, zou mijn stem krijgen.

[daniel1975]

Heel benieuwd naar de uiteindelijke Lansingerland testen; uit semi-betrouwbare bron hoor ik dat er op dit moment niets geks tevoorschijn lijkt te komen en die engelse mutatie zeker niet als een malle om zich heen heeft gegrepen.
Zowel UK als Portugal hebben bijna "normaal" kerst gevierd, ik denk (hoop!!) dat dat een veel grotere impact heeft gehad op de huidige explosie dan de mutatie zelf.

Verder sluit ik mij ook wel aan bij de electorale twijfel van Hopjes: altijd liberaal geweest en VVD gestemd. Tot een paar weken geleden zou ik dat blind weer hebben gedaan. Dat is langzaam verschoven naar "dan maar taktisch vvd stemmen zodat kans op centrum-rechts kabinet groter is" en zit nu op het niveau "is er dan echt geen alternatief waar ik mij goed bij voel?"

[Jans]

Keuze genoeg toch? Er zullen er nog wat afvallen, maar er blijft genoeg te kiezen.