Fiets.nl

fiedoo schreef: ↑21 jan 2020 13:20
verwijt Betsema niets (veel te mooi dat meisje ) .............

sterk

Het blijft toch een vaag verhaal. Ze haalt de supplementen in België bij een apotheker, want daar wordt veel beter gecontroleerd, maar ze blijken toch besmet te zijn. Terwijl er in Nederland een lijst met door de dopingautoriteit gecontroleerde supplementen is, die garandeert dat die supplementen schoon zijn.
En dan sta je negen maanden aan de kant, maar je komt er niet aan toe om bij de apotheker langs te gaan, die de supplementen geleverd heeft en die verantwoordelijk voor die schorsing is.

lugosi schreef: ↑21 jan 2020 18:31

fiedoo schreef: ↑21 jan 2020 13:20
verwijt Betsema niets (veel te mooi dat meisje ) .............

sterk

dat noemen ze "objectieve criteria" om iemand vrij te pleiten!

Enzzo schreef: ↑21 jan 2020 17:46 Katie Compton zou zich dus eerst wat beter in de zaak moeten verdiepen alvorens vanalles op twitter uit te spouwen!

Dat is psychologische oorlogvoering

Dit zou toch makkelijk te voorkomen zijn d.m.v. een waarschuwing op de verpakking: "Wordt geproduceerd in een fabriek waar ook illegale doping wordt verwerkt"?
Net zoals ze dat met noten en pinda's doen.

Wat mij betreft geeft het wel aan dat je het randje aan het opzoeken bent als je je supplementen van een dergelijk bedrijf moet hebben. Alleen al het gegeven dat ze bij een apotheek vandaan komen moet al genoeg zeggen.

Wat mij betreft is het een gepaste straf.

Ernie C. schreef: ↑21 jan 2020 21:12 Dit zou toch makkelijk te voorkomen zijn d.m.v. een waarschuwing op de verpakking: "Wordt geproduceerd in een fabriek waar ook illegale doping wordt verwerkt"?
Net zoals ze dat met noten en pinda's doen.

Wat mij betreft geeft het wel aan dat je het randje aan het opzoeken bent als je je supplementen van een dergelijk bedrijf moet hebben. Alleen al het gegeven dat ze bij een apotheek vandaan komen moet al genoeg zeggen.

Wat mij betreft is het een gepaste straf.

als de voedingssupplementen al de oorzaak zijn? Maar dat is uiteraard speculatie. Ze moest voor mij niet gestraft worden maar dan moet je consequent hetzelfde handelen met alle anderen ook.
Zal de Vlaamse sofie de vuyst zal er even goed vanaf komen ? """Op 26 november werd bekend dat ze tijdens een controle buiten competitie op 18 september positief testte op exogene steroïden. Ze werd met onmiddellijke ingang geschorst door haar ploeg Parkhotel Valkenburg. Zelf beweert ze onschuldig te zijn".

Je zult toch iets van verantwoordelijk bij de sporters moeten neerleggen, anders gaan daar vooral bepaalde ploegen met een groot farmaceutisch concern achter zich van profiteren.

Een groot advocatenteam helpt ook

Ernie C. schreef: ↑21 jan 2020 21:41 Je zult toch iets van verantwoordelijk bij de sporters moeten neerleggen, anders gaan daar vooral bepaalde ploegen met een groot farmaceutisch concern achter zich van profiteren.

dat ze doen wat ze willen maar dat ze vooral iedereen gelijk behandelen.

Ernie C. schreef: ↑21 jan 2020 21:41 Je zult toch iets van verantwoordelijk bij de sporters moeten neerleggen, anders gaan daar vooral bepaalde ploegen met een groot farmaceutisch concern achter zich van profiteren.

Dat is toch precies wat hier nu speelt ? De UCI stelt dat « de sporter ten allen tijde verantwoordelijk is voor wat hij of zij binnen krijgt. » De sportster accepteert die redenatie en neemt haar verlies van inkomsten. (Gelukkig voor haar off-season...) en iedereen gaat verder met waar ze mee bezig waren.

Hoe en of dit verder een echt dopinggeval is zal waarschijnlijk nooit naar buiten komen. Maar regels zijn nu eenmaal manipuleerbaar en daar kun je al dan niet gebruik van maken.
Geen enkel stelsel is waterdicht....

Is Ilio Keise ook niet op die manier ontsnapt?

En zij is de enige atleet die gecontroleerd wordt en bij die bewuste apotheek deze voedingssupplementen haalde?
En deze apotheek was ook de enige apotheek die deze batch supplementen in de schappen heeft gehad?