Onzin maten omwille van reach??

[walter-]

Ik zoek een racewaardig kader. Ik kijk bij bh voor een G6.
Die geven volgende maten en specs:


Er zijn 5 maten: maten sm, ml en la schelen 3 mm in reach.

Dus eigenlijk is dat 3 maal dezelfde maat. Die 3 mm gaan niet zoveel verschil geven. Of ontgaat mij iets?
Of waarom maakt een fabrikant zo een maten? Voor een renner van grofweg 1m70 tot 1m85 kan je eender welke maat kiezen. Afhankelijk van hoe diep je wil zitten kies je een stackhoogte. Je stuurpen is op alle 3 de maten gelijk.

Walter

[rob74]

Die reach lijkt niet te kloppen. Ik denk dat je beter naar de L1 en H2 maat kan kijken om tot zinnige conclusies te komen

[Raymond62]

Hier bvb Pinarello Prince is het ongeveer idem: http://pinarello.com/en/bikes-2019/road/prince

(Naar beneden scrollen)

Ik begrijp dat hele gedoe met die stack en reach ook niet goed maar bij aankoop van een nieuwe fiets kijk ik net zoals rob74 naar de zitbuis en horizontale buis.

Maar natuurlijk als je een groter frame kiest dan wordt samen met de hogere zitbuis ook de horizontale buis langer maar wat je dan met die zogenaamde reach aan moet dat weet ik ook niet.
Misschien is dat gewoon een afmeting waaruit je kan opmaken of het een meer compact (comfort) frame is of een competitie frame (languit liggen)?

[walter-]

Hoe ik iemand positioneer; eerst fietser goedzetten tov trapas. Voor de renner hier thuis is dat bijna met zadelpunt net boven de trapas. Op welk raceframe hij ook zit (op tt ; zadel tot aan trapas). En dan stuurpen in lengte en hoogte zetten zodat het pas.
Bij de 3 maten van BH leidt die manier van werken tot geen verschil in resultaat.
Wat ik bizar vind. En idd ook andere merken hebben dat. Ik denkndat pinarello zelfs al een met een reach die verkleint bij grotere maten.

[rob74]

Die reach is een pipo-de-clown getal. Totaal ongeloofwaardig; daar klopt echt geen hout van. Of de rest van de getallen deugt voor geen meter maar die lijken redelijk in verhouding.

Kijk alleen maar al naar het verschil in maat md en la. De hoek A2 is hier beide 72.5. L1 is 557 en 570 mm (en dat zijn redelijk zinnige waardes). Het verschil tussen beiden reaches had nu zo'n 9 mm moeten. Dat is gewoon wiskunde. iedere vwo scholier kan dat zo voor je uitrekenen.

[walter-]

Hier bvb Pinarello Prince is het ongeveer idem: http://pinarello.com/en/bikes-2019/road/prince

..

En idd: de reach van een pinarello 55 is kleiner dan de reach van een 54...

[amclassic-fan]

Zadelpunt boven trapas is het zadel bizar ver naar voren. Is die renner bij jullie thuis niet de grootste?

Uitgaan van reach en stack haalt het effect van de zitbuishoek uit de vergelijking. Bij een racefiets (muv de kleinste maten) is de zitbuishoek bijna altijd 73 graden. Bij bijvoorbeeld MTB's zit daar veel meer variatie in, soms ook nog gecombineerd met een offset bij het bracket, beide hebben direct invloed op de lengte van de bovenbuis voor het deel dat achter het bracket zit.

Bij een merk als Canyon zie je dat ze een stuk beter nagedacht hebben over de geometrie van maat tot maat. Daar blijft de verhouding tussen reach en stack wel behoorlijk constant tussen verschillende maten.

[Nee_Nee]

(Mijn renner thuis staat 7cm achter de trapas met de punt van het zadel).

[walter-]

bij BH menen ze het toch met die reach.
Dit plaatje nog gevonden:

[amclassic-fan]

Buiten het feit dat de tekeningen niet kloppen (zitbuishoek en vorkhoek wordt tov horizontaal gemeten, maar goed schoonheidsfoutje).

Middelbare school wiskunde er vanuit gaande dat de stack, bovenbuislengte en de hoeken wel kloppen:
Extra stuk bovenbuis als je van MD naar LA gaat wat achter het bracket zit: tan(17.5 degrees)*34=11 mm
(Doordat de balhoofdbuis een hoek van 73 graden maakt wordt de bovenbuis korter als de balhoofdbuis langer wordt. Het effect is in dit geval sin(17 degrees)*35=10 mm)

Optellen en aftrekken:
557+11 (deel achter bracket) + 2 (meer reach) = 570 mm zou de bovenbuislengte in LA moeten zijn, dit komt exact overeen.

Poging 2, laten we ipv de stack uitgaan van de zitbuislengte die hierboven genoemd is.
tan(17.5 degrees)*40=13 mm. Dit is 2 mm te veel, maar de zitbuislengte die genoemd wordt is ook wel bizar lang, waar deze vandaan komt is mij een raadsel.

Conclusie 1: Stack en reach kloppen gewoon bij bovenstaande BH frame
Conclusie 2: Geometrie zit dramatisch in elkaar, met 5 maten de hele markt proberen af te dekken gaat niet. Je kan prima mazzel hebben dat je op één maat goed past, voordeel, dan weet je zeker dat je op een maat kleiner of groter absoluut niet past.
Conclusie 2a: De small is extreem sportief qua geometrie, de medium is behoorlijk medium en de large is een endurance model geworden.

[53x11]

NB, voor de liefhebber: Toevallig heb ik laatst een excelletje in elkaar geklust om fietsen met elkaar te vergelijken. Voor de zit zijn alleen de afstanden vanaf bracket tot zadel en stuur van belang*. Daarvoor heb je nodig reach, stack, balhoofdhoek, zitbuishoek, zadelhoogte, zadelpen offset, aantal cm aan gebruikte spacers, stuurpenlengte, hoek van de stuurpen en eventueel reach en drop van het stuur.


Middelbareschool goniometrie doet idd de rest. Ik wil mijn excelletje met liefde delen, maar helaas kan ik 'em niet uploaden hier. Als iemand 'm ergen kan en wil hosten, stuur maar een pb.

* het stuurgedrag wordt ook in hoge mate bepaald door de geometrie van de fiets, zeker met MTB's die vaak erg luie balhoofdhoeken, korte stuurpennetjes en brede sturen hebben

[walter-]

Ik wil wel hosten. Stuur maar door...

In dit geval zou er nog een controle moeten zijn of de waardes van de fabrikant voor reach wel kloppen....