Fiets.nl

Ik heb een paar weken terug een racefiets gekocht met als belangrijkste eis: hij moet geschikt zijn voor de bergen. Ik heb een mooie Santos Tourfiets met Rohloff naaf dus voor Nederland ben ik onder de pannen.
Ik heb op advies van de verkoper een in mijn ogen fraai instapmodel gekocht (Garnelli Strada) met een shimano 105 afmontage.

Nu ben ik wezen trainen op de Posbank en ik heb het gevoel dat ik in Frankrijk op de steile stukken tekort ga komen. Het laatste stukje van de Posbank (de Schietbergse weg) ging gevoelsmatig zwaarder dan steilere stukken in Frankrijk met mijn Santos/Rholoff (Galibier, Telegraphe)
Met die Santos/Rohloff van 24 kilo heb ik al op de Galibier en de Croix de Fer gestaan dus ik kan best een beetje trappen, hoewel ik moet toegeven dat ik op de die bergen niet veel harder ben gegaan dan 5 km per uur.

De tandwielen van mijn Garnelli/Shimano: voor 50/34 en achter 32-28-25-22-20 etc

Ik vind dat ik te weinig differentiatie heb in het hoge verzet, te veel laag verzet wat ik niet ga gebruiken (zelfs niet in Nederland) en ik heb het sterke gevoel dat ik het "koffiemolentje" mis dat ik op de Rholoff wel heb. Ik ben bang dat ik in Frankrijk de echte steile stukken (12% en meer) misschien wel niet ga halen met dit verzet.

Mijn doel is bovenkomen. Ik ben 55, weeg 100 kilo en maak onderweg gemiddeld 150 foto's. Ik ben dus een echte fietsende bergtoerist en geen tijdrit/kuitenbijter. Op internet vind ik echter ook dat het bovengenoemde verzet voldoende zou moeten zijn voor de bergen. Ik ben nu, 10 dagen voor ik vertrek naar Frankrijk ernstig aan het twijfelen of ik met die fiets wel de Tourmalet en de Aubisque op kom.

Wat vinden jullie ... ?
Nog een Advies ... ? Bijvoorbeeld een minder groot gat tussen 32 en 28 ?
En bestaat dat koffiemolentje of heb ik dat al ... ?

Hoor graag van jullie,
Dirk


NB: Ja Ja ik weet het, 15 kilo afvallen helpt ook al een heleboel ...

Met je fiets is niks mis, de versnelling tussen je oren lijkt door te slaan.

Het lijkt erop dat je jezelf gek zit te maken omdat je je stuk hebt gereden op een hobbeltje bij de Posbank dat zo maar eens steiler dan 12% kan zijn.
Het verschil met de pukkeltjes hier en de bergen daar is de mentale voorbereiding. Als je de bergen in gaat ben je in je hoofd veel meer bezig met een strategie hoe je je krachten gaat verdelen. Een pukkeltje hier denk je zonder nadenken op om dan bijna boven geconfronteerd te worden met je overmoed. Tenminste, dat is wat ik denk.



Btw, een santos die 24kg weegt, heb je extra lood onderin het frame voor stabiliteit?

Je zegt niks over de tandwielen (en wielmaten) van je Santos, dus vergelijken van die twee is niet makkelijk.

Fietsenmakers verkopen liever wat ze op voorraad hebben dan wat de klant wenst/past, vergelijk de aandrijvingen van je twee fietsen eens op Ritzelrechner. Wellicht is een andere cassette en/of voorblad(en) beter voor je.

Tsja, dat 'koffiemolentje' heb je eigenlijk al met 34x32. Je zou nog lichter kunnen, maar dan moet je naar een triple kijken, en dat is wel een beetje zonde nu je net een nieuwe fiets hebt.

Als het gaat om een licht verzet in de bergen, dan zou ik me niet zo druk maken om een gat tussen de 32 en de 28, je zegt dat je een echte bergtoerist ben, dus dan fiets je toch lekker op de 34x32 en dan iets langzamer en relaxed dan dat je nog ietsje sneller zou kunnen op bv een 34x30?

Wat ik me wel afvraag, hoe ben je de Posbank op gereden, op de allerlichtste versnelling?

Ik ken de Rohloff naaf niet, maar heb net een beetje gegoogled (vakantiefietser.nl) en wat ik daar snel kan vinden is dat de lichtste versnelling op die naaf in de buurt zit van een 24x34 mountainbikeverzet; kortom het lichtste verzet van de Garnelli is een stukje zwaarder dan de Rohloff. Of je daarmee bovenkomt, dat kan ik natuurlijk niet zeggen. Afgaande op jouw verhaal zou ik geneigd zijn een triple te adviseren als je op een racefiets wil rijden, anders zou ik lekker de Santos meenemen op vakantie !

Met behulp van http://ritzelrechner.de/ kun je makkelijk de versnellingen van de twee fietsen vergelijken.
Je Rohloff naaf heeft 14% verschil tussen de versnellingen, (28-> 32 is ook 14% verschil).
50/34 met 11/32 heeft inderdaad een kleiner bereik dan een Rohloff naaf, je 'mist' een aantal lagere verscnellingen.
Dit verschil wordt echter gecompenseerd door het (geschatte) 10% lager totaal gewicht.

Het gaat vast goed komen

Je hebt nu al kleinste verzet een 34/22 en als grootste een 50//11

Met die 50/11 kun je met 75 kmh een berg af rammen. In mijn ogen een totaal onzinnig verzet. En hoogst waarschijnlijk ook zwaarder dan je zwaarste Rohloff verzet.

Die 34/32 is in wielren term een koffiemolen maar het kleinste Rohloff verzet is vaak nog kleiner. 34/32 betekent 1 op 1.0625. Het kleinste Rohloff verzet (afhankelijk van je tandwiel voor en achter op je toerfiets) is vaak iets in de trant van 1 op 0.7. Dat zou in wielren verzet een 22/30 zijn (meer een ATB verzet dus)

rob74 schreef:Je hebt nu al kleinste verzet een 34/22 en als grootste een 50//11)

Ik begrijp uit zijn verhaal dat 34/32 zijn kleinste verzet is.

excuus. Typo. dat moest natuurlijk 34/32 zijn

Ik heb het gevoel dat je FM een goed advies gegeven heeft, zoverre hij kan. In de trand van de compacts is dit de lichtste optie. Zou je nog lichter willen dan zul je naar een triple moeten of gaan knutselen met mtb spullen.

Het stapje van 28 naar 30 is niet mega groot. Om daar nog een 29 tussen te zetten is wellicht lastig, maar misschien ook n minder grote impact dan je denkt.

Ik zou eerlijk gezegd ook eerst wat meer fietsen om te voorkomen dat je een voorbarige conclusie trekt. Het kan idd ook gewoon gewenning zijn .


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

eventueel een ander crankstel met 42/28 of 40/26.

De ultracompact inderdaad, zou ik ook overwegen.

Zijn nog niet breed beschikbaar maar wellicht kan je fietsenmaker deze voor je bestellen. http://www.supshop.cz/kliky-fsa-fsa-ome ... -5mm-2017/