Paintcrack?

[m00r]

4 weken geleden heb ik een nieuwe BMC SLR03 aangeschaft. De eerste week heb ik er in totaal 60 km mee gefietst en daarna heeft de fiets door vakantie binnen gestaan. Toen ik afgelopen weekend mijn fiets aan de muur hing viel mijn oog op een lelijke schade op het frame bij de quick-release aan de achterkant van de fiets. Er is een flinke hap uit de lak. De schade zit op een plek die niet door een val, stoot of steenslag kan zijn veroorzaakt want dan had de quick-release ook beschadigt moeten zijn. Ik heb ook totaal niets gemerkt tijdens het fietsen en ik heb nog geen enkele keer mijn achterwiel eruit gehad.

Mijn eerste indruk is dat het frame voor ik het kocht een keer gevallen moet zijn. Nu heb ik gister contact gehad met de fietsenmaker. Die geeft aan dat het discutabel is dat het voor de aankoop is gebeurd omdat ze dat in de werkplaats tijdens het klaarmaken van de fiets dan hadden moeten zien en dat ik hun pas na 4 weken bel over dit probleem. Dat snap ik natuurlijk volledig.

Echter ben ik de schade gister wat aandachtiger gaan bekijken en viel mij het op dat er boven de schade ook nog een scheur in de lak zit. Dit vond ik er vreemd en ben ik gaan speuren op internet. Nu kwam ik het fenomeen "paintcrack" tegen. Zou deze schade een paintcrack kunnen zijn? Dat zou verklaren waarom de fietsenmaker de schade niet is opgevallen en dat nooit iets gemerkt of gedaan heb dat de schade heeft kunnen veroorzaken.

[prjz]

Die grote plek lijkt met geen paintcrack. De beschadiging op de rand is merkwaardig. Lijkt mij toch iets van contactschade. Bijwerken met een lakstift zou ik zeggen.

[m00r]

Die grote plek lijkt met geen paintcrack. De beschadiging op de rand is merkwaardig. Lijkt mij toch iets van contactschade. Bijwerken met een lakstift zou ik zeggen.

Die grote plek lijkt op de foto groter dan in werkelijkheid
Het vreemde is dat die grote plek (niet goed zichtbaar op de foto) ook in de inkeping van het frame bij de quick-release zit en dat er een schuur boven zit. Ook is echt alle lak van het frame af en kijk je tegen het carbon aan. Wat overigens niet beschadigt lijkt.

[RuudRuud]

Die schade is zeker een paint crack, je lak is namelijk gescheurd en er zelfs afgesprongen. Of dat door een van buitenaf komend onheil komt of door een fabricagefout? Dat is lastig te bepalen vanaf een foto. En is sowieso lastig (zo niet onmogelijk) om te bepalen.

Als je leverancier er al iets mee doet is het uit coulance. Jij hebt de bewijslast al bij hem neergelegd en hij heeft gezegd dat het bij aflevering nog niet was. (Exacte bewoording hierin ken ik niet, eenzijdig verhaal)

Je kunt aanspraak proberen te maken op non-conformiteit maar dan zul je een lange adem moeten hebben, juridische hulp en ben je de relatie met je leverancier om zeep aan het helpen.

[m00r]

Valt dat dan niet gewoon onder de garantie van het frame?

[amclassic-fan]

Nee, want het kan net zo goed gebruikersschade zijn.

[ophetkantje]

Dit is in mijn ogen duidelijk contactschade. Wil me niet echt in de toedracht mengen, maar wordt inderdaad een lastige discussie wanneer dit is ontstaan. (Zonder je situatie te kennen, heb eens eerder zoiets gezien leek hier best op, was door koper zelf veroorzaakt bij het transporteren van de net gekochte fiets in de auto, was in dit geval onomstotelijk vast te stellen, omdat er een serie foto's was gemaakt bij de overhandiging van de fiets waar duidelijk op vast te stellen was dat op dat moment de beschadigingen niet aanwezig waren)

[sharkman113]

draai je snelspanner eens om, grote kans dat je dan de veroorzaker te pakken hebt. Over die plek hoort de hevel van je snelspanner te zitten en niet ergens naar achter wijzend...)

Gewoon bijtippen, zal niet de laatste beschadiging op die plek zijn (en door voor wit te kiezen valt het ook nog eens extra op....)

[m00r]

Ik ben zojuist bij Mantel (de winkel waar ik hem gekocht heb) geweest. Ze hebben de fiets onderzocht en het blijkt idd zo te zijn dat de quick-release tegen het frame is geslagen. Dat vind ik vrij vervelend want ik heb zelf nog geen enkele keer de quick-release los gemaakt. Het draaide helaas uit op een "welles nietes" discussie van wie dit nou veroorzaakt had. Ik kon kiezen of ik het bij wilde laten werken of dat ik een nieuw frame kreeg maar dan moest ik wel 150 euro betalen om alle onderdelen over te laten zetten.

Ik snap ze wel dat het voor hun lastig is om wat voor mij te kunnen betekenen omdat ik inmiddels 50 km op de fiets heb gereden. Maar ik weet zeker dat ik de quick-release niet open heb gehad. Dus voor mij is het duidelijk dat het voor de aflevering is gebeurd (ook al kan ik het niet bewijzen). Jammer, ik vond het altijd een prettige zaak moet een goede service maar hier hou ik helaas een vieze nasmaak aan over.

[scoloo]

Nou ik vind het nog best netjes van ze. Jij kunt het niet bewijzen en hun ook niet maar toch bieden ze je een oplossing. Arbeid kost ook wat. Onder aan de streep moet er bij hun ook verdiend worden.

[m00r]

Nou ik vind het nog best netjes van ze. Jij kunt het niet bewijzen en hun ook niet maar toch bieden ze je een oplossing. Arbeid kost ook wat. Onder aan de streep moet er bij hun ook verdiend worden.

Dat snap ik. Maar ik hoop ook dat je snap dat ik niet 150 euro ga betalen om een schade weg te verhelpen waarvan ik zeker weet dat deze niet door mijzelf maar daar hun veroorzaakt is. Het lastige is dat ik het niet kan bewijzen.

[Infinito GB]

In principe zou jij niets hoeven bewijzen. Eerste 1/2 jaar na aankoop ligt de bewijsplicht bij verkoper. Zei zouden moeten kunnen bewijzen dat de schade wel door jou veroorzaakt zou zijn. Voor de schade door wen snelspanner zou ik zeggen dat ik het een vreemde verklaring zou vinden, maar misschien mogelijk. Wel een slechte kwaliteit lak dan. Ikzelf zet de snelspanners juist hierom altijd met de hevel naar beneden, of schuin naar beneden iig. Succes met de verdere afhandeling.
Ps. Wel goed dat je dit ruim binnen de garantieperiode gemeld hebt. Laat het ook goed documenteren. Mocht het in de toekomst verergeren dan heb je nog wat.