Hoeveel vocht denk je dan dat je verliest?daniel1975 schreef:Totaal ONEENS met het drinkverhaal: je verliest in 2 uur zoveel vocht, dat MOET je aanvullen. Ik vind dit serieus een erg slecht en dom advies.
Hardlooptraining
CaadX Ultegra
Super Six Evo Hi Mod Disc Ultegra DI2
Super Six Evo Hi Mod Disc Ultegra DI2
-
daniel1975
- Forum-lid HC
- Berichten: 37650
- Lid geworden op: 11 nov 2004 14:14
daniel1975
24 jun 2015 22:51
Afhankelijk van weersomstandigheden, persoon, sexe en intensiteit tussen de 0,5 en 1,5 liter per uur.
Less is bore
oh en dat zou gevaarlijk moeten zijn?daniel1975 schreef:Afhankelijk van weersomstandigheden, persoon, sexe en intensiteit tussen de 0,5 en 1,5 liter per uur.
Mwahahaha. Ik loop al jaren op deze wijze en ook vele mede hardlopers op de atletiekclub lopen halve marathons zonder ook maar iets te drinken ( bij normale temperaturen, dus tot een graad of 18-22). Nog nooit iemand in de problemen gekomen. Er zijn nog nooit hardlopers overleden door dehydratie onder normale omstandigheden wel zijn er diverse mensen in de problemen gekomen door te veel drinken tijdens wedstrijden.
Zelf kom ik bij temperaturen tot 20 graden bij een halve marathon (ik weeg 89 kilo) niet veel verder dan ongeveer twee liter vochtverlies. Een zeer betrouwbare methode is het zelf te meten door voor de loop te wegen en na de loop. Schijnt de zon dan is het veel belangrijker om je hoofd te koelen door bv een pet nat te maken en te houden of een spons te pakken
Wellicht is het handig voor je om wat wetenschappelijke artikelen te lezen over de noodzaak van drinken tijdens hardlopen. Die is er namelijk niet voor de meeste hardlopers in de meeste omstandigheden en op de meeste afstanden. Zijn gewoon te vinden op internet (desnoods even een tijdelijk account aanmaken)Zelfs op de marathon was er geen verschil te merken in prestatie tussen professionele hardlopers die wel drinken en niet drinken
Gewoon wat drinken van te voren en na de loop wat drinken. En bij hoge temperaturen >25 is het het niet verstandig om te lopen. Als het niet hoeft dan ook gewoon niet lopen.
CaadX Ultegra
Super Six Evo Hi Mod Disc Ultegra DI2
Super Six Evo Hi Mod Disc Ultegra DI2
-
MarkVeenstra
- Forum-lid HC
- Berichten: 6086
- Lid geworden op: 13 jun 2013 15:05
- Locatie: Delft
MarkVeenstra
25 jun 2015 03:11
Lang verhaal, maar enkele nuances:
- Te veel drinken is niet goed.., is een open deur, want het is nooit goed als je ergens iets te veel van drinkt/eet of doet (by definition).
- Er is een verschil tussen "in de problemen komen" door niet te drinken, en prestatieverlies door niet te drinken.
- Zo goed als er studies zijn die geen invloed op prestaties bewijzen, zijn deze er ook dat ze wel invloed zouden hebben. Algemene vuistregels zijn <2% verlies doet weinig met je. 2 - 4% vochtverlies zorgt voor lilchte prestatieverlies. 4-6% zorgt voor aanmerkelijk prestatieverlies (tot wel 30%) en >6% komen er coordinatieve en geestelijke problemen om de hoek. (1 bron, maar deze getallen kom je geregeld tegen: http://gmhc.nl/files/library/medische%2 ... erlies.pdf)
- Hoeveel vocht verlies je? dat verschilt nogal per persoon. Je geeft zelf al aan dat je boven de 25 graden niet wenst te lopen (vanwege? warmteontwikkeling neem ik aan?). Ook loop je halve marathon in 1u 35.., dan kan ik me voorstellen dat je minder vocht verliest dan iemand die 2 a 2,5u over die halve marathon doet. Onderzoek naar topatleten die de marathon in 2u en 10min lopen is dan ook weinig representatief voor de recreant marathonloper die ~3,5 tot 5u over die marathon doet.
- Afhankelijk van je lichaamsgewicht. Maar stel je weegt 90kg. Dan kan je tot 1.8L vocht verliezen voordat je aan je 2% komt. Dus het is niet gek als je anderhalf uur loopt dat je best zonder water kunt.
- Persoonlijk denk ik wel dat als je lichaam aangeeft dat ie vocht nodig heeft (dorst, droge bakkes), dat t dan niet slecht is om wat te drinken.
- Geef je nog eens aan dat vooraf en direct achteraf goed drinken belangrijk is voor jou. Dat is zeker waar. En als je goed drinkt in de aanloop naar je training of wedstrijd zul je altijd minder vocht nodig hebben dan als je dat niet doet.
- ten slotte, zoals zo vaak is ook dit onderwerp nogal persoonlijk. Te veel is nooit goed, te weinig is ook niet goed. Maar wat "te" veel of "te" weinig is, verschilt per persoon. En naast de grenzen is er ook nog zoiets als wat je prettig vindt. Je kan best 2u sporten zonder drinken (lopen, fietsen, schaatsen), beetje afhankelijk van je inspanningsniveau, Maar misschien is het wel zo prettig om een beetje te drinken. De 1 zal ook anders getrained zijn dan de ander wat dit betreft. Of je na afloop van je halve marathon helemaal naar de tering mag zijn, of dat je makkelijk wilt herstellen kan ook van belang zijn. En krampverschijnselen kunnen ook nog wel eens voorkomen worden door goed op je voeding en interne huishouding te passen.
- Te veel drinken is niet goed.., is een open deur, want het is nooit goed als je ergens iets te veel van drinkt/eet of doet (by definition).
- Er is een verschil tussen "in de problemen komen" door niet te drinken, en prestatieverlies door niet te drinken.
- Zo goed als er studies zijn die geen invloed op prestaties bewijzen, zijn deze er ook dat ze wel invloed zouden hebben. Algemene vuistregels zijn <2% verlies doet weinig met je. 2 - 4% vochtverlies zorgt voor lilchte prestatieverlies. 4-6% zorgt voor aanmerkelijk prestatieverlies (tot wel 30%) en >6% komen er coordinatieve en geestelijke problemen om de hoek. (1 bron, maar deze getallen kom je geregeld tegen: http://gmhc.nl/files/library/medische%2 ... erlies.pdf)
- Hoeveel vocht verlies je? dat verschilt nogal per persoon. Je geeft zelf al aan dat je boven de 25 graden niet wenst te lopen (vanwege? warmteontwikkeling neem ik aan?). Ook loop je halve marathon in 1u 35.., dan kan ik me voorstellen dat je minder vocht verliest dan iemand die 2 a 2,5u over die halve marathon doet. Onderzoek naar topatleten die de marathon in 2u en 10min lopen is dan ook weinig representatief voor de recreant marathonloper die ~3,5 tot 5u over die marathon doet.
- Afhankelijk van je lichaamsgewicht. Maar stel je weegt 90kg. Dan kan je tot 1.8L vocht verliezen voordat je aan je 2% komt. Dus het is niet gek als je anderhalf uur loopt dat je best zonder water kunt.
- Persoonlijk denk ik wel dat als je lichaam aangeeft dat ie vocht nodig heeft (dorst, droge bakkes), dat t dan niet slecht is om wat te drinken.
- Geef je nog eens aan dat vooraf en direct achteraf goed drinken belangrijk is voor jou. Dat is zeker waar. En als je goed drinkt in de aanloop naar je training of wedstrijd zul je altijd minder vocht nodig hebben dan als je dat niet doet.
- ten slotte, zoals zo vaak is ook dit onderwerp nogal persoonlijk. Te veel is nooit goed, te weinig is ook niet goed. Maar wat "te" veel of "te" weinig is, verschilt per persoon. En naast de grenzen is er ook nog zoiets als wat je prettig vindt. Je kan best 2u sporten zonder drinken (lopen, fietsen, schaatsen), beetje afhankelijk van je inspanningsniveau, Maar misschien is het wel zo prettig om een beetje te drinken. De 1 zal ook anders getrained zijn dan de ander wat dit betreft. Of je na afloop van je halve marathon helemaal naar de tering mag zijn, of dat je makkelijk wilt herstellen kan ook van belang zijn. En krampverschijnselen kunnen ook nog wel eens voorkomen worden door goed op je voeding en interne huishouding te passen.
WIND allrounder custom build 2015
Canyon Ultimate AL 2013
Canyon Ultimate AL 2013
In mijn hardlooptijd trainde ik wel eens mee met de marathonlopers van onze lopersgroep (heb overigens zelf nooit een hele marathon gelopen). Als training werd er regelmatig een lange duurloop gedaan van 2 uur aan een tempo, afhankelijk van je niveau, van 14 of 15 km/u (dus totaal 28 of 30 km lopen in 2 uur). Heb nooit gezien, dat er iemand van de groep drinken tot zich nam tijdens het lopen. Misschien was dit wel heel slecht voor het lichaam, maar heb er, voor zover ik kon beoordelen, zelf nooit last van gehad.
-
daniel1975
- Forum-lid HC
- Berichten: 37650
- Lid geworden op: 11 nov 2004 14:14
daniel1975
25 jun 2015 12:32
Joehoe, als je 28-30 km lopen in 2 uur een duurloop noemt ben je absoluut NIET representatief voor de gemiddelde recreatieve loper. Dat is 4.00-4:20min/km; weet je hoeveel mensen dat volgas op de 10KM niet halen? Meer niet dan wel...... Die tempos worden gelopen door mensen die de marathon onder de 3 uur volbrengen; je moet voor de lol eens kijken hoe weinig mensen dat zijn in NL.
Voor de gemiddelde hobby-loper moet je als duurloop eerder denken aan 20km in 2 uur of zelfs niet eens 2 uur lopen.
Laten we wel proberen even de juiste doelgroep voor ogen te houden, want dit valt een beetje onder hetzelfde soort advies als "joh, aan 39x25 heb je genoeg voor La Marmotte"......
Voor de gemiddelde hobby-loper moet je als duurloop eerder denken aan 20km in 2 uur of zelfs niet eens 2 uur lopen.
Laten we wel proberen even de juiste doelgroep voor ogen te houden, want dit valt een beetje onder hetzelfde soort advies als "joh, aan 39x25 heb je genoeg voor La Marmotte"......
Less is bore
Sorry, met alle respect, maar lopen met een tempo van 10 km/u valt voor mij in dezelfde categorie als het hier wel eens genoemde "bierbuiken" fietsgemiddelde van 22 - 23 km/u. Als je dus nauwelijks traint, te veel weegt, enz., haal je inderdaad met veel pijn en moeite 10 km /u. En als je dan ook nog een marathon gaat lopen wordt het een grote lijdensweg.
Als ik het hier zo lees, fietst iedereen op dit forum rond met gemiddeldes van 31 - 32 km/u over grote en moeilijke afstanden en dat wordt doodnormaal gevonden (en dat haalt de gemiddelde recreatieve fietser volgens mij ook nooit). Als je de fysieke capaciteiten hebt om dergelijke fietsgemiddeldes te halen, zou je volgens mij ook vrij snel een 10 km moeten kunnen lopen onder de 45 min (uitgaande van normale lichaamsbouw en gewicht). En na een jaartje gerichte training zou dat richting 40 min. en (ver) daar onder moeten kunnen gaan (uitgaande van mijn eigen ervaringen als gemiddelde recreatieve hobby loper/fietser) .
Als ik het hier zo lees, fietst iedereen op dit forum rond met gemiddeldes van 31 - 32 km/u over grote en moeilijke afstanden en dat wordt doodnormaal gevonden (en dat haalt de gemiddelde recreatieve fietser volgens mij ook nooit). Als je de fysieke capaciteiten hebt om dergelijke fietsgemiddeldes te halen, zou je volgens mij ook vrij snel een 10 km moeten kunnen lopen onder de 45 min (uitgaande van normale lichaamsbouw en gewicht). En na een jaartje gerichte training zou dat richting 40 min. en (ver) daar onder moeten kunnen gaan (uitgaande van mijn eigen ervaringen als gemiddelde recreatieve hobby loper/fietser) .
-
daniel1975
- Forum-lid HC
- Berichten: 37650
- Lid geworden op: 11 nov 2004 14:14
daniel1975
25 jun 2015 16:26
Sorry, met alle respect, maar dat is absoluut niet zo. DUURtraining doet hier ook bijna niemand met 31-32 km/u, en de topicstarters/deelnemers al helemaal niet.
Jij hebt echt geen besef hoe anders fietsen is dan lopen. Kijk gewoon eens naar de uitslagen van een gemiddeld loopevenement. Hoe enorm veel mensen de 10km boven de 50" lopen. Ik liep zelf de Halve Marathon van Leiden in 1:41, maar als ik jouw verhaal zo lees ben ik een prutser. Dat ben ik ook wel, maar die prutser staat dan op plek 490 van 3307 deelnemers.... Ruim 1.300 lopers deden er langer dan 2 uur over.
Marathon Rotterdam: 6.000 onder de 4 uur, waarvan 3.800 onder de 3:45, en de rest van de 11.882 deelnemers doet er langer dan 4 uur over.
Ik begrijp ineens wat TumTumTum bedoelde toen ze het had over mensen die zich niet helemaal in een ander kunnen verplaatsen.
Jij hebt echt geen besef hoe anders fietsen is dan lopen. Kijk gewoon eens naar de uitslagen van een gemiddeld loopevenement. Hoe enorm veel mensen de 10km boven de 50" lopen. Ik liep zelf de Halve Marathon van Leiden in 1:41, maar als ik jouw verhaal zo lees ben ik een prutser. Dat ben ik ook wel, maar die prutser staat dan op plek 490 van 3307 deelnemers.... Ruim 1.300 lopers deden er langer dan 2 uur over.
Marathon Rotterdam: 6.000 onder de 4 uur, waarvan 3.800 onder de 3:45, en de rest van de 11.882 deelnemers doet er langer dan 4 uur over.
Ik begrijp ineens wat TumTumTum bedoelde toen ze het had over mensen die zich niet helemaal in een ander kunnen verplaatsen.
Less is bore
TumTumTum
25 jun 2015 16:42
Nou dat valt best mee hoor...de meeste mensen halen die gemiddeldes helemaal niet, maar die doen er misschien wat minder luidruchtig over. Bovendien internet....29.3 gemiddeld is al gauw eigenlijk ruim 31.tommasini schreef: Als ik het hier zo lees, fietst iedereen op dit forum rond met gemiddeldes van 31 - 32 km/u over grote en moeilijke afstanden en dat wordt doodnormaal gevonden
En jij bent? Hoe oud? Hoe lang al bezig? Ik zal wel weer op zere tenen staan, maar dit soort adrenaline geloeitoeter is nou precies wat oudere en/of beginnende sporters zo in het harnas jaagt.Als je de fysieke capaciteiten hebt om dergelijke fietsgemiddeldes te halen, zou je volgens mij ook vrij snel een 10 km moeten kunnen lopen onder de 45 min (uitgaande van normale lichaamsbouw en gewicht). En na een jaartje gerichte training zou dat richting 40 min. en (ver) daar onder moeten kunnen gaan (uitgaande van mijn eigen ervaringen als gemiddelde recreatieve hobby loper/fietser) .
En nee...ik heb geen bierpens, ik ben een miniscuul vrouwtje, hobby-fietser en af-en toe ook hobbyloper... Ja ik ren wel eens gemiddeldes van boven de 10 km/uur....maar dat is voor mij al heel wat. En 10 km onder de 40 minuten? Ja ergens in mijn dromen. Ben ik nu mislukt?
Ik vraag me af of je überhaupt wel eens mee hebt gedaan aan een normaal hardloopevenement met normale mensen.
Ik begrijp ineens wat TumTumTum bedoelde toen ze het had over mensen die zich niet helemaal in een ander kunnen verplaatsen.
Yeah...
En "niet helemaal" is hier een understatement.
sorrie voor het off-topic...
/schuifelt weer nederig weg naar Mislukte Mensen-land...
Veni. Vidi. Fietsie.
-
Sweety2008
- Forum-lid
- Berichten: 3098
- Lid geworden op: 26 sep 2014 23:11
Sweety2008
25 jun 2015 18:47
Kom net terug van het hardlopen naja hardlopen was meer strompelen. Na 15 minuten ging het niet meer de pijn in beide schenen en bovenop beide voeten was niet te harden. Maandag heb ik voor het laatst op de loopband getraind en daar was het 's avonds al begonnen en nu is het echt erg. Ik heb buiten gelopen en niet alleen op asfalt maar ook op zachte ondergrond. Ik denk dat ik dit maar achterwege laat en mij weer op het fietsen concentreer op de racefiets heb ik veel minder problemen. Oké af en toe een stijve nek maar niet zo'n pijn als nu. Heb net ibuprofen ingenomen maar als het laat in de avond nog zo zeer doet pak ik nog diclofenac kan ik tenminste slapen.
Ghost Nivolet 6LC
Sorry, maar ik had het niet over fietsDUUR training, maar over ritgemiddeldes van 31-32 km/u.
Zoals je ook ergens hier op dit forum kunt lezen, liepen in de 80 tiger jaren beduidend meer mensen de marathon van Rotterdam onder de 3 uur als tegenwoordig, dus waarschijnlijk was het niveau toen veel hoger. Zelf ben ik nooit aan een hele marathon begonnen, omdat ik me daar niet goed genoeg voor vond.
Maar nu on topic: met mijn voorbeeld wilde ik alleen maar aangeven, dat tijdens een duurloop van 2 uur er niet werd gedronken (en of je nu met een duurlooptempo van 10 of 14 km/u loopt, maakt hierbij niets uit).
Zoals je ook ergens hier op dit forum kunt lezen, liepen in de 80 tiger jaren beduidend meer mensen de marathon van Rotterdam onder de 3 uur als tegenwoordig, dus waarschijnlijk was het niveau toen veel hoger. Zelf ben ik nooit aan een hele marathon begonnen, omdat ik me daar niet goed genoeg voor vond.
Maar nu on topic: met mijn voorbeeld wilde ik alleen maar aangeven, dat tijdens een duurloop van 2 uur er niet werd gedronken (en of je nu met een duurlooptempo van 10 of 14 km/u loopt, maakt hierbij niets uit).
Laatst gewijzigd door tommasini op 27 jul 2015 10:46, 2 keer totaal gewijzigd.
-
kogelenberg
- Forum-lid
- Berichten: 170
- Lid geworden op: 15 nov 2012 22:36
[quote="tommasini"]Sorry, met alle respect, maar lopen met een tempo van 10 km/u valt voor mij in dezelfde categorie als het hier wel eens genoemde "bierbuiken" fietsgemiddelde van 22 - 23 km/u. Als je dus nauwelijks traint, te veel weegt, enz., haal je inderdaad met veel pijn en moeite 10 km /u. En als je dan ook nog een marathon gaat lopen wordt het een grote lijdensweg.
Als ik het hier zo lees, fietst iedereen op dit forum rond met gemiddeldes van /quote]
Ik ben normaal niet zo van reageren op dit soort dingen maar wat jij zegt is echt klinklare onzin. Een duurloop is voor een normale goed getrainde loper op gewicht is een loopje van een km of 10 per uur gemiddeld. Jij hebt het met 14 km per uur over een wedstrijdsnelheid van een zeer goed geoefende loper. De gemiddelde (niet zielige) goed getrainde loper zal ergens rond de 50 minuten op 10 km zitten in een wedstrijd. Ga jij maar eens kijken op de uitslagen van lopen waar gemiddeld genomen goede recreanten aan meedoen zoals de montferlandloop oid. Jij zet met jouw stellingen de TS en anderen volledig op het verkeerde been. Ik loop 10 km op mijn snelst in 53 minuten en een halve marathon in 1:58. Fietsen kan je totaal niet met lopen vergelijken. Gemiddelden van 30 kan ik ook op de fiets.
Als ik het hier zo lees, fietst iedereen op dit forum rond met gemiddeldes van /quote]
Ik ben normaal niet zo van reageren op dit soort dingen maar wat jij zegt is echt klinklare onzin. Een duurloop is voor een normale goed getrainde loper op gewicht is een loopje van een km of 10 per uur gemiddeld. Jij hebt het met 14 km per uur over een wedstrijdsnelheid van een zeer goed geoefende loper. De gemiddelde (niet zielige) goed getrainde loper zal ergens rond de 50 minuten op 10 km zitten in een wedstrijd. Ga jij maar eens kijken op de uitslagen van lopen waar gemiddeld genomen goede recreanten aan meedoen zoals de montferlandloop oid. Jij zet met jouw stellingen de TS en anderen volledig op het verkeerde been. Ik loop 10 km op mijn snelst in 53 minuten en een halve marathon in 1:58. Fietsen kan je totaal niet met lopen vergelijken. Gemiddelden van 30 kan ik ook op de fiets.