Fiets.nl

RVV schreef: ↑24 okt 2020 21:09 Gewoon niet op auto’s tikken... je verliest het altijd

Dat inderdaad. Wil absoluut niet goedpraten wat die automobilist deed, maar vol aanzetten om vervolgens verhaal te halen bij die automobilist, niet het verstandigste wat je kan doen zeg maar. Dan nog liever, als je verhaal wil halen, er op wat afstand erachteraan en dan als hij is gestopt het eea zeggen.

Keezx schreef: ↑25 okt 2020 11:43

Enzzo schreef: ↑24 okt 2020 22:46 Ik roep niet om zwaardere straffen. Ik roep
Om minder hufterig. Anti-sociaal gedrag!! Ik vind deze actie echt te grof voor woorden en een typisch voorbeeld van een maatschappij waar tolerantie en beschaafd handelen totaal verloren is gegaan.
Als deze man niet gedaagd wordt voor poging tot doodslag zou ik echt verwonderd zijn!!

Wat moet je toch steeds met die uitroeptekens....
Je legt wel degelijk een verband tussen lichte straffen en ongewenst handelen en dat zwaardere straffen het beter gaan maken.
Anders moet je het anders formuleren.

OK; Dit soort handelen zou mijns inziens als poging tot doodslag voor de strafrechter moeten verschijnen en niet als verkeersovertreding met als strafmaat een cursus en wat taakuurtjes dus:
niet als roekeloos rijden,
niet als gevaar of hinder veroorzaken op de weg.
niet als verlaten van de plaats van het ongeval,
en ook niet als wegpiraterij.

Eventueel zou in aanmerking komen: "schuld aan een verkeersongeval veroorzaken dat dood of letsel ten gevolg heeft," Alleen heeft dat verkeersdelict een strafoplegging van maximaal 3 jaar terwijl poging tot doodslag tot max 10 jaar gaat.

Voor de duidelijkheid: ik pleit dus niet voor zwaarder straffen in het algemeen, niet voor strafmaat verhogen in het algemeen en ook niet voor een ander rechtssysteem.
Wat ik zeg is dat dit soort gedrag in mijn bescheiden optiek valt onder het bewust aanbrengen van lichamelijk letsel aan iemand en dat daar dus qua rechtszaak en berechting iets bij hoort daar mee gepaard gaat.

Of deze idioot nu zijn autootje gebruikt als wapen op een staaf ijzer doet volgens mij niet terzake.

Gelukkig ben ik geen jurist en al helemaal geen rechter !!!!

Ik ben het wel deze keer met je eens Enzzo, de automobilist stuurt met opzet naar rechts om de wielrenner bewust van zn fiers af te rijden.
Deze keer loopt het “goed af “ maar voor het zelfde geld eindigt met een rolstoel voor de rest van je leven, of erger.
Poging tot doodslag is in deze casus helemaal geen verkeerde uitgangspunt bij de rechter.

+1

Ps
De hoogte van de straf word voorgesteld door OM de rechter bepaald uiteindelijk de hoogte.
Maximaal 15 jaar maar het kan net zo goed 2 maanden zijn.

Het lijkt erop dat de veroorzaker er ook direct vandaar gaat, Dat betekent dat je naast poging tot doodslag ook "verlaten van de plaats ongeval" toe kan voegen aan de tenlastelegging.

Dat laatste betekent vrijwel zeker een geldboete en ontzegging van de rijbevoegdheid van max 5 jaar en mocht dit al eerder voorgekomen zijn max 10 jaar.

Ik hoop dat de atleet zo verstandig is geweest om zich na dit ongeval te laten onderzoeken door een arts.
Ook al sta je op na zo smakkert, er kan blijvende schade ontstaan waar je zelf misschien niet altijd bewust van bent.

Klusje voor de meervoudige strafkamer, niet voor de politierechter.
Mijn vermoeden is dat deze persoon al eerder met justitie in aanraking is geweest.

Dat laatste zou best eens kunnen...
Eraan denken is 1, ook daadwerkelijk een fietser van de weg rijden is toch voor veel mensen een grens over

Dacht inderdaad hetzelfde. Wat moet er in hemelsnaam door je hoofd gaan om zoiets te doen?

Enzzo schreef: ↑25 okt 2020 15:48 Dacht inderdaad hetzelfde. Wat moet er in hemelsnaam door je hoofd gaan om zoiets te doen?

Ik word erg verdrietig van zo'n actie. Ik vraag me dan ook af wat voor opvoeding/achtergrond zo iemand heeft? Alleen al die reacties op Dumpert, laat zien dat er hele volksstammen zijn die van huis uit meekrijgen dat dit 'normaal' is.....

Ik hoop vooral dat Dumpert bevolkt wordt door impulsieve 18-jarigen met een onvolgroeide prefrontale cortex en dat ze achter hun toetsenbord veel slap lullen en tegen elkaar opbieden, zonder dat ze dat buiten in de werkelijkheid ook daadwerkelijk in de praktijk brengen.

NuitKor schreef: ↑25 okt 2020 10:13 ..
1 situatie spande wel de kroon. Wij reden een dorp binnen op de weg waar ook auto's rijden. In het dorp begon een fietspad aan de rechterkant gescheiden door een groenstrook. Aangezien er op het fietspad een moeder met 2 erg jonge kinderen kwam aanfietsen, besloten we 50m verder het fietspad op te gaan, zodat we die moeder veilig konden passeren. Op dat moment komt er een auto ons tegemoet (die dus op de andere weghelft reed en totaal geen last van ons had) druk gebaren dat we naar het fietspad moeten... zo iemand heeft totaal geen last van ons, maar ook totaal geen idee wat onze overweging is geweest.
..

Dit is een heel interessant verschijnsel in de verkeerspsychologie. En dat is sterker bij automobilisten dan bij fietsers, maar in feite geldt het voor alle bestuurders.

Je begeeft je op de weg en maakt continu allerlei keuzes.
Tegelijkertijd beoordeel je continu allerlei acties van anders, omdat ze al dan niet gevolgen hebben voor jouw keuze.

Maar we zitten allemaal in onze eigen "veilige" bubbel of wereld. In een auto als koekblik erg duidelijk. Maar op een motor of op een fiets in mindere mate toch ook. We zijn eigen baas over dat stukje van de wereld op dat moment.
In een auto wordt je ook nog eens anoniem. Het gaat om het voertuig, niet om de bestuurder. Bij motoren, paarden en fietsers gaat het vaak nog wel om de bestuurder. Logisch ook, die is bereikbaar.

Hoe vaak zie je iets gebeuren en zou je iemand wat duidelijk willen maken. Of dat nou hulpvaardig is (doe je lampen aan, gebruik je knipperlicht, steek je hand uit...). Of vanuit irritatie is (waarom kom je ineens naar links? had je mij niet gezien? Rij niet zo kort op ijn bumper).
Maar dat duidelijk maken, met een lichtsignaal, claxon, of met een vingertje (of middelvinger), of erger, met je remlicht. Hoe groot is de kans dat de ander, de ontvanger van jouw signaal, door zal hebben wat jij wilt duidelijk maken? De meeste signalen zullen opgevat worden als irritante bemoeiens (vinger tegen voorhoofd is algemeen bekend, middelvinger ook.., maar een opgestoken vinger of lichtsignaal zal ook vaak opgevat worden als irritatie van de ander aan jou). Dus je bereikt er helemaal niets mee. De ander weet nog steeds niet wat jij bedoeld en zal alleen maar meer geïrriteerd raken door je handelen.

En andersom ook, iedereen maakt fouten of doet iets wat achteraf niet handig was. Meestal onbewust, niet goed gekeken, snelheid verkeerd ingeschat. De andere partij boos geïrriteerd weet ik wat. Je zou toch graag eens willen uitleggen waarom je gedaan hebt wat je deed. Maar die mogelijkheid heb je niet, want je zit allebei in je eigen koekblik/wereldje.

Met die wetenschap, heeft het geen zin om te gaan lopen hoofdschudden, wijzen, op ruitjes te tikken of op daken te stompen. Hoe graag je het ook zou willen .
Ow, en ondanks deze kennis, laat ik me ook regelmatig gaan hoor, met een zucht, ene handgebaar van verbazing of irritatie. Uiteindelijk zijn we allemaal mensen.

Overigens die triatleet versus de auto is gewoon een verkeersdelict. Daar heb ik het met bovenstaand verhaal totaal niet over. Misschien de aanleiding wel, maar de actie op beeld is schofterig. Ben benieuwd of hier nog een staartje over bekend gaat worden in de media.

Bumperklevert tot afstand manen doe je dan ook niet met lichtsignalen of gebaren, maar met de ruitensproeier
(werkt perfect, ook bij motorrijders )