Fiets.nl

Iedereen moet doen waar hij zelf zin in heeft qua eten.

Ik moet alleen kotsen van mensen die hun eigen moreel op een hoger plan zetten en zich daarmee superieur opstellen. Dat zijn over het algemeen de grootste hypocrieten die er rondlopen....

BV. geen vlees eten omdat het slecht is voor het milieu maar ondertussen zelf wel 3 keer per jaar met het vliegtuig op vakantie gaan.

RVV schreef: ↑21 sep 2020 16:04 Ik moet alleen kotsen van mensen die hun eigen moreel op een hoger plan zetten en zich daarmee superieur opstellen. Dat zijn over het algemeen de grootste hypocrieten die er rondlopen....

Als je van deze mensen moet kotsen, impliciteert dit dan niet dat je je moreel boven deze mensen plaatst ?

Nee hij moet kosten van hypocrisie. Dat is wat anders dan je moraal opleggen aan anderen.

Een van die "extinction rebellion" blokkeerders in amsterdam werd aan de digitale schandpaal genageld gisteren. Idd de boel blokkeren vanwege klimaat maar op zijn instagram foto's van grote biefstukken op de bbq en reisjes naar thailand

RVV schreef: ↑21 sep 2020 16:04 Iedereen moet doen waar hij zelf zin in heeft qua eten.

Ik moet alleen kotsen van mensen die hun eigen moreel op een hoger plan zetten en zich daarmee superieur opstellen. Dat zijn over het algemeen de grootste hypocrieten die er rondlopen....

BV. geen vlees eten omdat het slecht is voor het milieu maar ondertussen zelf wel 3 keer per jaar met het vliegtuig op vakantie gaan.

Ik snap wat je bedoelt, net als mensen die 40 jaar hebben gerookt, twee maanden zijn gestopt en dan het evangelie verkondigen. Heel irritant.

Andere kant draag op jouw manier bij. De een vind een vlieg vakantie belangrijk de ander een stukje vlees en die weer een dikke auto met V10. Daar kom je nooit uit.

Het probleem is alleen dat als je de groep armen zou geven wat het gemiddelde in NL dat gewoon niet kan.

Zie vandaag het artikel dat de rijkste 1% net zoveel vervuild als de armste helft!
Dat is natuurlijk wel heel erg. Ik denk niet de de meeste hier bij die 1% horen. Maar in de eerste 10 komen de meeste wel schat ik hier.

Als ik het kan betalen kopen ik ook een groter huis, meer auto's en fietsen met dito belasting op het milieu........... Ik zou wel wat terug doen.

Maarja het werkt natuurlijk ook niet om eerst iets kapot te maken en het dan een soort van te maken, daar wordt het niet beter van.

bakboord1 schreef: ↑20 sep 2020 14:17 Ik zal een veganist dan ook zeker niet wegzetten in een hoek als gekkie.

Je hebt veganisten en anti-vlees gekkies. Met die eerste heb ik totaal geen problemen. Probleem met de laatste groep is dat zij zich hun mening aan mij op proberen te dringen, ik zeg toch ook niet dat zij perse wel vlees moeten eten!? Ik vind het prima als je dat niet doet, maar ik doe het wel.

Ik drink zelf geen alcohol, als iemand anders dat wel doet heb ik daar geen enkel probleem mee.

Het gaat mis als iemand anders zijn normaal aan een ander probeert op te dringen.

Heb je daar voorbeelden van? Van mensen die je een vegetarische levensstijl proberen op te dringen? Uit je eigen ervaring, dus eerste hand

Nee_Nee schreef: ↑21 sep 2020 23:23 Heb je daar voorbeelden van? Van mensen die je een vegetarische levensstijl proberen op te dringen? Uit je eigen ervaring, dus eerste hand

Opdringen niet, maar een collega van me bekijkt je alsof je de grootste moordenaar bent die er rond loopt als je praat over een lekkere BBQ met anderen.

RVV schreef: ↑21 sep 2020 16:04 Iedereen moet doen waar hij zelf zin in heeft qua eten.

Ik moet alleen kotsen van mensen die hun eigen moreel op een hoger plan zetten en zich daarmee superieur opstellen. Dat zijn over het algemeen de grootste hypocrieten die er rondlopen....

BV. geen vlees eten omdat het slecht is voor het milieu maar ondertussen zelf wel 3 keer per jaar met het vliegtuig op vakantie gaan.

Lastige discussie. Ik begrijp dat het je irriteert. Maar ligt dat niet meer aan de manier van communiceren dan de boodschap zelf? Het aanspreken op gedrag, uitdragen van een boodschap kan zorgen dat anderen ook stapjes (hoe klein ook) gaan zetten die bijdragen aan de oplossing. Laat de een minder lang douchen, de ander minder vlees eten, weer een ander het vliegtuig pakken, weer een ander elektrisch gaan rijden, etc, en we maken gezamenlijk flinke stappen.

Waar ik dan weer moe van word, is dat je niets mag zeggen als je niet 'all the way in' gaat. Bijvoorbeeld wel een elektrische auto, maar zo nu en dan nog wel vliegtuig? Hoezo? Voor hetzelfde geldt ging dezelfde persoon eerst wel 6x per jaar met het vliegtuig en nu nog maar 3x. Dat is toch klimaatwinst? En elektrisch rijden ipv een ICE is toch ook al milieuwinst? Al zou hij nog steeds zo vaak vliegen, dan is dat toch al een grotere bijdrage dan iemand die niets doet?

Laten we gewoon realistisch zijn. Niet iedereen ervaart de impact van ons gedrag op klimaat en milieu op dezelfde wijze, en we zijn niet zo goed als mens in het drastisch omgooien van onze levensstijl. Daar hebben we verschillende stappen voor nodig.

maar dan toch wel verschillende stappen waarbij het niet zo moet zijn dat de ene stap de andere weer teniet doet toch?
En E-rijden is vooralsnog meer een financieel voordeel dan een klimaat keuze, of toch voor een groot deel van de E-rijders. Als die optie voor een grote massa in financieel opzicht ook beschikbaar zou worden zouden er veel meer "bewuste keuzes" voor worden gemaakt denk ik.

Wijze woorden, @Joost!

Correct verwoord door Joost.

Elk moet voor zich kijken waar hij/zij zijn steentje kan bijdragen voor het milieu. Vele kleintjes maken één grote, dus maakt het niet uit waar je start.