Wielrenners in de Media (Geenstijl)

[daniel1975]

Zo, Marijn zit bij Jinek het product “Marijn” te promoten. En steekt het mislopen vsn haar carrière volledig op haar mondigheid en dat gedoe rond De Avondetappe.
Voelt nu toch wel enorm als uitmelken…..

[Jans]

Dus tot nu toe: Nelissen, Egbers, van Gelder. Of heb ik wat gemist?

En de vrouw van Tom Egberts die zich teruggetrokken heeft van meldpunt Mores

Ik dacht ergens gelezen te hebben dat ze wel moest omdat het in de arbeidsvoorwaarden zou staan dat mensen bij Mores moesten vertrekken als ze zelf of hun relatie negatief in het nieuws zouden komen

[Enzzo]

Ja dat was precies mijn punt als reactie op de post van rikkert: “heb ik iets gemist?”
Nou die dus. Slachtoffer van de escapades van haar echtgenoot.
(Jammer dat ik dat moet uitleggen maar bij deze)

[marsman]

Zo, Marijn zit bij Jinek het product “Marijn” te promoten. En steekt het mislopen vsn haar carrière volledig op haar mondigheid en dat gedoe rond De Avondetappe.
Voelt nu toch wel enorm als uitmelken…..

Heb ook gekeken naar Jinek. Dit heb ik toch niet echt meegekregen. Vond de inbreng van Marijn zelfs prima. Twee punten waar ik benieuwd naar ben: er was dus een derde persoon in die auto en ze vertelde dat ze al op de hoogte was van het onderzoek van VK. Ik ben benieuwd naar de getuige en het lijkt dat er toch wel wat voorbereidend werk was en dat ze wellicht met VK verslaggevers sprak.

[Ernie C.]

Ze kon "met moeite" wel in een andere auto geplaatst worden. Dat vind ik toch wel een ander licht op de zaak schijnen.
Het is niet goed genoeg opgelost maar er is dus wel iets gedaan.

[rikkert]

Ja dat was precies mijn punt als reactie op de post van rikkert: “heb ik iets gemist?”
Nou die dus. Slachtoffer van de escapades van haar echtgenoot.
(Jammer dat ik dat moet uitleggen maar bij deze)

Mijn lijstje waren de daders zeg maar, mevrouw Dekker is slachtoffer.

[rikkert]

Ze kon "met moeite" wel in een andere auto geplaatst worden. Dat vind ik toch wel een ander licht op de zaak schijnen.
Het is niet goed genoeg opgelost maar er is dus wel iets gedaan.

Mwah, er is iets gedaan. Maar het had consequenties voor het slachtoffer. En geen voor de dader. Behalve dat ie tegen een ander moest vertellen wie hij geneukt had en wilde neuken.

[el_loco]

Ze kon "met moeite" wel in een andere auto geplaatst worden. Dat vind ik toch wel een ander licht op de zaak schijnen.
Het is niet goed genoeg opgelost maar er is dus wel iets gedaan.

Als je dit als `oplossing` biedt terwijl iemand in jouw organisatie aan de bel trekt vanwege sexuele intimidatie/grensoverschrijdend gedrag dan is dat wel het absoluut minimale. Gewoon de desbetreffende persoon een formele waarschuwing geven, zijn eigen vervoer voortaan laten regelen en bij herhaling op straat zetten. Lijkt me niet heel onlogisch toch? Laten we niet doen alsof Nelissen een onvervangbaar deel van het avondprogramma is.

[Ernie C.]

Ik zeg dus ook niet dat het opgelost is maar het is wel een aardige afzwakking van "aan dovemansoren gericht" zoals gesteld in haar column.
Dan roep je toch al snel de vraag op wat er nog meer overdreven was.

Niet dat ik vind dat Danny daarom een minder grote viespeuk is of dat ik de hoofdredactie ermee vrijplijt hoor. Het is alleen voor je zaak niet zo verstandig.

[rikkert]

Daar kun je ook anders naar kijken. Je doet niet niks, OK. Maar je doet compleet het verkeerde, namelijk je laat het slachtoffers de consequenties ondervinden en de dader niet. Daar spreekt wel een gebrek aan management-competenties uit. En die mag je wel verwachten van een hoofdredactie.

[daniel1975]

Mij vielen een paar dingen op:
- Wat Ernie al aangaf: "met moeite in een andere auto geplaatst" Dus er is wel iets gedaan. Wellicht te weinig, maar klopt er nog meer niet in het verhaal of is er nog meer aangedikt?
- "De puzzelstukjes vielen pas in elkaar nav het artikel in de Volkskrant" Hoezo? Je had het toch daarvoor ook al aangegeven, wat is er nu ineens anders geworden dan?
- Mevrouw heeft een neusje voor publiciteit en aandacht. Het artikel in de VK is het perfecte moment om weer eens in de spotlight te komen. Dat patroon zit er net even te vaak in bij Marijn
- Ik miste emotie aan tafel.
- Stellen dat je een carriere hebt misgelopen hierdoor vind ik te makkelijk en mist een stuk zelfreflectie

En ja, dat het structureeel niet goed zat/zit bij NOS en dat (waarschijnlijk) Danny over de streep is gegaan zie ik heus wel. En ja, dat is hartstikke fout en moet worden aangepakt. Maar dat wil niet zeggen dat je dan maar alles van 1 kant mag benaderen en per definitie het slachtoffer 100% moet volgen. De cancelcultuur is de laatste jaren volop aanwezig, zonder enige vorm van proces of bescherming van de vermeende daders. Dáár heb ik moeite mee.

[rikkert]

Ach, cancelcultuur. Als Nelissen zijn neukverhaal had gehouden, en de Vries geeft aan dat ze dat niet tof vindt, hij zegt je hebt gelijk en hij stopt ermee, wordt er niks of niemand gecanceld. Maar Nelissen gaat door en de redactie doet het verkeerde, dan moet je niet zeiken als je gecanceld wordt. Betekent wel dat het zorgvuldig moet worden onderzocht en vastgesteld. Bij Borsato e.d. begint het twijfelachtig te worden (tijden niks van gehoord).

Maar bij NOS sport is het volgens mij wel redelijk duidelijk wat er is gebeurd. Ik zie cancelcultuur ook wel een beetje als een poging de dader ook een beetje slachtoffer te laten lijken. Mensen willen je in hun programma's of inhuren om dat je iets positiefs komt brengen, als je dan meent dat je je niet hoeft te gedragen wordt positief negatief en willen ze je niet. Is dat raar? Ik vind van niet. Kijk jij na dit verhaal nog op dezelfde manier naar Nelissen? Ik niet.