Wielrenners in de Media (Geenstijl)

[christiaan_01]

En vergeet ook niet dat wielrenners voor het plezier op de weg rijden. De meeste andere weggebruikers (auto's, vrachtwagen, tractoren) hebben een belangrijkere reden (lees: geld verdienen) om zich op de openbare weg te begeven. Lijkt me dan ook des te meer reden om defensief aan het verkeer deel te nemen als sporter.

[Lcsmet]

.......Dit specifieke geval is pure poging tot doodslag, die mens hanteert een letaal wapen onder de vorm van zijn auto, ...........

Als je alle reacties hier leest is er niemand die daar aan twijfelt.
Waar we dus blijkbaar wel van mening verschillen is dat jouw groep wel degelijk een overtreding heeft begaan.
Dat jij blijft schrijven dat jullie niets verkeerd gedaan hebben zegt veel over de attitude in het verkeer van jullie groepje.
Eigen interpretatie van verkeersregels. Groepen als die van jou zijn mede oorzaak van de agressie tegenover mensen op een racefiets. En dat is niet de schuld van sociale media hoor, dat ligt enkel aan de would be renners die omwille van hun, al bij al lage, gemiddelde weigeren om met andere verkeersdeelnemers rekening te houden.
En in plaats van hier jouw waarheid te blijven vertellen, ga eens langs een advocaat die gespecialiseerd is in verkeerszaken.
Je zal dan te horen krijgen dat je het bij het verkeerde einde hebt.

[jakkel]

https://www.verkeerszaken.be/artikel/a/ ... de-rijbaan

De vaststelling dat een groep wielertoeristen groot genoeg is om gebruik te mogen maken van rijbaan, houdt om evidente redenen geen vrijgeleide in om zich in ware kamikazestijl onder de andere weggebruikers te mengen.

Het filmpje laat helemaal geen kamikazetoestanden zien.

Uit: https://rijbewijs.kwbeensgezind.be/colu ... n-in-groep

....Als groep mag je de baan wel in één keer oversteken, want het is voor elke weggebruiker verboden om door een groep fietsers te breken die reglementair oversteekt...

Perfect vertaalbaar naar een groep die de weg 100 meter voor een naderend voertuig de weg op rijdt, of oversteekt, dat is net hetzelfde.

[jakkel]

En vergeet ook niet dat wielrenners voor het plezier op de weg rijden. De meeste andere weggebruikers (auto's, vrachtwagen, tractoren) hebben een belangrijkere reden (lees: geld verdienen) om zich op de openbare weg te begeven. Lijkt me dan ook des te meer reden om defensief aan het verkeer deel te nemen als sporter.

Er rijden geregeld profs mee, die verdien wel hun kost met het wielrennen.

[RobertvD]

En vergeet ook niet dat wielrenners voor het plezier op de weg rijden. De meeste andere weggebruikers (auto's, vrachtwagen, tractoren) hebben een belangrijkere reden (lees: geld verdienen) om zich op de openbare weg te begeven.

Mocht je iedereen die niet voor het werk op pad is van de weg afhalen, de files zouden voor een groot deel verdwenen zijn.

Daarnaast vind ik het een gevaarlijke stelling dat werkverkeer belangrijker is dan niet-werkverkeer.

[senior]

Als ik jou zo hoor zou ik ook een diepgewortelde haat ontwikkelen tegen jouw soort fietsers. Die haat waar jij het over hebt wordt nou juist door jouw manier van optreden aangewakkerd. Het kan niet zijn dat jij als een soort heilige door het verkeer gaat en er om jou heen allemaal klootzakken rijden die het op jou voorzien hebben. Dan ligt het vooral aan jou.
Overigens, als ik op een voorrangsweg rijdt mag ik er van uitgaan dat ik voorrang heb. Dat is niet Nederlands, dat is niet Belgisch dat is wereldwijd. En als jij blijft volhouden dat dat voor fietsers niet geldt, zeker als ze in een groep rijden dan heb je een betonnen plaat voor je hoofd. Sorry dat ik het zo hard zeg maar je vraagt er gewoon om.

Oké dat je van die mening toegedaan bent. Dit specifieke geval is pure poging tot doodslag, die mens hanteert een letaal wapen onder de vorm van zijn auto, heeft zelfs niets meer te maken met voorrang nemen of afgeven. Een aaneengesloten groep fietsers wordt als één geheel beschouwd in België, dat de persoon het nodig vindt z'n snelheid bewust hoog te houden om dan vervolgens de groep ACHTERAAN haast aan te rijden getuigt van moedwilligheid en diepe frustratie. De eerste fietsers draaien immers helemaal niet vlak voor z'n neus de baan op, daar zit gezien de tijdspanne echt nog wel een grote afstand tussen. Was de auto verschenen vlak na het oprijden van de eerste fietsers? Dan had het een GANS ander verhaal geweest.

Nee, dat doet die persoon pas later. en op dat moment begaat hij een misdrijf en daar wordt terecht een aanklacht voor ingediend. Daarvoor begaan die fietsers een overtreding door voorrang te nemen waar ze dat niet hebben. Dát deel van het verhaal wil je konsekwent vergeten. Als een een groep fietsers, zoals jij stelt als één geheel wordt beschouwt dienen de eersten zich te gedragen alsof zij de bestuurders van een lang voertuig zijn. En waarom blijf je maar doordrammen over de positie van die auto? Het gaat om de positie van de laatste fietsers. Het ligt heel simpel: die auto reed op een voorrangsweg, de fietsers op een kruisende weg. De auto had voorrang, de fietsers niet.
Als die automobilist gefrustreerd is en iets doet wat hij niet had mogen doen ben jij degene die hem daartoe gedreven hebt. Dat praat het gedrag van die automobilist niet goed maar jij bent daar, juist door dit soort opstelling mede verantwoordelijk voor.

[i-mac]

Laat de rechtbank maar een oordeel vellen. Dat lijkt me de beste oplossing

[Slowracer]

Uit: https://rijbewijs.kwbeensgezind.be/colu ... n-in-groep

....Als groep mag je de baan wel in één keer oversteken, want het is voor elke weggebruiker verboden om door een groep fietsers te breken die reglementair oversteekt...

Perfect vertaalbaar naar een groep die de weg 100 meter voor een naderend voertuig de weg op rijdt, of oversteekt, dat is net hetzelfde.

Je maakt m.i. het verkeerde deel vet; Als groep mag je de baan wel in één keer oversteken, want het is voor elke weggebruiker verboden om door een groep fietsers te breken die reglementair oversteek
Door geen voorrang te verlenen steek je niet reglementair over.

En misschien heb ik het over het hoofd gezien, maar ik ben nog nergens de Belgische wetgeving tegengekomen die een groep aaneengesloten fietsers als 1 "voertuig" beschouwd.

[senior]

https://www.verkeerszaken.be/artikel/a/ ... de-rijbaan

De vaststelling dat een groep wielertoeristen groot genoeg is om gebruik te mogen maken van rijbaan, houdt om evidente redenen geen vrijgeleide in om zich in ware kamikazestijl onder de andere weggebruikers te mengen.

Het filmpje laat helemaal geen kamikazetoestanden zien.

Uit: https://rijbewijs.kwbeensgezind.be/colu ... n-in-groep

....Als groep mag je de baan wel in één keer oversteken, want het is voor elke weggebruiker verboden om door een groep fietsers te breken die reglementair oversteekt...

Perfect vertaalbaar naar een groep die de weg 100 meter voor een naderend voertuig de weg op rijdt, of oversteekt, dat is net hetzelfde.

Waar haal jij in godsnaam dit vandaan? Want ik kan het met de beste wil van de wereld er niet uithalen, tenzij het betrekking zou hebben op de situatie met één of meerdere wegkapiteins die als zodanig herkenbaar zijn. Maar die zijn in het filmpje in geen velden of wegen te bekennen.
Uit jouw link: "Bovendien moet je uitgerust zijn met een seinbord (het C3-bord), en aan de linkerarm een armband dragen met de Belgische driekleur en het woord ‘wegkapitein’ erop. Ook aan te raden zijn een fluohesje en een fluitje om extra aandacht te trekken op het moment dat het verkeer geregeld wordt en een sein gegeven wordt.

Met C3-bord mag je als wegkapitein het verkeer stilleggen om je groep veilig te laten oversteken. Deze aanwijzingen gaan dan boven verkeerstekens en verkeersregels. In twee gevallen mag je dit als wegkapitein niét doen: tegenover spoorvoertuigen (trein en tram hebben altijd voorrang), en op kruispunten en oversteekplaatsen die geregeld worden door verkeerslichten."

[Jans]

Het heeft helemaal geen zin om hier te proberen tot redelijkheid te komen. Er is er maar één die het hier begrijpt.

[Orlok]

https://www.verkeerszaken.be/artikel/a/ ... de-rijbaan

De vaststelling dat een groep wielertoeristen groot genoeg is om gebruik te mogen maken van rijbaan, houdt om evidente redenen geen vrijgeleide in om zich in ware kamikazestijl onder de andere weggebruikers te mengen.

Het filmpje laat helemaal geen kamikazetoestanden zien.

Uit: https://rijbewijs.kwbeensgezind.be/colu ... n-in-groep

....Als groep mag je de baan wel in één keer oversteken, want het is voor elke weggebruiker verboden om door een groep fietsers te breken die reglementair oversteekt...

Perfect vertaalbaar naar een groep die de weg 100 meter voor een naderend voertuig de weg op rijdt, of oversteekt, dat is net hetzelfde.

Dus toch een stelconplaat voor je kop, triest hoor .

[jakkel]

.......Dit specifieke geval is pure poging tot doodslag, die mens hanteert een letaal wapen onder de vorm van zijn auto, ...........

En in plaats van hier jouw waarheid te blijven vertellen, ga eens langs een advocaat die gespecialiseerd is in verkeerszaken.
Je zal dan te horen krijgen dat je het bij het verkeerde einde hebt.

Dat is niet mijn waarheid, dat is dé waarheid. Wetteksten en dergelijke bewijzen dat. Fietsroepen mogen niet doorbroken worden door andere weggebruikers, ze vormen één geheel. De voldoende grote tijdspanne bewijst dat de afstand tussen de EERSTE fietsers en het naderend voertuig van die aard is dat die minimum een 100 meter bedraagt. 100 m of meer voor een voertuig dat 50 tot 70 km/h rijdt de weg oversteken is geen voorrang nemen, dat is de weg kruisen met een voldoende veilig ingeschatte afstand. De afstand is ruim voldoende voor de auto om adequaat en gepast te reageren met een eventuele normale vertraging en aanpassing van z'n snelheid om de laatste fietsers de weg op te laten rijden. Vermits de groep niet doorbroken mag worden zijn ze dus compleet in orde. De autobestuurder moet zich immers aanpassen aan het geheel, de groep dus. En ze zijn een groep, want ze rijden aaneengesloten.

Ook nog interessant:
Zo is het ten zeerste verboden om de meer kwetsbare verkeersdeelnemers in gevaar te brengen. Het ostentatief de pas afsnijden van een groep wielertoeristen is met andere woorden volledig uit den boze. Bovendien zullen de overige weggebruikers hun snelheid moeten aanpassen aan de aanwezigheid van de meer kwetsbare groep wielertoeristen.

Wat het aannemen van een aangepaste snelheid betreft, gaan vele weggebruikers uit van de foutieve idee dat een wettelijk toegestane snelheid vanzelfsprekend een aangepaste snelheid inhoudt. Niets is echter minder waar. Het is immers perfect mogelijk om toch een onaangepaste snelheid aan te meten, ondanks het feit dat de wettelijk toegestane snelheidslimiet niet overschreden wordt.

Uit: https://www.verkeerszaken.be/artikel/a/ ... de-rijbaan