Wielrenners in de Media (Geenstijl)

[timo2.0]

Ik zou nooit van mijn leven op een fixie gaan zitten, en al helemaal niet in een stad. Mijn enige punt is dat die voetganger zo kort op de fietser oversteekt, dat hij niet eens had kunnen remmen (afstand 6,5 meter, 1 sec reactieafstand 7,5 meter). Dus ook met een legale fiets was dit ongeluk op precies dezelfde manier verlopen. Ook met rem had hij niet kunnen vertragen op tijd, principe van reactietijd is dat dat de tijd is die het kost VOORDAT je kunt gaan handelen. Dat is bij 99% ongeveer 1 seconde, alleen getrainde coureurs kunnen dat iets verkorten. Dan was hij dus 7,5 meter verder geweest, lag de voetganger al op de grond, en had hij dan pas kunnen gaan remmen.

Dan rest alleen de vraag of hij dan zijn snelheid niet had moeten aanpassen aan de drukke situatie, dat vind ik een terecht verwijt. Maar 1,5 jaar cel vanwege 5km/u te snel op de fiets, really?

Volgens getuigen riep Alliston tweemaal “get out of the way” voor de botsing en dit werd door Alliston vlak na de aanrijding op social media feitelijk bevestigd:

"After seeing a newspaper report about the incident, Alliston posted a comment online claiming he tried to warn her but she had “ignored” him and “stopped dead” in his path."

In de tijd dat je tweemaal kan roepen kun je ook in je remmen knijpen...maar dan moet je die wel hebben.

https://www.theguardian.com/uk-news/201 ... track-bike.

[timo2.0]

Alleen is hij niet bestraft omdat hij geen rem had, skidden wordt volgens het vonnis namelijk wel als rem gezien. Maar hij werd bestraft omdat zijn zadel op een zodanige hoogte zat, dat hij volgens de wet verplicht een voorrem moest hebben en aangezien skidden op het achterwiel gebeurt, had hij die niet

Ik neem aan dat je hierop doelt:


"The requirement for a front brake is set out in The Pedal Cycle (Construction and Use) Regulations 1983. Regulation 7(1) provides that every bicycle must be equipped with at least one braking system. Alliston’s bicycle satisfied this test. However because his saddle was more than 635mm from the ground, Alliston was also required by Regulation 7(b) to have “a braking system operating on the front wheel."

https://www.theguardian.com/environment ... ing-charge

Met andere woorden: zijn zadel stond hoger dan 63,5 cm van de grond, de wet schrijft voor dat je fiets dan ook moet zijn voorzien van een rem op het voorwiel. Maar hij had geen rem op zijn voorwiel en daarvoor is hij veroordeeld. Uit het vonnis van de rechter:

"You chose to ride at a speed and on a bike which you could not stop, your attitude being that everyone else would just have to get out of your way, [...] If your bicycle had a front-wheel brake you could have stopped, but on this illegal bike, you could not. On your own evidence by this stage you weren’t even trying to slow or stop. You expected her to get out of your way.”

https://www.theguardian.com/lifeandstyl ... pedestrian

[DeletedUser05]

Het hebben van wettelijk verplicht materiaal betekend niet meteen dat je het materiaal beheerst (kijk maar eens naar de oudjes op E-bikes) of dat het in orde is (hoeveel remmen werken niet van stadsfietsen)?
Iedereen die een beetje door fietst op een stadsfiets en er steekt iemand plots over (zeker buiten een zebrapad) dan kun je zo een soortgelijke situatie hebben.

[Hans-Je-Pence]

+1

[alien]

Het hebben van wettelijk verplicht materiaal betekend niet […] dat het in orde is (hoeveel remmen werken niet van stadsfietsen)?

Jawel, want wetten spreken van deugdelijke remmen.

[RVV]

Beetje het ouderwetse terugtraprem idee dus?

Zit je nu werkelijk al pagina's lang die jongen te verdedigen vanwege het "onrecht" dat hem wordt aangedaan terwijl je helemaal niet begrijpt dat de fiets waarop hij reed geen schijf-, geen velg- en ook geen terugtraprem heeft maar echt helemaal geen rem? Tsja, ik zeg al pagina's lang dat hij op een fiets reed zonder remmen en dan kom je nu nog eens vragen of het een soort terugtraprem is.

Een fixed gear fiets heeft geen rem en de achternaaf heeft geen vrijloop. Het is een baanfiets met een vast verzet: dat betekent dat je niet kan stoppen met trappen en alleen snelheid kan minderen door je gewicht naar voren te verplaatsen en met alle kracht de pedalen achteruit te duwen waardoor het achterwiel gaat slippen.

"instructie" video over hoe je een fxie tot stilstand brengt (want remmen kun je het niet noemen: https://youtu.be/zOS_tO60VMg

Als jij mijn reacties GOED heb gelezen dan verdedig ik die fixierijder helemaal niet. Het enige wat ik de hele tijd stel is dat het ongeluk onvermijdelijk was en tot stand kwam omdat de voetgangster zonder te kijken onverwacht de weg overstak. Dit kan jou, mij en iedere andere fietser ook zomaar overkomen. Hoe goed je ook anticipeert op allerhande verkeerssituaties. Wat nu gebeurd is dat de fietser 18 maanden de gevangenis in moet omdat de voetganger de veroorzaker is van het ongeluk. Helaas met een onvermijdelijk gevolg. Dat is natuurlijk ook heel erg en niemand had zoiets gewild lijkt me. Niet het ontbreken van een een deugdelijke rem maar onachtzaamheid van de voetganger is de oorzaak. Overigens denk ik dat die fixierijder die fietskoerier is (geweest) vast wel op een verantwoordelijke manier op zijn fiets door de stad durft te fietsen (qua anticiperen en afremmen ed) je gelooft toch niet zelf dat hij willens en wetens op anderen wil knallen?? Dat hij een straf krijgt omdat zijn fiets niet in orde is voor de wet dat is natuurlijk wel terecht. Dat hij verantwoordelijk word gehouden voor de dood van de voetganger (hoe triest ook) natuurlijk niet.

[alien]

Proleten die met vijftig door een woonerf rijden hebben zich ook niet ten doel gesteld mensen aan te rijden. Toch mag je ze van mij opsluiten als iemand zo dom is vlak voor hun voertuig te stappen, hoor.

[timo2.0]

Als jij mijn reacties GOED heb gelezen dan verdedig ik die fixierijder helemaal niet. Het enige wat ik de hele tijd stel is dat het ongeluk onvermijdelijk was en tot stand kwam omdat de voetgangster zonder te kijken onverwacht de weg overstak. Dit kan jou, mij en iedere andere fietser ook zomaar overkomen.

Klopt, en dat overkomt mij hier in Amsterdam dan ook bijna dagelijks. Is eenmaal misgegaan toen een toeriste op een McBike plotseling links afsloeg terwijl ik met mijn voorwiel al ter hoogte van haar achterwiel was. Alle andere keren ging het gewoon goed omdat ik oplet en omdat mijn fietsen twee remmen hebben en mijn fixie een voorrem.

Je blijft maar herhalen dat het ongeluk onvermijdelijk was maar zoals gezegd, in het proces kwam duidelijk naar voren dat Alliston tweemaal "get out of the way" riep, wat hij zelf daags na het ongeluk ook bevestigde op de sociale media. In de tijd dat je tweemaal kan roepen kun je ook in je remmen knijpen...alleen moet je die dan wel hebben.

[timo2.0]

Proleten die met vijftig door een woonerf rijden hebben zich ook niet ten doel gesteld mensen aan te rijden. Toch mag je ze van mij opsluiten als iemand zo dom is vlak voor hun voertuig te stappen, hoor.

Dat!

[vermeulen]

in het proces kwam duidelijk naar voren dat Alliston tweemaal "get out of the way" riep, wat hij zelf daags na het ongeluk ook bevestigde op de sociale media. In de tijd dat je tweemaal kan roepen kun je ook in je remmen knijpen...alleen moet je die dan wel hebben.

Ik vind dit een vreemd feit, want inderdaad, in de tijd dat je twee keer "get out of the way" roept, kun je makkelijk afremmen, of uitwijken. Maar dat strookt dan weer niet met het genoemde feit dat ze 6.5 meter voor hem de straat op stapte (althans, zo begrijp ik het uit deze discussie).
Met 28 km/u leg je die 6.5 meter binnen een seconde af, en dat is niet eens genoeg tijd om je te bedenken dat je iets moet gaan roepen.

Is het niet stiekem zo dat hij veel verder was op het moment dat de voetganger de straat op stapte, maar pas op 6.5m afstand begon te remmen (cq. skidden)?
Dan is het namelijk een heel ander verhaal.

[Ernie C.]

"Edward Small, a crash investigator who studied CCTV of the incident, concluded that Alliston, who was then aged 18, would have been able to stop and avoid a collision if the bike had been fitted with a front brake.

The defendant had been travelling at an average of 18mph before he noticed Briggs step into the road, jurors heard. He was a minimum of 6.65 metres (21.8ft) away when he swerved and tried to take evasive action."

Hij dacht dus pas aan uitwijken op die 6,65m, daarvoor probeerde hij het vermoedelijk met schreeuwen op te lossen. Ik ben bang dat hij ook niet geremd had als hij wel een rem gemonteerd had...

[RVV]

Als jij mijn reacties GOED heb gelezen dan verdedig ik die fixierijder helemaal niet. Het enige wat ik de hele tijd stel is dat het ongeluk onvermijdelijk was en tot stand kwam omdat de voetgangster zonder te kijken onverwacht de weg overstak. Dit kan jou, mij en iedere andere fietser ook zomaar overkomen.

Klopt, en dat overkomt mij hier in Amsterdam dan ook bijna dagelijks. Is eenmaal misgegaan toen een toeriste op een McBike plotseling links afsloeg terwijl ik met mijn voorwiel al ter hoogte van haar achterwiel was. Alle andere keren ging het gewoon goed omdat ik oplet en omdat mijn fietsen twee remmen hebben en mijn fixie een voorrem.

Je blijft maar herhalen dat het ongeluk onvermijdelijk was maar zoals gezegd, in het proces kwam duidelijk naar voren dat Alliston tweemaal "get out of the way" riep, wat hij zelf daags na het ongeluk ook bevestigde op de sociale media. In de tijd dat je tweemaal kan roepen kun je ook in je remmen knijpen...alleen moet je die dan wel hebben.

Weet je in welk tijdsbestek je 2x hard “get out of the way” kunt roepen? Binnen 1,4 seconden (net even getest). Is dat ook niet de eerste primaire veiligheidsreactie die je uitvoert als fietser? Vergelijkbaar met toeteren als je gevaar probeert af te wenden als je in de auto zit. Ik maak zo vaak dit soort dingen mee dat ik hard moet roepen/schreeuwen om het vege lijf te redden. Ja gelijktijdig probeer ik ook te remmen maar zelfs remmen is op het moment niet altijd de veiligste actie. (Bij een Full break blokeert je voorwiel en sla je over de kop) Soms of eigenlijk vaak is uitwijken/ontwijken veel veiliger en zinvoller om een ongeluk te vermijden. In letterlijk een split second moet je zonder na te denken die keuze maken. Wat de keuze op het moment van de fixierijder precies is geweest weten we niet. Maar het gaat tegen elke (fiets) logica in om te veronderstellen dat hij de voetganger wilde raken. Dat wil je namelijk nooit hoe onbehouwen die andere verkeersdeelnemer ook is. Je eigen veiligheid heeft altijd de hoogste prioriteit. Die fixierijder met zijn koerierservaring in een stad als London weet dat ook als geen ander. Blijft over.. het ongeluk was onvermijdbaar gezien het feit dat er maar 6,5 meter tussen zat.