Fiets.nl

In "Lance Amstrongs Oorlog" wordt gesproken over vermogen per kg lichaamsgewicht. Dit is melkzuur/anaerobe drempel gedeeld door lichaamsgewicht. Bij Lance Amstrong was het vermogen ca 500 Watt gedeeld door 74 kg ofwel 6.8 Watt/kg.
Deze 6.8 Watt/kg wordt bereikt met een fiets van stel 6.8 kg. Ofwel 1 Watt/kg per 1 kg fiets.

Stel nu dat mijn vermogen op 350 Watt ligt bij 65 kg. Dus 5,4 Watt/kg lichaamsgewicht. Mijn fiets weegt 8kg dus 0.7 Watt/kg per 1 kg fiets.

Wat is nu verstandiger: meer trainen en dus Wattage verhogen of lichtere onderdelen/frame monteren. Mijn vraag is een beetje moet je wel honderden euro's uitgeven aan lichtere carbon onderdelen of kun je je geld beter besteden aan een goede trainer? Beide zou natuurlijk het mooiste zijn maar mijn geldbuidel is eindig. Of gaat mijn bovenstaande redernering niet op?

Vermogen per kg wordt het gewicht van de fiets niet meegenomen. De massa waarmee je moet rekenen is gewoon jouw gewicht.

Inderdaad wordt het gewicht van de fiets niet meegenomen. Maar bij hetzelfde vermogen met een lichtere fiets ga ik wel sneller. Dus de vraag blijft geld besteden aan een lichtere fiets of aan een trainer? Of misschien wel je houding op de fiets verbeteren voordat je lichtere onderdelen monteert?

aerodynamica is zoveel belangrijker dan gewicht, dus als je nog dingen aan je positie op de fiets kunt verbeteren zou ik dat altijd 1e doen. Met een lichte fiets ga je sneller, maar je zult nooit een verschil kunnen meten.

Quote: Origineel geplaatst door Livio Livius op 14 September 2006 Bij Lance Amstrong was het vermogen ca 500 Watt gedeeld door 74 kg ofwel 6.8 Watt/kg.
Deze 6.8 Watt/kg wordt bereikt met een fiets van stel 6.8 kg. Ofwel 1 Watt/kg per 1 kg fiets.

Stel nu dat mijn vermogen op 350 Watt ligt bij 65 kg. Dus 5,4 Watt/kg lichaamsgewicht. Mijn fiets weegt 8kg dus 0.7 Watt/kg per 1 kg fiets.






Bergop gaat het om het vermogen per kg fietser + fiets.

Dus bij Lance is dat vermogen 500W / (74 + 6,8) = 6,18 W/kg

Bij jou is het 350 / (65 + 8) = 4,79 W/kg

Als je je fiets 1 kg lichter maakt (wat enorm veel geld kost) stijgt dat vermogen per kg naar
350 / (65 + 7) = 4,86 W/kg, ofwel het vermogen per kg neemt toe met 1,38%

Op een steile klim waar luchtweerstand geen rol speelt (en de relatie tussen snelheid en vermogen lineair is), levert dat een snelheidswinst van 1,38% op.
Naarmate de helling minder steil wordt neemt de invloed van de luchtweerstand toe en wordt het effect van het gewicht kleiner en het effect van de aerodynamica groter.
Investeren in aerodynamische uitrustig heeft dus in veruit de meeste gevallen meer effect. De delen van fietser + fiets die het eerst in aanraking komen met de lucht, zoals voorwiel, voorvork, helm, handschoenen en stuur, hebben de meeste invloed.
Maar let wel: de luchtweerstand 'nivelleert'!
Wil je op het vlakke 10% harder rijden moet je 1,10^3 = 1,331 x zoveel vermogen leveren.
En lukt het je om je cW-waarde dmw aerodynamische uitrustig 10% te verlagen (ofwel te verlagen met een factor 1,1111) dan levert dan bij gelijk vermogen slechts een snelheidswinst op van een factor 1,11111^(1/3) = 1,0357 ofwel 3,57%
Interessante links:http://www.machinehead-software.co.uk/c ... espeed.htm hiermee kun je vermogen en snelheid berekenen enzo Interessante artikelen over aerodynamica:<FONT color=#008000 size=2>www.cervelo.com/reviews/aeroBtest/B.pdf<FONT color=#008000 size=2>www.xentis.com/pics/LaufradBtest/B_WBRt ... 5.pdf<FONT color=#008000 size=2> Maar mijn idee: zoals je ziet heeft investeren in lichte spullen erg weinig effect. Beter trainen scheelt volgens mij veel meer.<FONT color=#008000 size=2>Ook met aerodynamisce uitrusting kan je winst pakken, en daarvoor hoef je niet eens altijd diep in de buidel te tasten voor dure wielen.http://damonrinard.com/aero/aerodynamics.htmLeuk lijstje met low-budget-tips om je aerodynamica te verbeteren.

Dank je Scepticus, precies waar ik naar op zoek was. Ben zelf een beetje cijferfreak. Zal dus maar eens wat gerichter proberen te trainen dit najaar en komende winter op de MTB en Tacx.

Wat zijn je doelen?
Ik wil wel een aantal oude Fiets trainingsplanners voor je inscannen, daar staat eea altijd wel leuk in uitgelegd

Doel mmm, rij nu ca 4/5 uur alleen aan een stuk met een gemiddelde van 32. Zou mooi zijn als gemiddelde naar 35+km/u krijg + speciek berg training. Wil namelijk volgend voorjaar een weekje gaan klimmen in Italie. Dus als je wat voorbeelden hebt, gaarne!

Quoten: Origineel geplaatst door Livio Livius op 15 September 2006

Doel mmm, rij nu ca 4/5 uur alleen aan een stuk met een gemiddelde van 32. Zou mooi zijn als gemiddelde naar 35+km/u krijg + speciek berg training. Wil namelijk volgend voorjaar een weekje gaan klimmen in Italie. Dus als je wat voorbeelden hebt, gaarne!

van 32 naar 35+ gemiddeld ?  En je beseft wel hoeveel verschil dat is ?

Het begint met ambitie

Quoten: Origineel geplaatst door Ted038 op 15 September 2006


Quoten: Origineel geplaatst door Livio Livius op 15 September 2006

Doel mmm, rij nu ca 4/5 uur alleen aan een stuk met een gemiddelde van 32. Zou mooi zijn als gemiddelde naar 35+km/u krijg + speciek berg training. Wil namelijk volgend voorjaar een weekje gaan klimmen in Italie. Dus als je wat voorbeelden hebt, gaarne!

van 32 naar 35+ gemiddeld ?  En je beseft wel hoeveel verschil dat is ?

Tja je moet jezelf doelen stellen. Het is 10% harder. Bij een tocht van 120 km en gemiddeld 32km/u is dit 3 uur en 45 minuten. Bij 35 km/u is dit 3 uur en 25 minuten. Moet toch kunnen of niet?

10% harder is op het vlakke 33% meer vermogen hè

Je hebt mail trouwens