Fiets.nl

Twijfel tussen triple of compact !
Rij nu met nen triple (Ultegra) en ben daar best tevreden over. Toch twijfel ik om over te schakelen naar een compact. Doe een paar keer per jaar een buitenlandse trip richting Cols vandaar dat de triple goed van pas kwam zonder extra sleutelwerk aan de fiets.
Vrees echter dat die compact op de vlakke ritten te weinig mogelijkheden biedt tov de triple.
Ook bij 't klimmen is de overgang van 24 naar 27 plots veel groter.
Jullie ervaringen graag ? 
PS : Ben een "wielertoerist", dus de uitleg van "ge gaat toch gene triple op ne Pinarello Paris monteren" heb ik weinig aan.

Voor een Shimano compatible compact zijn zat bladen te vinden die het aantal configuraties voor op 't vlakke enorm maken. Een compact zou om die reden mijn keus zijn. Zo kun je een 39, 40 of 42 binnenblad monteren met een "kleine" cassette (bijvoorbeeld 12-23). In de bergen monteer je uiteraard gewoon 50/34 met een klimcassette.
Aan het wisselen van bladen en cassette ontkom je niet, dan moet je toch een triple nemen. Maar het scheelt wel wat grammen en ziet er in mijn ogen beter uit. Bovendien heb je een kleinere Q-Factor.
Waarom overigens een FSA Compact? Shimano heeft ze zelf ook...

Tja, je noemt zelf alle voordelen van een triple die voor mij doorslaggevend zijn. Kleine verschillen in verhoudingen tussen de klimversnellingen, voor het vlakke alles opeenvolgend voor langzaam tot snel, niets zelf hoeven klussen... Je hebt trouwens ook mooie triples, nietwaar?

Ja inderdaad, ik ben de laatste om een triple af te keuren. Het vooroordeel onder het moto "nen triple is voor mietjes" is de laatste tijd echt wel verdwenen ook bij de fanatieke wielertoerist... en k heb er meerdere kleiner zien trappen met nen compact dan ik met de 30/25, dus dat is zeker niet de struikelblok.
Heb nu de mogelijkheid om te kiezen en dan begin je al wel eens te twijfelen, het oog wil ook wat hé en soms tegen beter weten in...

Neem een triple. Ik heb uit ijdelheid voor een compact gekozen, maar heb er spijt van (ik had triple). Nu moet ik, als ik de bergen inga eerst weer kettingbladen wisselen. Bovendien is mijn keus voor het juiste verzet veel beperkter dan met triple. Wel vind ik een compact veel mooier .  

Met een triple kun je heel Europa door fietsen zonder sleutelen. (kun je langer fietsen)
De laatste generaties triples lopen en schakelen ook nog prachtig.
Niet langer twijfelen dus.....

Een compact is gewoon een tripple waarop ze het middenblad vergeten zijn!!!
 

Een compact maakt in het midden gebied van de 20 versnellingen de grootste stappen. precies het gebied waar een wielertoerist het meest in rijdt( ikzelf tenminte) Daarom is een compact op het vlakke niet zo ideaal.
 
 

Quote: Origineel geplaatst door Rien op 03 November 2006
Een compact maakt in het midden gebied van de 20 versnellingen de grootste stappen. precies het gebied waar een wielertoerist het meest in rijdt( ikzelf tenminte) Daarom is een compact op het vlakke niet zo ideaal.


Als je zoals boven beschreven op het vlakke
een 39 steekt met een 12-21 cassette maak je
helemaal geen grote stappen hoor.

Inderdaad. Conclusie: met een compact kun je bijna net zoveel kanten uit als met een triple, maar aan het wisselen van bladen en/of cassettes ontkom je, net als bij een ouderwetse dubbel, niet.

Behalve voor mensen die een 39 te groot vinden om bijv klimmetjes in belgië mee te rijden, want dan moet je daar al met een 36 of 34 gaan rijden terwijl dat op de vlakke stukken waardeloos is.

Quote: Origineel geplaatst door Amclassic-fan op 04 November 2006
Behalve voor mensen die een 39 te groot vinden om bijv klimmetjes in belgië mee te rijden, want dan moet je daar al met een 36 of 34 gaan rijden terwijl dat op de vlakke stukken waardeloos is.




We waren het er dus ook al over eens dat je met een compact moet sleutelen.
Als je dit niet wil is een compact niet jouw
keuze als je wilt klimmen en op het vlakke fijn wil kunnen schakelen.