Een vraag: Om de verhouding watt/kg lichaamsgewicht uit te drukken. Welk vermogen wordt dan gehanteerd? Het geleverde vermogen aan het omslagpunt of het geleverde maximaalvermogen op het einde van de test?
Gisteren een conditietest gedaan bij de dokter. Het testprotocol was als volgt: starten bij 100w en om de 3 minuten kwam daar 50 watt bij. Ikzelf weeg 66kg.
Ik duwde max.450 watt, echter niet de volledige duur (slechts 30 seconden). Het vermogen bij 4mmol verzuring bedroeg 427 watt, mijn verzuringscurve vertoonde echter een eerste steile knik bij 350 watt (Hf160), dus dit wordt gehanteerd als omslagpunt.
Welk vermogen moet ik nu precies hanteren om tegenover mijn lichaamsgewicht te plaatsen?
WATT/kg lichaamsgewicht
havana
08 nov 2006 15:20
Lees "even" het SRM topic door, daar staat dit volgens mij allemaal uitgelegd door Casran...
Het maximale vermogen dat je trapte mag je pas 'tellen' als je het een minuut volhoudt, dus in jouw geval 400 Watt (niet om je af te kraken hoor).
Overigens ging het bij de test die ik deed met stapjes van 20 Watt.....
Het maximale vermogen dat je trapte mag je pas 'tellen' als je het een minuut volhoudt, dus in jouw geval 400 Watt (niet om je af te kraken hoor).
Overigens ging het bij de test die ik deed met stapjes van 20 Watt.....
-
stevenvanveen
- Forum-lid
- Berichten: 32
- Lid geworden op: 28 aug 2006 21:40
Hoe meten ze je verzuring dan?
400 watt is niet verkeerd voor iemand van 66 kg toch?? Is 6 watt/kg. Kom ik denk ik niet aan.....
400 watt is niet verkeerd voor iemand van 66 kg toch?? Is 6 watt/kg. Kom ik denk ik niet aan.....
Koga Miyata Ultegra ksyrium SL<br>
Nishiki xc team disc xtr
Nishiki xc team disc xtr
-
amclassic-fan
- Moderator
- Berichten: 24321
- Lid geworden op: 23 jun 2004 17:56
- Locatie: Leende
amclassic-fan
08 nov 2006 19:06
Je moet gewoon met die 350 rekenen, als je het over maximale vermogens gaat hebben zegt het al helemaal niets meer door verschillende test protocollen.
Ik vind het wel een beetje een raar protocol, want t/m 150 watt is langzamer dan duurtraining. 200 watt stelt ook nog niets voor en dan wordt het interessant deel van de test in 9 minuten afgeraffeld.
Ik vind het wel een beetje een raar protocol, want t/m 150 watt is langzamer dan duurtraining. 200 watt stelt ook nog niets voor en dan wordt het interessant deel van de test in 9 minuten afgeraffeld.
‘Whatever you do, those other fuckers are doing more.’
-
stevenvanveen
- Forum-lid
- Berichten: 32
- Lid geworden op: 28 aug 2006 21:40
Aha, ik dacht misschien een sonde in je bloedvat ofzo. Schrik je niet steeds als zo'n engerd in je oor staat te prikken tijdens dat jij je lep aan het fietsen bent?? Of doet de bevallige assistente het? Dat heeft dan weer invloed op je hartslag....
Ik ben ook van plan zo'n test te gaan doen, ben benieuwd naar mijn vermogen vooral, en VO2-max. Als je omslagpunt op zo'n preciese manier bepaald wordt, met een grafiek van je verzuring, is dat ook mooi.
Ik ben ook van plan zo'n test te gaan doen, ben benieuwd naar mijn vermogen vooral, en VO2-max. Als je omslagpunt op zo'n preciese manier bepaald wordt, met een grafiek van je verzuring, is dat ook mooi.
Koga Miyata Ultegra ksyrium SL<br>
Nishiki xc team disc xtr
Nishiki xc team disc xtr
Even een zijstapje naar de bepaling van het wattage per kilogram lichaamsgewicht bij een wielrenner. Er wordt veel over geschreven, geroepen en uitkomsten vergeleken.... MAAR wat vergelijken we eigenlijk? Is dat:
1) het wattage gedeeld door het lichaamsgewicht of
2) het wattage gedeeld door lichaamsgewicht + massa van de fiets.
In eerste instantie misschien niet zo relevant, zou je denken maar het volgende voorbeeld verduidelijkt mijn bedoeling:
Stel renner A weegt 75kg en haalt in een test 7W/kg. Renner B is slechts 55kg en haalt ook 7W/kg. In eerste instantie zou je denken dat A en B even goede klimmers zijn, want ze halen een gelijk vermogen per kilogram...
MAAR stel nu dat A en B beide een fiets hebben van 7kg (het afgeronde UCI minimum), dan heeft renner A een EFFECTIEF vermogen van (75kg x 7W/kg)/(75kg+7kg)= 6,4W/kg,
terwijl renner B een EFFECTIEF vermogen van (55kg x 7W/kg)/(55kg+7kg)= 6,2W/kg heeft.
Dit cijfervoorbeeld toont wel aan dat:
- Renner A sneller een berg opfietst, dan renner B;
- het zinnig vergelijken van W/kg voor wielrenners dient te geschieden op basis van de massa inclusief de fiets;
- de minimum norm van de UCI van 6,8kg lichte renners in het nadeel stelt!
Ik vraag mij af of hier ooit over nagedacht is bij invoering en snap niet dat de Rasmussens, Simoni's, Bettini's en andere lichtgewichten dit nadeel nooit hebben aangekaart. We hebben het in dit voorbeeld over 3% verschil. Dat is op een steile beklimming van 40min ruim 1 minuut... Op Alpe d' Huez zijn de verschillen tussen de eerste twee vaak kleiner...
1) het wattage gedeeld door het lichaamsgewicht of
2) het wattage gedeeld door lichaamsgewicht + massa van de fiets.
In eerste instantie misschien niet zo relevant, zou je denken maar het volgende voorbeeld verduidelijkt mijn bedoeling:
Stel renner A weegt 75kg en haalt in een test 7W/kg. Renner B is slechts 55kg en haalt ook 7W/kg. In eerste instantie zou je denken dat A en B even goede klimmers zijn, want ze halen een gelijk vermogen per kilogram...
MAAR stel nu dat A en B beide een fiets hebben van 7kg (het afgeronde UCI minimum), dan heeft renner A een EFFECTIEF vermogen van (75kg x 7W/kg)/(75kg+7kg)= 6,4W/kg,
terwijl renner B een EFFECTIEF vermogen van (55kg x 7W/kg)/(55kg+7kg)= 6,2W/kg heeft.
Dit cijfervoorbeeld toont wel aan dat:
- Renner A sneller een berg opfietst, dan renner B;
- het zinnig vergelijken van W/kg voor wielrenners dient te geschieden op basis van de massa inclusief de fiets;
- de minimum norm van de UCI van 6,8kg lichte renners in het nadeel stelt!
Ik vraag mij af of hier ooit over nagedacht is bij invoering en snap niet dat de Rasmussens, Simoni's, Bettini's en andere lichtgewichten dit nadeel nooit hebben aangekaart. We hebben het in dit voorbeeld over 3% verschil. Dat is op een steile beklimming van 40min ruim 1 minuut... Op Alpe d' Huez zijn de verschillen tussen de eerste twee vaak kleiner...
-
amclassic-fan
- Moderator
- Berichten: 24321
- Lid geworden op: 23 jun 2004 17:56
- Locatie: Leende
amclassic-fan
08 nov 2006 23:23
Het is gewoon alleen je eigen gewicht en niet incl fiets.
Ik vind het een beetje gezeur eigenlijk, gaan die klimmers maar wat meer krachttraining doen van de winter worden ze sterker en een beetje zwaarder.
Ik vind het een beetje gezeur eigenlijk, gaan die klimmers maar wat meer krachttraining doen van de winter worden ze sterker en een beetje zwaarder.
‘Whatever you do, those other fuckers are doing more.’
Quoten: Origineel geplaatst door Amclassic-fan op 08 November 2006
Het is gewoon alleen je eigen gewicht en niet incl fiets.
Ik vind het een beetje gezeur eigenlijk, gaan die klimmers maar wat meer krachttraining doen van de winter worden ze sterker en een beetje zwaarder.
@Amclassic-fan : Je doet mijn relaas af als gezeur. Jammer dat je de uitkomsten onderschat. Ik heb het natuurlijk niet over de gewone sterveling. Maar in het prof-peloton is 3% (in mijn voorbeeld) een wereld van verschil.
Het is gewoon alleen je eigen gewicht en niet incl fiets.
Ik vind het een beetje gezeur eigenlijk, gaan die klimmers maar wat meer krachttraining doen van de winter worden ze sterker en een beetje zwaarder.
@Amclassic-fan : Je doet mijn relaas af als gezeur. Jammer dat je de uitkomsten onderschat. Ik heb het natuurlijk niet over de gewone sterveling. Maar in het prof-peloton is 3% (in mijn voorbeeld) een wereld van verschil.
-
amclassic-fan
- Moderator
- Berichten: 24321
- Lid geworden op: 23 jun 2004 17:56
- Locatie: Leende
amclassic-fan
09 nov 2006 10:51
Tja maar Ullrich z'n fiets is geen 6,8 kg, er zijn er maar een paar die met fietsen van 6,8 rijden. Het volgende is dat iemand weer eens gaat voorstellen om het afhankelijk van lichaamsgewicht te maken, maar ja dan moet Ullrich in de winter op en fiets van 9,5 kg rijden , daarna mag ie weer wat terug en dan in de Tour met 7,5 rijden ofzo.
‘Whatever you do, those other fuckers are doing more.’