Post hier al je algemene opmerkingen, discussies, etc rondom de dopingsperikelen in het wielrennen.
Voor grote nieuwe zaken kunnen er uiteraard altijd nieuwe topics worden geopend, probeer voor algemene zaken de boel hier een beetje centraal te houden. Dit bevorderd de leesbaarheid van het forum.
Het Grote Dopings Topic
-
daniel1975
- Forum-lid HC
- Berichten: 37637
- Lid geworden op: 11 nov 2004 14:14
daniel1975
16 aug 2007 19:20
Less is bore
Prima initiatief om alles rond doping te centraliseren. Aansluitend bij mijn post in "Het doping-debat", "Tour 2007" en "Discovery-ploeg stopt ermee", valt nu te noteren dat de UCI Jans Koerts gaat vervolgen omdat hij in "De Avondetappe" tegenover Mart Smeets het dopinggebruik tijdens zijn profbestaan uit de doeken deed.
Vervolgen? Jans gaf te kennen dat hij amper vijftien procent heeft verteld van wat hij effectief weet. Als men die man nu gaat bestraffen zegt hij helemaal niets meer en komen we die resterende 85 % nooit te weten.
Ook gaan anderen worden afgeschrikt en gaan blijven zwijgen als vermoord. Of is het net dat wat men beoogt? Is men bang dat te veel grote namen uit en rondom de wielrennerij van hun sokkel gaan donderen? In de strijd tegen doping heeft men er toch alle belang bij dat zoveel mogelijk mensen hun verhaal doen? Een Jef D'Hont bv. moet zeker niet worden bewonderd om zijn daden uit het verleden, maar zijn boek heeft wel een lawine-effect veroorzaakt waardoor een massa namen en feiten i.v.m. doping aan het licht zijn gekomen. Al zijn de in dat boek aangehaalde feiten links en rechts allicht wat bijgekleurd in het voordeel van de auteur, ze hebben hun effect niet gemist!
Nu de omerta een enorme dreun heeft gekregen en zelfs Eddy Merckx na dertig jaar van ontkennen eindelijk zijn gebruik van amfetamine e.a. toegeeft, moeten alle kansen worden gegrepen om het maximum naar buiten te brengen in het streven naar een zo zuiver mogelijke wielersport. Hiertoe moeten intelligente mensen met een open geest aan het roer komen i.p.v. de kleinzielige muggenzifters van de UCI en andere machtsgeile instanties.
Vervolgen? Jans gaf te kennen dat hij amper vijftien procent heeft verteld van wat hij effectief weet. Als men die man nu gaat bestraffen zegt hij helemaal niets meer en komen we die resterende 85 % nooit te weten.
Ook gaan anderen worden afgeschrikt en gaan blijven zwijgen als vermoord. Of is het net dat wat men beoogt? Is men bang dat te veel grote namen uit en rondom de wielrennerij van hun sokkel gaan donderen? In de strijd tegen doping heeft men er toch alle belang bij dat zoveel mogelijk mensen hun verhaal doen? Een Jef D'Hont bv. moet zeker niet worden bewonderd om zijn daden uit het verleden, maar zijn boek heeft wel een lawine-effect veroorzaakt waardoor een massa namen en feiten i.v.m. doping aan het licht zijn gekomen. Al zijn de in dat boek aangehaalde feiten links en rechts allicht wat bijgekleurd in het voordeel van de auteur, ze hebben hun effect niet gemist!
Nu de omerta een enorme dreun heeft gekregen en zelfs Eddy Merckx na dertig jaar van ontkennen eindelijk zijn gebruik van amfetamine e.a. toegeeft, moeten alle kansen worden gegrepen om het maximum naar buiten te brengen in het streven naar een zo zuiver mogelijke wielersport. Hiertoe moeten intelligente mensen met een open geest aan het roer komen i.p.v. de kleinzielige muggenzifters van de UCI en andere machtsgeile instanties.
Ik ben het daar ook helemaal mee eens! Ik vind het ook heel onlogisch om te horen dat ze iemand straffen omdat hij niet wil praten (als ik dit goed begrepen heb)!
Wat ik ook niet snap is hoe men met rasmussen om gaat. Hij heeft inderdaad zijn verblijfplaats te laat doorgegeven. Ik weet ook dat ie 'door iemand is gezien' in de dolomieten en dat hij vervolgens uit de tour is gezet. Maar ik vind dat men hem nog slechter behandelt als een erge dopingzonderaar!! Ik vraag me eigenlijk af wat er zo erg is aan wat hij heeft gedaan...? Is er eigenlijk wel feitelijk bewijs (behalve 1 getuige) dat hij in Italië is geweest ipv mexico?
Ik vind het ook een beetje vreemd dat de KNWU nu heeft laten weten hem eigenlijk niet in Pijnacker te willen hebben om rede van doping en de wielernaam. Ik hoop ook dat rasmussen gewoon gaat (en een team vind).
Ik vind zelf namelijk dat de wielrennerij kapot wordt gemaakt door elke keer weer van die irritante grapjassen die zich maar blijven focussen op de slechte(re) gebeurtenissen, zoals bv (de hoge pieten deden) met rasmussen. Als grote voorbeeld: Pat McQuad. Zo vond ik zelf, als fanatieke/geobsedeerde fietser, de tour in de Alpen geweldig, in de Pyraneen minder, en na de verwijdering van Rasmussen helemaal niets meer aan! Zo zijn er in mijn omgeving ook een aantal mensen gestopt met wielrennen kijken sinds de gekheid in de tour om rasmussen heen begon!
(Ik ben overigens geen fan van hem maar hij reed gewoon goed, mooi en sterk. Raborenners hebben wel een puntje voor btw.)
Wat ik ook niet snap is hoe men met rasmussen om gaat. Hij heeft inderdaad zijn verblijfplaats te laat doorgegeven. Ik weet ook dat ie 'door iemand is gezien' in de dolomieten en dat hij vervolgens uit de tour is gezet. Maar ik vind dat men hem nog slechter behandelt als een erge dopingzonderaar!! Ik vraag me eigenlijk af wat er zo erg is aan wat hij heeft gedaan...? Is er eigenlijk wel feitelijk bewijs (behalve 1 getuige) dat hij in Italië is geweest ipv mexico?
Ik vind het ook een beetje vreemd dat de KNWU nu heeft laten weten hem eigenlijk niet in Pijnacker te willen hebben om rede van doping en de wielernaam. Ik hoop ook dat rasmussen gewoon gaat (en een team vind).
Ik vind zelf namelijk dat de wielrennerij kapot wordt gemaakt door elke keer weer van die irritante grapjassen die zich maar blijven focussen op de slechte(re) gebeurtenissen, zoals bv (de hoge pieten deden) met rasmussen. Als grote voorbeeld: Pat McQuad. Zo vond ik zelf, als fanatieke/geobsedeerde fietser, de tour in de Alpen geweldig, in de Pyraneen minder, en na de verwijdering van Rasmussen helemaal niets meer aan! Zo zijn er in mijn omgeving ook een aantal mensen gestopt met wielrennen kijken sinds de gekheid in de tour om rasmussen heen begon!
(Ik ben overigens geen fan van hem maar hij reed gewoon goed, mooi en sterk. Raborenners hebben wel een puntje voor btw.)
-
dutchflandrien
- Forum-lid
- Berichten: 561
- Lid geworden op: 06 nov 2004 12:26
Wat ik ook niet snap is hoe men met rasmussen om gaat. Hij heeft inderdaad zijn plaats te laat doorgegeven. Ik weet ook dat ie 'door iemand is gezien' in de dolomieten en dat hij vervolgens uit de tour is gezet. Maar ik vind dat men hem nog slechter behandelt als een erge dopingzonderaar. Ik vraag me eigenlijk af wat er zo erg is aan wat hij heeft gedaan. Is er eigenlijk wel feitelijk bewijs (behalve 1 getuige) dat hij in Italië is geweest ipv mexico?
Ik vind het ook een beetje vreemd dat de KNWU heeft laten weten hem eigenlijk niet in Pijnacker te willen hebben om rede van doping en de wielernaam.
Ik vind zelf namelijk dat de wielrennerij kapot wordt gemaakt door elke keer weer van die irritante grapjassen die zich maar blijven focussen op de slechte(re) gebeurtenissen, zoals bv met rasmussen. Als grote voorbeeld: Pat McQuad.
als rasmussen in mexico is geweest zoals, hij zegt hoeft hij alleen maar even zijn paspoort laten zien. daar staan dan toch de stempels in?
wat hij gedaan heeft is , in mijn ogen, zich opzettelijk verborgen te houden voor onverwachte contole's om zo in alle rust zich optimaal te prepareren voor de tour. zoals anderen ook doen en gedaan hebben.
mod-edit: quote venster toegevoegd
RIDLEY the speed weapon
Even wat anders.
Volg nu een paar dagen de Deutschland Tour... Neem het op en kijk het 's avonds af.
Per dag 1 uur samenvatting. Vandaag was het (weer) raak:
eerst 20 minuten over doping en dopingbestrijding, dan 5 minuten VVV werk over de route en dan nog de laatste 17km van de rit met wat interviews achteraf.
Dat gaat zo al een paar dagen zo.
Verder, Rasmussen is al veroordeeld en een feitelijke dopingzondaar voor de Duitse TV.
Dat hij zich durfde te vertonen bij de DT en ook nog gaat fietsen in Pijnacker werd hoofdschuddend verteld.
Als dat de toekomst van het (dopingvrije) wielrennen op TV is, dan hoeft het voor mij niet (zo)
Ciao,
Jan
Volg nu een paar dagen de Deutschland Tour... Neem het op en kijk het 's avonds af.
Per dag 1 uur samenvatting. Vandaag was het (weer) raak:
eerst 20 minuten over doping en dopingbestrijding, dan 5 minuten VVV werk over de route en dan nog de laatste 17km van de rit met wat interviews achteraf.
Dat gaat zo al een paar dagen zo.
Verder, Rasmussen is al veroordeeld en een feitelijke dopingzondaar voor de Duitse TV.
Dat hij zich durfde te vertonen bij de DT en ook nog gaat fietsen in Pijnacker werd hoofdschuddend verteld.
Als dat de toekomst van het (dopingvrije) wielrennen op TV is, dan hoeft het voor mij niet (zo)
Ciao,
Jan
-
ericpeters
- Forum-lid HC
- Berichten: 4217
- Lid geworden op: 10 jul 2006 18:43
In mexico krijg je helaas geen stempels, ik ben er drie keer geweest de afgelopen 2 jaar en kan geen enkele mexicaanse stempel terugvinden in mijn paspoort. Misschien heeft het te maken met de aanvliegroute (ik vlieg meestal via LHR) maar normaal gesproken gelden voor alle EU landen dezelfde regels.
Ik weet niet meer wat ik wel heb gekregen, maar het kan een inlegvelletje zijn geweest wat bij verlaten van het land er weer uit wordt gehaald. Meer waarschijnlijk is dat ze helemaal niets doen omdat Mexico nu eenmaal geen land is wat immigratie problemen heeft maar meer last heeft van Emigratie problemen
Ik weet niet meer wat ik wel heb gekregen, maar het kan een inlegvelletje zijn geweest wat bij verlaten van het land er weer uit wordt gehaald. Meer waarschijnlijk is dat ze helemaal niets doen omdat Mexico nu eenmaal geen land is wat immigratie problemen heeft maar meer last heeft van Emigratie problemen
-
dutchflandrien
- Forum-lid
- Berichten: 561
- Lid geworden op: 06 nov 2004 12:26
ericpeters schreef:In mexico krijg je helaas geen stempels, ik ben er drie keer geweest de afgelopen 2 jaar en kan geen enkele mexicaanse stempel terugvinden in mijn paspoort. Misschien heeft het te maken met de aanvliegroute (ik vlieg meestal via LHR) maar normaal gesproken gelden voor alle EU landen dezelfde regels.
Ik weet niet meer wat ik wel heb gekregen, maar het kan een inlegvelletje zijn geweest wat bij verlaten van het land er weer uit wordt gehaald. Meer waarschijnlijk is dat ze helemaal niets doen omdat Mexico nu eenmaal geen land is wat immigratie problemen heeft maar meer last heeft van Emigratie problemen
oke, wist ik niet, maar dan kan hij het nog altijd simpel anders bewijzen, (tickets, afschriftje betaling, enz,enz)) ik kan al mijn vakantierijzen noch altijd aantonen op papier. en zou Rasmussen dat kunnen, dan zou hij dat zeker ook gedaan hebben.
RIDLEY the speed weapon
-
ericpeters
- Forum-lid HC
- Berichten: 4217
- Lid geworden op: 10 jul 2006 18:43
Tickets zijn geen bewijs, zelfs al heb je een boarding pas dan hoef je niet in te stappen, het archief van de Airline is het normaal gesproken enige bewijs wat er zeker is (als hij daar is geweest), daarnaast gooi ik bijvoorbeeld zowiezo boarding passen direct weg (dat doe je nu eenmaal als je echt vaak vliegt).
Als hij echt zou hebben gewild dan kan hij bovengenoemde bewijzen leveren zonder er zijn geweest, dus zijn het geen bewijzen. Als hij geen van deze kan leveren dan is het wel erg waarschijnlijk dat hij er niet is geweest (ik vind het dus ook verdacht), maar een bewijs is het niet.
Naar mijn mening zijn er maar 3 redenen mogelijk waarom hij dit materiaal achterhoud:
1 - Er staan andere dingen op die hij niet openbaar wil maken, hoeft niets met Wielrennen te maken te hebben
2 - Hij will van Rabobank een zo groot mogelijke schadeloosstelling en houdt hun zo lang mogelijk in het ongewisse.
3 - Hij is er echt niet geweest
Als hij echt zou hebben gewild dan kan hij bovengenoemde bewijzen leveren zonder er zijn geweest, dus zijn het geen bewijzen. Als hij geen van deze kan leveren dan is het wel erg waarschijnlijk dat hij er niet is geweest (ik vind het dus ook verdacht), maar een bewijs is het niet.
Naar mijn mening zijn er maar 3 redenen mogelijk waarom hij dit materiaal achterhoud:
1 - Er staan andere dingen op die hij niet openbaar wil maken, hoeft niets met Wielrennen te maken te hebben
2 - Hij will van Rabobank een zo groot mogelijke schadeloosstelling en houdt hun zo lang mogelijk in het ongewisse.
3 - Hij is er echt niet geweest
Laat ons a.u.b. realistisch blijven. Op Meirhaeghe na zijn alle op doping betrapte renners hun onschuld blijven uitschreeuwen ... tot de harde bewijzen op tafel kwamen en ze niet meer onder een bekentenis uit konden. Hoe vaak is dat nu reeds gebeurd? En telkens opnieuw voelen een massa mensen zich geroepen om via ellenlange discusies op dit forum de 'verdachten' te verdedigen. Vaak gaat het in die discussies over procedurefouten, de jongste jaren hét advocatenwapen bij uitstek. Wanneer dan dat onweerlegbare bewijsmateriaal op tafel komt verstomt plots elke commentaar, tot er weer een nieuw dopinggeval opduikt en alles van voren af aan herbegint. Waarom zou Rasmussen liegen als hij niets te verbergen had? Het feit dat hij niet de minste poging onderneemt om zijn verblijf in Mexico te bewijzen spreekt toch boekdelen?
Ik ga er in principe van uit dat iemand onschuldig is tot het tegendeel bewezen is, zo ook nu. Ik heb alleen nog maar één belastende getuigenis gehoord tegen rasmussen, verder heb ik nog niets verkeerd gehoord (behalve dat hij te laat zijn plaats doorgaf, maar dat is al afgesloten). En een getuigenis van een of andere Italiaan vind ik te weinig om hem op de schandpaal te zetten.
Ik weet niet wat de reden is dat rasmussen nog geen tegenbewijs heeft, misschien dat hij zich eerst ff wat wou terugtrekken, rust van de media, weet ik veel.
Ik weet niet wat de reden is dat rasmussen nog geen tegenbewijs heeft, misschien dat hij zich eerst ff wat wou terugtrekken, rust van de media, weet ik veel.
-
dutchflandrien
- Forum-lid
- Berichten: 561
- Lid geworden op: 06 nov 2004 12:26
un nu iets anders. Nick Nuyens.
zit een intervieuw te lezen in de "dag allemaal" (titel: wielrenner nick nuyens moet elke dag opboksen tegen kritiek en beschuldigingen)
ekele uitspraken:
"eenmaal profrenner ben je voor veel mensen sowieso een dopinggebruiker"
"ik weet van mezelf dat ik correct werk" "doping is niet goed te keuren, maar ik begrijp dat sommige zich laten verleiden, ik vergelijk het met het invullen van een belastingbrief. hoeveel belgen foefelen niet, da's even fout, maar toch gebeurt het."
uiteraard wil ik mijn sport zo goed mogelijk doen, maar dat mag niet ten koste van alles gaan, Tegelijkertijd wil ik ook nooit op doping betrapt worden.
op een vraag over of hij het niet gek vind dat meer dan de ghelft een astmaspray gebruikt antwoord hij. "ik vind dat niet zo gek, ik gebruik ook zo'n spray. (zegt dat hij veel heeft moeten doen om een attest te bekomen) Dat ik niet de enige die zo'n spray gebruik lijkt me logisch. hoe dikwijls raad men niet af in de namiddag te sporten? dan zitten wij wel op onze fiets. na een uur of vier zitten onze armen en benen onder de vuiligheid van in de lucht Die lucht komt in onze longen en als je daar jarenlang bijna dagelijks aan blootstaat lijkt het me niet abnormaal dat je daar lichte medicatie voor gebruikt.
tja wat moet je bij zulke uitspraken denken? moet er geen tekeningetje bij maken zeker!
zit een intervieuw te lezen in de "dag allemaal" (titel: wielrenner nick nuyens moet elke dag opboksen tegen kritiek en beschuldigingen)
ekele uitspraken:
"eenmaal profrenner ben je voor veel mensen sowieso een dopinggebruiker"
"ik weet van mezelf dat ik correct werk" "doping is niet goed te keuren, maar ik begrijp dat sommige zich laten verleiden, ik vergelijk het met het invullen van een belastingbrief. hoeveel belgen foefelen niet, da's even fout, maar toch gebeurt het."
uiteraard wil ik mijn sport zo goed mogelijk doen, maar dat mag niet ten koste van alles gaan, Tegelijkertijd wil ik ook nooit op doping betrapt worden.
op een vraag over of hij het niet gek vind dat meer dan de ghelft een astmaspray gebruikt antwoord hij. "ik vind dat niet zo gek, ik gebruik ook zo'n spray. (zegt dat hij veel heeft moeten doen om een attest te bekomen) Dat ik niet de enige die zo'n spray gebruik lijkt me logisch. hoe dikwijls raad men niet af in de namiddag te sporten? dan zitten wij wel op onze fiets. na een uur of vier zitten onze armen en benen onder de vuiligheid van in de lucht Die lucht komt in onze longen en als je daar jarenlang bijna dagelijks aan blootstaat lijkt het me niet abnormaal dat je daar lichte medicatie voor gebruikt.
tja wat moet je bij zulke uitspraken denken? moet er geen tekeningetje bij maken zeker!
RIDLEY the speed weapon
-
daniel1975
- Forum-lid HC
- Berichten: 37637
- Lid geworden op: 11 nov 2004 14:14
daniel1975
17 aug 2007 16:53
Stoppen met denken misschien? Als je er per definitie vanuit gaat dat elke wielrenner fout is kun je de sport wel vaarwel zeggen. Overigens alle vormen van topsport; het is een illusie dat Pieter vd Hoogenband, Gianni Romme, Tom Boonen, etc 100% clean zijn.
Less is bore