sloping versus traditioneel

jes65 · jes65 03 okt 2007 16:01

Ik rijd op een traditioneel frame 62 cm en overweeg een nieuw frame aan te schaffen. Tegenwoordig zijn het (helaas) bijna allemaal sloping frames. Welke maat zou ik daarvoor aan moeten houden. Als ik zo naar die geometrie tabellen kijk kan ik moeilijk bepalen of ik nu beter af ben met een L of een XL. Zeker omdat ik niet kan zien wat de lengte van de zitbuis en liggende buis is t.o.v. mijn traditioneel kader... Voorbeeld een Damocles

Zitbuis CT XL = 60
L = 57

Actual Top Tube 58,5 voor een L en 60 voor XL
Effective Top Tube = 57 voor een L en 58,5 voor een XL

Hoe kan ik dat vergelijken met mijn traditionele maten die ik gewoon kan meten? En wat betekend effectieve top tube??

paashaas · paashaas 03 okt 2007 16:20

Die "effective top tube" is de traditionele afmeting. Een traditioneel frame met een bovenbuis van 58,5cm dus even lang zijn als een Ridley Damocles maat L

Naar de "actual top tube" en "seat tube" moet je niet echt kijken, omdat deze maten afhankelijk zijn van de "sloopingsgraad" (sommige merken zijn meer slooping dan anderen).

perik · perik 03 okt 2007 16:20

De effective top tube (ook wel virtual top tube) is gelijk aan de horizontale bovenbuis van een traditioneel frame. De zitbuis wordt dan op papier doorgetrokken en vervolgens wordt de bovenbuislengte horizontaal bepaald alsof het een traditioneel frame is.

de zwarten 03 okt 2007 16:51

doe jezelf een lol en rij een traditioneel frame. Er zijn er nog meer dan genoeg... Over pro en contra van sloping is hier al genoeg geschreven, dat ga ik niet herhalen.
kijk voor geometrie bij google: 'merk' en 'geometrie'
bvb voor ridley geometrie levert dit op: http://www.competitivecyclist.com/za/CC ... AND.ID=454
Er zijn nog enkele dingetjes die zeer de moeite waard zijn, dat is je horizontale buis (bovenbuis), als je goed zat op je vorige wil je die lengte ook zeker gelijk houden, weet dat niet alle 62 cm frames van alle merken dezelfde lengte van bovenbuis hebben! En dan nog de balhoofdbuis. Kijk eens naar een foto van een mooie pegoretti. Die mens weet perfect waarom hij die balhoofdbuis laat doorlopen, zo zijn er minder spacers nodig, en zo kan je goed bijsturen wat de stuurhoogte betreft. Tegenwoordig is het nogal in fashion om die balhoofdbuis 'vorm' te geven zodat het frame er goed uitziet, maar lengte hebben ze alvast meestal te kort. Als je een traditioneel frame met quill stuurpen had, zal je merken dat het erg afhangt van de hoek van je nieuwe stuurpen en de lengte van de balhoofdbuis om te zien of het allemaal exact op dezelfde hoogte kan worden afgesteld.
Een sloping frame tenslotte vergt een langere zadelpen. Nu is die bij de Noah geintegreerd, elders merk je wel dat je veeleisender moet zijn voor de stuurpen, en beperkter bent in de bruikbare lengte...
succes alvast met de zoektocht naar een nieuwe fiets!

sharkman · sharkman 03 okt 2007 17:32

Zowel in klassiek als in Sloping is er in jouw maat voldoende keuze in goede frames. Ik 62 cm zou ik altijd voor sloping of semi sloping gaan en wel omdat het er simpelweg beter uitziet. De verlengde balhoofd zie ik persoonlijk niet zitten maar dat is smaak.

bikeboss · bikeboss 03 okt 2007 20:03

Het is inderdaad smaakgebonden, maar ik verkies veruit een verlengde balhoofdbuis boven een spacertoren.

amclassic-fan 03 okt 2007 20:07

Sharkman zie ik ook niet met een spacertoren rijden. Kwestie van een fiets kopen die bij je past in de juiste maat. Voor velen is die verlengde balhoofdbuis wel noodzakelijk, maar als je diep wilt zitten is het een drama.

timper · timper 03 okt 2007 20:08

Tja, smaakgebonden....ik verkies het toch ook boven zo'n toren; het is eerder kwestie van noodzaak dan smaak. De meeste frames hebben een te kort balhoofdbuis en sommige merken hebben dat eindelijk door. Er rijden zoveel mensen rond die ofwel te laag zitten, ofwel een spacertoren hebben dus de vraag is groot.
Je zal er niet trager door rijden, integendeel : comfort is een belangrijke factor om een mooi gemiddelde te halen.

jes65 · jes65 03 okt 2007 20:30

Ik rijd met veel plezier op m'n 62 cm frame. Inderdaad zijn niet alle frames eender en daar ben ik ook allang achter.. Omdat ik ook graag wat dieper zit heb ik ook niet zo'n probleem met spacetorens en verlengde balhoofden.. Ik fiets veelal bij de amateurs B m'n rondjes en af en toe een cyclo.

Ik ben toch van mening dat er steeds meer sloping frames op de markt komen en dat heeft volgens mij veelal met de mode te maken.. Zoals vele ''nieuwe'' dingen in de fietswereld..

Hebben jullie ook nog suggesties voor welk merk frame ik het beste kan kiezen als ik tevens een iets nerveuze fiets wil hebben?? Dat vind ik nou eenmaal lekker rijden.. Kom bij mij ook niet aan met de mode dingen zoals Pinarello o.i.d.

jes65 · jes65 03 okt 2007 20:31

timper schreef:Tja, smaakgebonden....ik verkies het toch ook boven zo'n toren; het is eerder kwestie van noodzaak dan smaak. De meeste frames hebben een te kort balhoofdbuis en sommige merken hebben dat eindelijk door. Er rijden zoveel mensen rond die ofwel te laag zitten, ofwel een spacertoren hebben dus de vraag is groot.
Je zal er niet trager door rijden, integendeel : comfort is een belangrijke factor om een mooi gemiddelde te halen.

Ik rijd met veel plezier op m'n 62 cm frame. Inderdaad zijn niet alle frames eender en daar ben ik ook allang achter.. Omdat ik ook graag wat dieper zit heb ik ook niet zo'n probleem met spacetorens en verlengde balhoofden.. Ik fiets veelal bij de amateurs B m'n rondjes en af en toe een cyclo.

Ik ben toch van mening dat er steeds meer sloping frames op de markt komen en dat heeft volgens mij veelal met de mode te maken.. Zoals vele ''nieuwe'' dingen in de fietswereld..

Hebben jullie ook nog suggesties voor welk merk frame ik het beste kan kiezen als ik tevens een iets nerveuze fiets wil hebben?? Dat vind ik nou eenmaal lekker rijden.. Kom bij mij ook niet aan met de mode dingen zoals Pinarello o.i.d.

perik · perik 03 okt 2007 20:34

Kom bij mij ook niet aan met de mode dingen zoals Pinarello o.i.d.

uhhh..

amclassic-fan 03 okt 2007 21:13

Hij doelt denk ik op de kreukelzones die standaard zijn ingebouwd vanwege de slecht sturende bestuurders.