Fiets.nl

Je raakt hier nooit over uitgepraat.

Het enige verschil met Armstrong is dat hij mensen echt kapot heeft (proberen) te maken en de enorme arrogantie die er afspad, maar dat laatste is ook weer een mening.

Voor zijn sport prestatie anzich niets dan lof.

Kijk een paar afleveringen van de kleedkamer en oordeel zelf. Zitten wel aardige afleveringen bij overigens.

Is dit niet gewoon hoe er in het algemeen tegen doping toen en nu aangekeken wordt? Zoetemelk mag straks ook gewoon weer aanschuiven en is ook betrapt, maar blijft een held. Janssen heeft ongetwijfeld ook wel wat gebruikt, net als Coppi, Bartali etc etc etc. Om over dat debiele monument voor Simpson nog maar te zwijgen. Als je dood van je fiets valt met alcohol op en amfetamine in je achterzak dan verdien je een monument en wordt je in 2019 betrapt op een pufje te veel dan ben je nog net geen Holleeder.

Dopingbestrijding dient, vind ik, in het teken te staan van de gezondheid van de renners. Voor de rest is topsport puur entertainment en ik hoor er nooit iemand over dat, bijvoorbeeld, bepaalde artiesten hun vak niet meer uit mogen oefenen omdat ze aan de drank en de drugs zitten.

Er is natuurlijk wel een verschil tussen sport en kunst. Sport kent spelregels.

Drugs van artiesten vergelijken met misbruik van astma medicijnen is echt appels met peren vergelijken

Vind ik niet. Het gaat er om hoe er gereageerd wordt op het gebruik van verboden middelen. Artiesten raken er vaak aan omdat ze de druk niet aankunnen en dat is bij sporters niet anders. Ook die gaan door de enorme prestatiedruk aan de doping, want een beetje achteraan meerijden levert geen aandacht en dus geen contract op, Tenzij je Puck Moonen heet, uiteraard, maar dat terzijde.

En er wordt hier vaak teruggegrepen op spelregels, maar die kunnen veranderen. Dan met terugwerkende kracht mensen afrekenen op basis van de regels van nu gaat nergens over. Je kunt niet iemand gaan veroordelen voor het gebruik van EPO toen het nog niet verboden was, net als ik geen 95€ aan mijn broek kan krijgen wanneer er op beeld staat dat ik 28 juni al bellend door de stad fietste. Zul je ook wel appels en peren vinden, maar is toch echt hetzelfde.

Persoonlijk vind ik dus dat dopingbestrijding zich moet richten op gezondheid van de renners en niet op die zogenaamde eerlijkheid of zuiverheid. Wij willen dat die jongens 3 weken lang loodzware dagkoersen rijden omdat wij het zo leuk vinden om naar te kijken en een wedstrijd van 50km niet interessant is vanwege het gebrek aan afzien en heroïek. Wanneer je bovenmenselijke prestaties verwacht, dan moet je ook niet zeuren wanneer sporters alles aangrijpen om die te leveren. Het is goed betaald entertainment, niet meer en niet minder.

Wie wil er nog dat hun kinderen zo goed zijn in sport, dat er misschien een topsportcarrière in zit als je weet dat dat daar bij hoort dat je jezelf zo vol mogelijk met allerlei medicijnen pompt? Geef je doping vrij dan wordt het een wedstrijdje wie de de ouders heeft met de laagste ethische en morele standaarden. Vanzelfsprekend zal er dan binnen de kortste keren alleen nog maar voetbal en kickboksen op tv te zien zijn .

Volgens mij is EPO altijd verboden geweest en amfetamine ook. En er is nog nooit een gitarist geweest die een schorsing heeft gehad voor het roken van een joint

Artiesten nemen niet deel aan een competitie, sporters wel. Dat is een belangrijk verschil.

rob74 schreef: ↑07 jul 2019 18:00 Volgens mij is EPO altijd verboden geweest en amfetamine ook. En er is nog nooit een gitarist geweest die een schorsing heeft gehad voor het roken van een joint

Uiteraard was er de periode waarin het niet verboden was door onbekendheid (zeg maar tussen de eerste experimenten van Conconi met o.a. renners als Moser en Indurain tot het op ging vallen in het peloton door o.a. Gewiss) maar daar na was het inderdaad verboden maar was opsporen het probleem. Pas in de aanloop naar de Olympische Spelen in Sydney kwam daarin een voorzichtige doorbraak

scottpch schreef: ↑06 jul 2019 12:53 Het gaat er niet om om Merckx op de brandstapel te zetten, echter het meten met 2 maten mbt dopinggebruik.
Waarom Armstrong weren en zijn toerzeges afnemen, terwijl Anquetil, Thevenet, Virenque en consorten als helden vereert worden........

Ben het met je eens maar is de sport ook niet geëvolueerd? Heel vroeger kreeg je als straf voor doping een half uur tijdstraf ofzo haha. Maar beetje bij beetje zijn we daar vanaf gestapt.

Als ik me niet vergis was 1998 de 'Festina' tour, met al die invallen bij de ploegen. Dat was een heel duidelijk signaal van dat doping de sport aan het verzieken was. En dat we dat dus niet meer willen.

Ik denk dat een van de redenen dat Armstrong zo verguisd is, is omdat hij juist meteen daarna niet schoner, maar met nog meer en geavanceerdere doping heeft vals gespeeld,

Ik zeg niet dat het vrijgegeven moet worden, ik zeg dat het moet gaan over de gezondheid van de renners en dat betekent dat EPO en ander zinloos medicijngebruik verboden moet blijven.

Dat verhaal over competitie heb ik altijd enigszins onzinnig gevonden, want als je consequent ben dan zou je voor een eerlijke competitie ook met identiek materiaal en gelijke budgetten moeten gaan werken. Nu is de competitie door de budgetten van de teams al oneerlijk.

En er mag dan nooit een gitarist voor een joint of cocaïne geschorst zijn, als een renner dit gebruikt dan is het bonje. Vind ik hypocriet. Net als het verketteren en blijven achtervolgen van recente dopingzondaars en aan de andere kant een monument voor Simpson.

Er zijn echt wel artiesten uit bands gegooid of gearresteerd vanwege drank- en drugsgebruik. Ook worden ze soms niet toegelaten in landen vanwege drugsgebruik.
Nou weet ik wel dat misbruik wat anders is dan een keer betrapt worden.

havana schreef: ↑06 jul 2019 07:57 Wuyts is gewoon een ongelofelijke chauvinist en kan daardoor dopinggebruik bij Belgen altijd anders uitleggen of zelfs verzwijgen.

Toch wel mijn schaterlach van de dag. Een Belg die eens verweten wordt een chauvinist te zijn