Het dopingtopic 2.0

[daniel1975]

Iets meer of minder vet in je stukje vlees (in vet wordt best veel troep vastgelegd) kan verschil al zijn.

[bartdr]

Ik ben ook akkoord met een drempelwaarde voor al die stoffen (zeker met de huidige analyse mogelijkheden), maar dan moet je voor elke stof (of een afbraakproduct ervan) afzonderlijk bepalen welke concentratie die drempel is. Vermoedelijk is er nu heel weinig onderzoek naar een groot deel van de verboden middelen, zeker in relatie tot de "vanaf nu is het meer dan toevallige blootstelling, maar toch niet prestatiebevorderend"-grens.
Minimumwaarde impliceert eigenlijk ook dat elke renner vrij is om alle verboden middelen te nemen onder die grens. Vermoedelijk gaan prof ploegen dan heel snel aan het rekenen om de ideale cocktail per renner per dag/week te bepalen.

[daniel1975]

Dat doen we nu met de hematocrietwaarde toch ook?
Of dacht je dat alle toppers van nature 49.7 hebben?

[EmPeHa]

Daar is nu ook het bloedpaspoort voor.

[bartdr]

Geen idee, maar als ik erover nadenk: vermoedelijk niet.
Het mogen innemen tot een bepaalde grens maakt wel dat een talent ook kan zijn dat je lichaam beter reageert op de cocktail van verboden middelen in lage dosis. Nuja, dat is nu eigenlijk ook maar dan met de tolerantie dat de dosis zo weinig moet zijn dat alles snel weer gemetaboliseerd is.
Aan de andere kant gaat het dan wel weer over zo weinig mogelijk rotzooi toe laten, competitieve recreanten en jeugdrenners beschermen tegen hun eigen prestatiedrang,... Om die redenen is nultolerantie dan wel weer mooi.

[wasbeer2006]

In de laatste of 1 na laatste "beter worden" podcast gaat het over doping. Wel interessant komen dit soort zaken ook ter sprake.

Bv het verhaal dat Armstrong zegt als iedereen zonder had gereden had ik ook wel gewonnen, je dat niet weet.
Want nu heeft waarschijnlijk degene gewonnen die het beste op doping reageerde.
En ik denk dat je dat best kan stellen. Het type ronderenner is nu wel anders dan toen.

De andere kant is nu dat er renners geschorst worden door hun ploeg, omdat dit moet, maar niet volgens de UCI/wada normen.
Dat is ook wel weer heel gek.

[Klein_Verzet]

Naar mijn weten zijn er 2 soorten dopingproducten: lichaamseigen en -vreemd. Van de eerste heeft men grenswaarden bepaald; bijv testosteron. Van de laatste is elke molecuul verboden, hoort gewoon niet in je lichaam te zitten; bijv clenbuterol (Contadors zero zero zero, wat overigens vermoedelijk via bloeddoping in zijn lichaam is gekomen - te weinig zelfs voor inname van een besmet supplement. Hij werd erop betrapt tijdens een meerdaagse rittenkoers en van de ene op de andere dag zat dat spul ineens in zijn urine.).

Een drempelwaarde voor die laatste categorie is in de praktijk niet zinvol vanwege de "afbreek-tijd." Het lichaam zelf breekt die rommel namelijk af, waardoor de hoeveelheid per dag verder en verder afneemt.

[daniel1975]

l (Contadors zero zero zero, wat overigens vermoedelijk via bloeddoping in zijn lichaam is gekomen - te weinig zelfs voor inname van een besmet supplement. Hij werd erop betrapt tijdens een meerdaagse rittenkoers en van de ene op de andere dag zat dat spul ineens in zijn urine.).

Had het ook niet iets te maken met weekmakers die waren aangetroffen (dus duiden op infuuszakken)?

[lugosi]

Biefstuk wordt niet bewaard in infuuszakken.

[Klein_Verzet]

l (Contadors zero zero zero, wat overigens vermoedelijk via bloeddoping in zijn lichaam is gekomen - te weinig zelfs voor inname van een besmet supplement. Hij werd erop betrapt tijdens een meerdaagse rittenkoers en van de ene op de andere dag zat dat spul ineens in zijn urine.).

Had het ook niet iets te maken met weekmakers die waren aangetroffen (dus duiden op infuuszakken)?

Klopt. Maar de zaak behandeld via het CAS betrof de aanwezigheid van clenbuterol, waarvan Contador (en advocaten) niet konden bewijzen hoe dat in zijn lichaam was gekomen. En inderdaad heeft nader onderzoek aangetoond dat er ook weekmakers in zijn urine zaten, die duidden op infuuszakken; dus bloeddoping. Maar dat zou een andere zaak hadden kunnen worden, wat niet nodig was wegens het ontbreken van bewijs van onschuld voor de clenbuterol.

Zo zie je maar weer. Ook bij bloeddoping kan je via één verboden molecuul tegen de lamp lopen. Daarentegen is het rechtssysteem te rigide om de zaak te veranderen van clenbuterol naar bloeddoping. Hoe het ook zij: een overwinning van de wetenschap.

Nu het bewijs in de zaken van Shari en Toon nog.

PS. Weekmakers staan trouwens niet op de dopinglijst.

[Gastheerg]

Biefstuk wordt niet bewaard in infuuszakken.

Als een biefstuk sous vide is gegaard heeft hij toch in een soort van infuuszak gezeten. Voer voor advocaten zou ik zeggen

[bartdr]

Hmm, lijkt me wel dat dat dan weer speciale zakken zullen zijn, mogelijk ook met andere weekmakers.
Conclusie: Contador had gewoon een restaurant moeten zoeken dat clenbuterol-steak in infuuszakken sous vide gaarde.