Het dopingtopic 2.0

goodriddance · goodriddance 04 okt 2010 23:49

Ik zal de source eens opzoeken van een analyse die ik heb gelezen.

De tijden die begin deze eeuw op bergen als de Tourmalet en de Alpe werden gereden, werden gerealiseerd met watt/kg ratio's die VEEL en VEEL hoger liggen dan nu. Ik geloof zelfs 0.7w/kg.

Dat betekent misschien niet dat nu iedereen clean is maar wel dat het zeer, zeer waarschijnlijk is dat men toen NIET clean was.

Dus moet wat mij betreft iemand als Lance hangen? Liever niet. Simpelweg omdat er niemand beter van wordt. De hele top 10 reed sneller dan de top 3 nu. Hij is een icoon voor de anti-kankerbeweging en de sport krijgt geen deuk maar een gigantische barst.

Keihard aanpakken als er nu iets aangetroffen wordt, laat het verleden met rust.

trekshack · trekshack 05 okt 2010 00:22

Prestaties zijn prestaties, daar kun je niet van onderuit. Als je ziet welke hoge vermogens Cancellara nu rondtrapt, zou je ook kunnen stellen dat dat niet normaal is maar toch doen we het niet. (En nu gaan we niet opnieuw beginnen over het amateuristisch verhaal van het motortje).

GoodRiddance schreef:
Dus moet wat mij betreft iemand als Lance hangen? Liever niet. Simpelweg omdat er niemand beter van wordt. De hele top 10 reed sneller dan de top 3 nu. Hij is een icoon voor de anti-kankerbeweging en de sport krijgt geen deuk maar een gigantische barst.

Keihard aanpakken als er nu iets aangetroffen wordt, laat het verleden met rust.

Daar kan ik me volledig bij aansluiten.

Mvg, TrekShack

daniel1975 05 okt 2010 11:14

GoodRiddance schreef: Dus moet wat mij betreft iemand als Lance hangen? Liever niet. Simpelweg omdat er niemand beter van wordt. De hele top 10 reed sneller dan de top 3 nu. Hij is een icoon voor de anti-kankerbeweging en de sport krijgt geen deuk maar een gigantische barst..

Mee eens, maar diep van binnen knaagt dit enorm aan mijn rechtvaardigheidsgevoel. LA wordt zo aanbeden door velen en vele andere goede renners zijn tot op de grond afgemaakt.
Iemand als bijv Rasmussen is zelfs nooit letterlijk betrapt en toch is die jongen helemaal kapot gemaakt.

dario · dario 05 okt 2010 11:19

Ach, een ikoon voor de anti-kankerbeweging...
Livestrong is er minstens zo zeer om de belangen van Lance Armstrong te dienen als omgekeerd: ook daarin is het best niet te naïef te zijn.

rob74 05 okt 2010 11:39

Van mij mag LA best hangen. Als je de boel hebt belazerd door dope te gebruiken, mag dit gewoon openbaar worden. Basso is door het slijkgehaald, Vino ook. Rasmussen, Millar, Heras, Ullrich enz enz. Allemaal zondaars en allemaal hun straf gehad. Als LA echt heeft gerbuikt, zie ik niet in waarom hij dan niet mag worden gestraft.

Niet goed voor Livestrong. Dat is dan wel jammer. Een icoon valt van zijn voetstuk. Waarschijnlijk ook niet goed voor het wielrennen. Ofschon ik betwijfel of dat nu zo erg is. Ik kan me moeilijk voorstellen dat er nog mensen zijn die geloven dat je 7 keer de tour kan winnen zonder dope te gerbuiken met de wetenschap dat de anderen dat wel deden.

geer · geer 05 okt 2010 11:40

de boef van parma schreef:De dubieuze rol van de UCI, als het gaat om renners van naam die in het nauw gedreven zijn, liegt er niet om.
http://doping.zdf.de/ZDFsport/inhalt/23 ... 63,00.html

Oh my god! Dit ruikt al weer naar de invloed Armstrong/Bruyneel. Als AC hier mee wegkomt met een 1 Q, dan ben ik benieuwd wat Saxobank gaat die doen met zijn contract?

canyon81 · canyon81 05 okt 2010 11:49

Contador heeft aangegeven dat hij erover denkt te gaan stoppen met fietsen bij welke schorsing dan ook. Toch even de UCI onder druk zetten

53x11 05 okt 2010 11:53

Daniel1975 schreef:
GoodRiddance schreef: Dus moet wat mij betreft iemand als Lance hangen? Liever niet. Simpelweg omdat er niemand beter van wordt. De hele top 10 reed sneller dan de top 3 nu. Hij is een icoon voor de anti-kankerbeweging en de sport krijgt geen deuk maar een gigantische barst..

Mee eens, maar diep van binnen knaagt dit enorm aan mijn rechtvaardigheidsgevoel. LA wordt zo aanbeden door velen en vele andere goede renners zijn tot op de grond afgemaakt.
Iemand als bijv Rasmussen is zelfs nooit letterlijk betrapt en toch is die jongen helemaal kapot gemaakt.

Eeens wat betreft rechtvaardigheidsgevoel. Alleen zie ik dan liever dat Rasmussen in zijn waarde wordt gelaten ipv dat Armstrong aan de schandpaal gaat (maar volgens mij vind jij dat ook).

Persoonlijk heb ik heel veel meer moeite van met het "namen and shamen" door de media en de hele massa die vervolgens dit zonder kritisch na te denken nablaat (neem bijvoorbeeld de "scoop" over het biefstukje), dan met individuele renners die op het randje van het toelaatbare leven en daar soms overheen gaan.

edwin01 · edwin01 05 okt 2010 12:26

Dario schreef:Ach, een ikoon voor de anti-kankerbeweging...
Livestrong is er minstens zo zeer om de belangen van Lance Armstrong te dienen als omgekeerd: ook daarin is het best niet te naïef te zijn.

So what...? Ik vind het helemaal best als Lance er zelf niet slechter van wordt. Als de LAF zijn werk maar kan doen. Op het vlak van kankerbestrijding kan ik niet veel slecht vinden....

@ Daniel: De manier waarop Rasmussen destijds is weggezet is ronduit walgelijk... Wat had hij concreet nou eigenlijk gedaan? Gelogen tegen zijn werkgever... Kunnen we een groot deel van de beroepsbevolking aan de dijk zetten....

rob74 05 okt 2010 15:57

nog meer nieuws:
http://www.nu.nl/sport/2349122/nieuwe-t ... tador.html

Het net lijkt zich te sluiten rondom AC.

perik · perik 05 okt 2010 15:58

http://www.trouw.nl/nieuws/sport/articl ... ador_.html

Het net begint zich nu toch wel een beetje te sluiten. Acht keer de maximaal toegestane hoeveelheid weekmakers in je bloed haal je niet uit een biefstuk.

Edit: die razende reporter Rob74 was me al voor.

eelcoz · eelcoz 05 okt 2010 16:00

Maar die weekmakers komen sowieso niet uit het biefstuk. Heeft AC eigenlijk al gereageerd op het 'weekmakers-verhaal'?

En aan de materiaalkenners: Kun je zo'n grote hoeveelheid weekmakers in je bloed krijgen door een bidon?