Het dopingtopic 2.0

[SiO2]

Ik zou wel eens willen weten wat de uitleg van Froome is geweest die het WADA blijkbaar plausibel heeft geacht. Er is namelijk een maximaal toegestane waarde. Froome zat daar mijlenver boven. Hoe kan dat? Volgens mij is al meerdere keren voorbij gekomen dat het onmogelijk is om deze waardes te behalen door het gebruik van pufjes. Blijkbaar accepteert de WADA die uitleg wel, want het is verboden om salbutamol te injecteren.

[Karl66]

En de soap continues… Even een beslissing uit de hoge hoed trekken, waar de WADA blijkbaar ook nog achter staat en dan zonder verdere onderbouwing een uitspraak doen. Misschien is er wel een hele goede verklaring waarom ze Froome anders behandelen dan eerdere gevallen. Misschien is die verklaring zelfs wel zo goed dat iedereen begrip heeft voor deze beslissing. Maar zonder die verklaring heeft het er vooral de schijn van dat ze Sky de hand boven het hoofd houden.

Het verbaast me vooral dat de WADA het er blijkbaar mee eens is. Die zijn over het algemeen niet zo gemakkelijk te paaien.

[SiO2]

Blijkbaar hebben ze 9 maanden onderhandeld om de hoogte van de donatie aan de UCI vast te stellen....

[ivarkoster]

After the evidentiary phase, Mr Froome requested additional information from WADA about the salbutamol regime. Following receipt of information from WADA, Mr Froome then filed his explanation for the abnormal result on 4 June 2018, together with significant additional expert evidence.

Dit zegt mij genoeg. De juridische afdeling van Sky heeft zijn geld meer dan verdiend.

[razenderoeland]

Voor geld is alles te koop!

[Vangalo74]

Blijkbaar hebben ze 9 maanden onderhandeld om de hoogte van de donatie aan de UCI vast te stellen....

Don Sepp had nog wat enveloppen onder de deuren door laten schuiven, waarschijnlijk konden ze het aanbod niet weigeren

[wouterkaas]

als ik het goed begrijp, mag iedereen met een attest nu onbeperkt salbutamol in zijn bloed hebben? Of enkel degenen met een skytruitje om het lijf?
PPfft, koers... vanavond dan maar naar het voetbal kijken ...

Met een attest mag dat waarschijnlijk, anders krijg je geen attest... Het hele punt in dit verhaal is nou juist dat je voor salbutamol in principe geen attest nodig hebt: het is gewoon toegestaan om een bepaalde hoeveelheid in een bepaald tijdsbestek te gebruiken.* Daar heb je geen attest of doktersverklaring voor nodig.

* 800 microgram per 12 uur of 1600 microgram per 24 uur als ik het goed heb

[DeletedUser02]

Hahaha, eerst maanden wachten en zeggen dat een uitspraak op zo'n korte termijn niet mogelijk is en Froome's planning aanpassen zodat hij de Giro rijden kan. Vervolgens is er een andere organisatie die een statement probeert te maken en wordt een dag later de zaak gesloten met een vrijspraak.

Wat een lachtertje dit en ontzettend triest in de geloofwaardigheid van het wielrennen. De uitspraak verbaasd me nog niet eens zozeer, maar de gang van zaken is een aanfluiting en als je het vergelijkt met eerdere zaken is het toch ook niet helemaal eerlijk.

Ondanks dat de uitslag positief is, denk ik dat Froompie z'n imago er niet op vooruit gaat.

[Einstein]

Hinault waar ben je?

[Ernie C.]

Als het WADA Froome gelijk geeft, staat de UCI bij voorbaat machteloos dus die valt niet zoveel te verwijten maar ik ben bang dat er gewoon een hele interessante verklaring gekocht is bij een wetenschapper die ze bij het WADA heel hoog hebben zitten. Ik geloof er in ieder geval geen reet van.

[daniel1975]

Het is in en in triest zo.
Laat dan de franse fans het maar duidelijk maken, hoezeer ik daar eigenlijk niet van hou.

[mrcoffee]

On-ge-lo-fe-lijk...................

De legal dept bij SKY is zijn geld meer dan waard. Hoe hebben ze dit weten te flikken?
Dat is sinds OJ Simpson niet meer vertoond.