Het dopingtopic 2.0

[dc]

Ach, de grootste smet op de Nederlandse wielersport is Breukink en die mag ongestraft verder.

Echt ongelofelijk dat die man niet met pek en veren de sport uit is gejaagd,. Maar ja, Nederland is wat dat betreft schandalig laks in zijn acties tegen doping. We zijn super goed in wijzen naar Italie en Spanje, maar we doen nationaal noppes. Het is dat er vanuit het buitenland af en toe sancties worden opgelegd aan Nederlanders.

Het is bizar dat de man achter het grootste schandaal in onze sport totaal niet wordt vervolgd door KNWU of overheid (hint, sportfraude en zwart geld naar doping)? MB als renner wordt terecht door de UCI eruit geplukt, maar de KNWU zal echt niet eens gaan nadenken of Breukink als ringleider niet allang geschorst had moeten zijn.

Maar goed, dit is zo klaar als een klontje (zie ook de civiel rechter die het MT van Rabobank op het mathje riep over Rasmussen)., dus de rot zit hem duidelijk in de KNWU zelf. Corrupt tot het bot.

En zo werkt het ook in onze atletiek. Diepe stilte tenzij het schandaal niet meer de doofpot is te houden.

[Quarantanove]

Thijs Zonneveld vind het in zijn column in het AD terecht dat MB alsnog is geschorst.....

En Thijs heeft altijd gelijk.

[Ernie C.]

(http://www.nu.nl/sport/3366133/wij-michael.html)

Ik vind het een beetje heel erg hypocriet van Zonneveld. Die gast moet ook columns verkopen maar dit gaat nergens meer over. Als hij het echt zo terecht vind had hij het in 2013 maar moeten schrijven.

[ruud_k]

Is er ooit bewezen dat MB doping heeft gebruikt ?

[NicoNB]

Nee, in 2013 dacht hij, he laat ik 'ns zeggen dat ik doping heb gebruikt, misschien wel leuk voor de kijkcijfers.
Feitenrelaas Michael Boogerd.

[ruud_k]

Ja, ik dacht na sterren dansen op het ijs kan hij wel weer wat kijkcijfers gebruiken inderdaad...

Maar leuk feitenrelaas..., waarbij ik in punt 11, 12, 14 en 16 een insinuatie over "bewezen" doping gebruik kan vinden. Dus nogmaals, is het ooit bewezen ?

Want het bewijs kan ook leiden naar andere gebruikers om hem heen en dan kunnen we met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid concluderen dat gedurende zijn dopingsjaren we minimaal de gehele top 25 van iedere grote ronde en wellicht wat klassiekers kunnen schorsen. Heck, misschien ook wel wat olympische spelen en WK's...

Dat zou wat zijn zeg...

[NicoNB]

Als iemand zelf bekent over een bepaalde periode stelselmatig doping te hebben gebruikt waarom zou je dan nog bloedstalen opnieuw gaan testen?

Dat er ook andere zondaars door in beeld kunnen komen heb je zeker gelijk in. Maar wat je hier al meer leest in dit topic, er wordt met 2 maten gemeten. Waarom wordt de een geschorst en mag de ander vrolijk verder als ploegleider, ploegarts etc terwijl bij wijze van de doping nog uit de volgauto's lekt.

We hebben gezien hoe corrupt de FIFA is, ik denk dat de ICU van hetzelfde laken een pak is. Het lijkt erop dat een schone sport is niet in het belang is van deze bobo's. Dus vooral geen werk maken van dopingzondaars alleen voor de vorm af en toe een kleine vis grillen en dan schande roepen.

[dc]

Maar leuk feitenrelaas..., waarbij ik in punt 11, 12, 14 en 16 een insinuatie over "bewezen" doping gebruik kan vinden. Dus nogmaals, is het ooit bewezen ?

Een reeks aan getuigenissen en een bekentenis, dus wat wil je precies horen?

Want het bewijs kan ook leiden naar andere gebruikers om hem heen en dan kunnen we met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid concluderen dat gedurende zijn dopingsjaren we minimaal de gehele top 25 van iedere grote ronde en wellicht wat klassiekers kunnen schorsen. Heck, misschien ook wel wat olympische spelen en WK's...

Dat zou wat zijn zeg...

Is dit sarcastisch bedoeld? Alle winnaars van grote rondes van de laatste 30 jaar hebben min of meer direct in contact gestaan met doping schandalen/begeleiders.

Er zijn een paar renners die nog het voordeel van de twijfel zouden kunnen krijgen, maar je moet dan echt goed je best doen in het negeren van signalen en louche begeleiders.

[ruud_k]

Als iemand zelf bekent over een bepaalde periode stelselmatig doping te hebben gebruikt waarom zou je dan nog bloedstalen opnieuw gaan testen?

Dat er ook andere zondaars door in beeld kunnen komen heb je zeker gelijk in. Maar wat je hier al meer leest in dit topic, er wordt met 2 maten gemeten. Waarom wordt de een geschorst en mag de ander vrolijk verder als ploegleider, ploegarts etc terwijl bij wijze van de doping nog uit de volgauto's lekt.

We hebben gezien hoe corrupt de FIFA is, ik denk dat de ICU van hetzelfde laken een pak is. Het lijkt erop dat een schone sport is niet in het belang is van deze bobo's. Dus vooral geen werk maken van dopingzondaars alleen voor de vorm af en toe een kleine vis grillen en dan schande roepen.

En nu zitten we weer op 1 lijn Nico. Da's namelijk precies wat ik bedoel. Ik denk dat je FIFA en ICU in een adem kan noem wat dat betreft. En dat Boogerd gewoon de pisang was, dus wat zijn de bewijzen die voor handen zijn en wat zijn die waard ? Misschien lacht Boogerd nu wel in z'n knuisje met een schorsing van "slechts" 2 jaar. Natuurlijk doet hij zijn bekentenis niet voor niks, maar komt denk ik ook gedeeltelijk voort vanuit een charme offensief "naar het publiek".

Uiteindelijk zal het denk ik ook zo met Lance zijn gegaan. Ik praat niet goed wat hij gedaan heeft, maar hij zal wel iets niet naar de zin van een bobo hebben gedaan en moest daar voor boeten... Beetje complotdenken kan geen kwaad af en toe

@DC, uiteraard is mijn opmerking sarcastisch bedoeld...

[NicoNB]

Ik denk dat je FIFA en ICU in een adem kan noem wat dat betreft. ...

De IAAF (atletiek) kunnen we vanaf vandaag zeker aan dat lijstje toevoegen. Want goh wat een verassing, de Russen blijken bloed in hun doping te hebben. Dopingwaarden hoog genoeg om levensbedreigend te zijn voor de atleten.

Imho geen verassing want de Russen (Putin) zijn al een tijd bezig terug te keren naar de tijden van de koude oorlog. De sporters zijn weer de posterboys and girls voor de grote roergangers in het Kremlin.

[dc]

Ruud, ik vrees dat er veel minder samenzwering is dan je denkt. De bond en de renner hebben in deze een gedeeld belang, dus er hoeft niks te worden afgesproken. Maar dat strekt zich uit tot onze overheid. We zijn blij met onze successen en kritische vragen horen daar gewoon niet bij.

We zijn gewoon een heel smerig doping landje en onze huidige kwaliteitsslag op meerdere sport-gebieden riekt naar doping, net als onze fenomenale gouden tijd eind 80er jaren (voetbal, wielrennen, atletiek, schaatsen) hardnekkig verbonden is aan doping. En natuurlijk, dat gaat ook op voor de Engelsen, Fransen, Italianen en Spanjaarden, om maar niet te spreken van de Russen. Maar ons opgeheven vingertje stoort me.

We zijn alom verontwaardigt over Vinokourov, maar Breukink heeft als ploegleider ook drie (bijna 4!) grote rondes gewonnen met een dopingnetwerk en heeft en plein publiek een wedstrijd laten kopen. Het is bizar dat die man gewoon weer teammanager mag worden. Dit geeft al aan dat de bonden en de overheid totaal niet geinteresseerd zijn in serieus anti-doping beleid.

Net zoals dar Boogerd na zijn misdaden gewoon niks meer te zoeken heeft in de wielersport. Hij kan leuk commentaar leveren op TV, maar iemand die geen morele principes heeft betreft doping en kopen van koersen hoort niet op de ploegleider stoel.

[daniel1975]

Maar DC, je bent het toch wel beetje met mij eens dat het volledig onterecht is dat juist de ene die wel openheid heeft gegeven nu het hardst gepakt wordt? Ongeacht of hij nu veel of weinig heeft gezegd. Dit haalt voor iedereen de stimulans weg om ook maar ooit iets te zeggen. DIE oneerlijkheid stoort mij nog het meest.
Zie nu ook de flauwekul van de Atletiekunie; Ria Stalman geeft toe dat ze in 1984 (32 jaar geleden!!!) out of competition doping heeft gebruikt en nu gaan ze haar record en erelidmaatschap schrappen? Dan ben je als bond echt bezig met de verkeerde dingen.