Fiets.nl

Ik heb sinds kort een compact crankset gemonteerd met 175 mm cranks. Ik reed voorheen altijd op een dubbel met 170 en later 172,5 cranks en vond het verschil te verwaarlozen. Nu merk ik bij mijn eerste testrit duidelijk een verschil en moet ik erg wennen. Ik moet het voornamelijk hebben van mijn souplesse en minder van de kracht. Ik ben gewend om in een hoog beenritme te fietsen (ook bergop), ben licht gebouwd en 1,85 mtr lang. Heeft iemand een advies t.a.v. de juiste lengte van cranks en hoe dit te bepalen? Ik rijd op een frame van 58 cm c-t (bewust iets aan de kleine kant i.v.m. eerdere rugproblemen) en dat voelt verder zeer goed aan. Is deze cranklengte een kwestie van wennen of zijn er wel wezenlijk voor- of nadelen?

Ik verneem graag van mensen die hier ervaring of kennis van hebben.

Ja, dat merk je wel ja..

tsja optimaal, zal wat verschillen per persoon, 175mm is kennelijk te lang voor jou, maar kan nog wennen natuurlijk..
Bij een langere BBL iha een langere crank.

Met een kortere crank kun je in principe wat makkelijker op souplesse fietsen.

Heb je bij de compact eigenlijk gelet op de cranklengte? Er bestaat geen ideale formule, en het is een kwestie van het goede gevoel, en dat ligt bij iedereen anders...

175 mm is vrij normaal voor je lengte. Ik ben zelf aan 't begin van de winter overgeschakeld van 172,5 naar 175 en dat kostte toch wel wat tijd voor ik er goed aangewend was. Maar als je bijv extreem korte hamstrings hebt kan ik me voorstellen dat 't misschien wel problemen blijft geven.

Alleen een klein kopen vanwege rugklachten? Meestal is dat juist precies verkeerd om, met een klein frame kom je gedrongen te zitten en ontstaan ook nog eens meer hoogte verschil tussen zadel en stuur.

Bedankt tot zover alvast. Ik moet inderdaad waarschijnlijk wennen. Bij een Compact is de standaard vaak 172,5 terwijl bij een dubbel 170 de meest gemonteerde lengte is. Dit zal te maken hebben met grotere buitenblad en de omwenteling van de ketting per pedaalslag. Het zou best kunnen zijn dat mijn hamstrings er aan moeten wennen of te kort zijn voor de grotere pedaalslag.
Ik blijf benieuwd naar ervaringen van anderen en zal jullie ook op de hoogte houden. Raar eigenlijk dat veel verkopers het afdoen met "persoonlijke voorkeur".

De verhouding tussen mijn lange benen en relatief kortere armen/rug heeft altijd rugklachten opgeleverd toen ik fietste op frames van rond de 60 cm, totdat ik bij toeval een seizoen op een 57 cm frame heb gereden. 58 cm traditioneel c-t blijkt nu de indeale maat. Natuurlijk is mijn zadelstand relatief hoog om de zadel/pedaalafstand in tact te houden en heb ik daardoor een diepe zit (stuurpen 11 cm en vlak), maar hier was ik snel aan gewend en daardoor ook nog aerodynamisch. Ik kan deze houding ook zeer goed volhouden en heb nooit geen rugklachten meer gehad. Wel is het zaak om je handen regelmatig te verzetten op het stuur omdat je hier meer op leunt. Inmiddels heb ik begrepen dat dit voor meer fietsers de oplossing zou kunnen zijn en ook veel profs er steeds meer voor openstaan om een tikkie kleiner te rijden.

johnelst schreef:
De verhouding tussen mijn lange benen en relatief kortere armen/rug heeft altijd rugklachten opgeleverd toen ik fietste op frames van rond de 60 cm, totdat ik bij toeval een seizoen op een 57 cm frame heb gereden. 58 cm traditioneel c-t blijkt nu de indeale maat. Natuurlijk is mijn zadelstand relatief hoog om de zadel/pedaalafstand in tact te houden en heb ik daardoor een diepe zit (stuurpen 11 cm en vlak), maar hier was ik snel aan gewend en daardoor ook nog aerodynamisch. Ik kan deze houding ook zeer goed volhouden en heb nooit geen rugklachten meer gehad. Wel is het zaak om je handen regelmatig te verzetten op het stuur omdat je hier meer op leunt. Inmiddels heb ik begrepen dat dit voor meer fietsers de oplossing zou kunnen zijn en ook veel profs er steeds meer voor openstaan om een tikkie kleiner te rijden.

Volgens mij is een te klein frame berijden hetzelfde als een paard achter de wagen spannen. Misschien lukt het wel maar het is niet optimaal.
Als je te zwaar op je handen leunt is er dus al iets faut. Misschien heeft het ook gevolgen voor de gewichtsverdeling voor-achter, maar dat weet ik niet zeker. Misschien krijg je binnenkort wel rugklachten van een andere soort als voorheen.

Lange benen + relatief kort bovenlijf = fiets op goede hoogte met relatief korte bovenbuis = geen standaardmaat = maatfiets = jammer maar helaas

Pipootje, ook jij bedankt voor je reactie, maar fiets inmiddels 8.000 km op een 58 cm en heb geen klachten meer gehad.

De topic is overigens gestart om de materie van de cranklengte bespreekbaar te maken en de kennis te delen. Bij deze een link naar een studie hierna:
http://www.few.vu.nl/stagebureau/werkst ... andorp.pdf
Uitkomst: lees zelf maar.

Ervaringen en kennis blijven dus zeer welkom

johnelst schreef:Bij een Compact is de standaard vaak 172,5 terwijl bij een dubbel 170 de meest gemonteerde lengte is. Dit zal te maken hebben met grotere buitenblad en de omwenteling van de ketting per pedaalslag.

Nee hoor, normaal gesproken wordt dat vanuit je BBL bepaald.

Je kunt ook schakelen hè

Gevonden op internet. Bij onderstaand schema is een rekenkundigmodel gemaakt waarbij enkele variabelen niet zijn meegenomen in de berekening.

Contractiesnelheid(cm/sec)Belasting(g)Als de cranklengte langer wordt en de trapfrequentie gelijk blijft, zullen de spieren over een langere afstand samentrekken als gevolg van een grotere bewegingsuitslag. Dit moet echter binnen dezelfde tijd, wat betekent dat de contractiesnelheid van de spier stijgt. Bij een hogere contractie snelheid neemt de mate waarin kracht geleverd kan worden af. (Hill 1938).
Cranklengte(mm)-Lengte (m)
160.0 1.52-1.68-1.83-1.89-1.95

Ik kan nog een hele lading van dit soort tabelletjes laten zien, allemaal zeggen ze wat anders. Er is geen harde regel die voor iedereen klopt. Andere leggen de grens van 175 mm cranks al veel lager.
Extremen zijn er altijd, bijv Adem Hansen (Columbia) rijdt met 180 of zelfs 185 mm cranks terwijl hij maar iets van 1m84 lang is.

Maar hoe je op je fiets zit klinkt niet goed. Staat het zadel nog wel horizontaal of is die ook al naar voren gekanteld? Pipootje gaat wel erg ver met meteen verwijzen naar een maatframe zonder jouw maten te kennen. Maar een frame met een relatief lange balhoofdbuis zou zorgen dat je stuur omhoog komt, waardoor je niet zo veel druk op je armen (en schouders) hebt.

ik meet 189,5 cm en binnenbeenlengte 93 cm.
ik heb hier een tijdje geleden een zo goed als nieuw dura ace crankstel gekocht en heb er niet op gelet dat de cranks maar 172,5 mm waren

voordien reed ik met 175 mm, geen klachten gehad daarmee
wegens winterweer en examens heb ik er nog niet op kunnen rijden, ik ben eens benieuwd
tijdens beklimmingen heb ik het vaak moeilijk, dus ik vermoed dat deze kortere cranks het nog erger gaan maken. sommige websites beweren dat ik 177,5 of 180 mm moet nemen, maar uiteindelijk kost zo'n dura ace crankstel al gauw 200 euro en ik ben geen oliesjeik.. zou graag een 180mm proberen maar als het dan te lang is krijg ik 'm vast niet meer verkocht :-\

Ik ben laatst bij een fietsmeting van Chris Brands (www.fietsmeting.nl) geweest om nog eens goed naar mijn zit te laten kijken. Heb dit jaar ook na de 172,5mm de stap gezet naar 175 mm lange cranks en het voelde nog niet helemaal goed. Blijkt voor mij inderdaad juist niet de meest ideale lengte om het meeste vermogen uit mijn beenbeweging te halen. Dit heeft onder meer te maken met mijn korte benen en gelijke lengte in boven en onderbeen. Om echt tot de juiste hoeken te komen (er wordt vanuit de dynamiek gemeten in bewegingshoeken en dus niet statisch) moet ik naar kortere cranks overstappen. 170mm zou voor de meer ideale opstelling zorgen bij mij. Ik ga dus maar weer korter.....