Fiets.nl

nou, dat ligt er maar aan, kijk emperische wetenschappen hebben nooit een waterdicht bewijs, daar het ervarinswetenschappen zijn. Na de statistische toets kan men vaak niet veel meer zeggen dan dat er in alle waarschijnlijkheid iets mag worden aangenomen.

Wat mij irriteerd is dat je een ervaring die ik heb opgedaan van tafel schuift met de argumentatie dat jij het nog nooit gezien hebt. Nu ga even met me mee in deze argumentatie van je, maar dan in een andere vorm.
Jij ziet een witte eend en dat is de eerste eend die je in je hele leven hebt gezien...
en je ziet nog een witte eend
en een derde witte eend en een vierde, en dit gaat nog wel even zo door, op de een of andere manier heb jij 50 witte eenden gezien tijdens je ritje. En dan denk jij "eenden zijn wit" dat is dat jouw waarheid. Dus jij zegt dat alle eenden wit zijn, wnat jij hebt dat immers waargenomen. Nu kom ik aan lopen en ik heb net onder de brug een bonte eend gezien en ik zeg dat het weleens waar zou kunnen zijn dat niet alle eenden wit zijn en jij zegt dat ik dat fout heb en op dat moment komt die lekkere bonte eend aanzwemmen. Kan jij dan nog beweren dat alle eenden wit zijn?

Vervang nu de eenden eens met de aan jou bekende methoden en de bonte eend met thaise olie.

Zullen we daarna verder praten en inhoudelijk er op in gaan wat goed werkt en hoe sommige methoden elkaar kunnen aanvullen?

Aha! Wat zien we hier??

[img=http://www.l-escargot.nl/images/witte-eenden.h2.jpg]

[quote="Noppie"]Aha! Wat zien we hier??[/quote]

54 witte eenden

Karl Popper smeerde ganzen in met balsem voor zijn Falsificatie theory?

[quote="superrose"]Vervang nu de eenden eens met de aan jou bekende methoden en de bonte eend met thaise olie.

[/quote]

Haha, waar een tijgerbalsemdiscussie wel niet toe kan leiden

@superrose, ik vindt de verglijking met de eenden niet klopppen. Eigenlijk is het in dit geval : iemand die de hele tijd witte eenden heeft gezien, en allerlei mensen en eendenkenners heeft gesproken die ook alleen maar witte hebben gezien. En degene die wel bonte eenden heeft gezien is kleurenblind. Of heeft gemodificeerde ogen zodat ze alsnog wit zijn / placebo effect?

Zwarte verf denk ik eerder....


(volgens mij vragen sommigen zich nu echt af waar het over gaat)

@Rose
Nee het probleem is dat ik wel een idee heb wat er gebeurd met een spier als je die verrekt of wat de fysiologische oorzaak is van stijve benen. Als je iets op je huid smeert kan het worden opgenomen in de bloedbaan, maar dan komt het dus overal in het lichaam terecht en echt niet speciefiek op die plek waar jij 't wilt hebben.

En de reden dat ik op dit soort gebieden weinig tot geen waarde hecht aan de ervaringen van individuele personen? Ze hebben geen waarde, het effect zit 9 van de 10 keer tussen de oren. Ik hoef niet in vage verhaaltjes te geloven, ik kan zelf nadenken.

Je weet niet eens wat je op je huid smeert en die Thai maar lachen omdat hij jouw wokolie verkoopt

Nee, ik volg nog

Je punt is mij in ieder geval duidelijk Rose.
Ja Wetenschap is Empirisch. Je observeert en maakt daaruit een theory op....totdat er een nieuwe waarneming komt....stellen we de theory toch bij naar die nieuwe waarneming TENZIJ die zo haaks op de theory staat........verzinnen we een nieuwe theory
Deed me denken aan volgende (schitterende) foto:

[img=http://oudnieuws.web-log.nl/oud_nieuws/ ... marrum.png]

Mvg, Zorro

Die onderste had ik graag gemaakt. Is al een paar jaar oud, was het niet ergens in Friesland?

[quote="Daniel1975"]Die onderste had ik graag gemaakt. Is al een paar jaar oud, was het niet ergens in Friesland?[/quote]

Ja, in Marrum.

[quote="Daniel1975"]Die onderste had ik graag gemaakt.[/quote]
Ik ook wel, dan had ik de Zilveren Camera 2006 gewonnen

[quote="superrose"]nou, dat ligt er maar aan, kijk emperische wetenschappen hebben nooit een waterdicht bewijs, daar het ervarinswetenschappen zijn. Na de statistische toets kan men vaak niet veel meer zeggen dan dat er in alle waarschijnlijkheid iets mag worden aangenomen.

Wat mij irriteerd is dat je een ervaring die ik heb opgedaan van tafel schuift met de argumentatie dat jij het nog nooit gezien hebt. Nu ga even met me mee in deze argumentatie van je, maar dan in een andere vorm.
Jij ziet een witte eend en dat is de eerste eend die je in je hele leven hebt gezien...
en je ziet nog een witte eend
en een derde witte eend en een vierde, en dit gaat nog wel even zo door, op de een of andere manier heb jij 50 witte eenden gezien tijdens je ritje. En dan denk jij "eenden zijn wit" dat is dat jouw waarheid. Dus jij zegt dat alle eenden wit zijn, wnat jij hebt dat immers waargenomen. Nu kom ik aan lopen en ik heb net onder de brug een bonte eend gezien en ik zeg dat het weleens waar zou kunnen zijn dat niet alle eenden wit zijn en jij zegt dat ik dat fout heb en op dat moment komt die lekkere bonte eend aanzwemmen. Kan jij dan nog beweren dat alle eenden wit zijn?

Vervang nu de eenden eens met de aan jou bekende methoden en de bonte eend met thaise olie.

Zullen we daarna verder praten en inhoudelijk er op in gaan wat goed werkt en hoe sommige methoden elkaar kunnen aanvullen?[/quote]

Eeuh, sorry ... maar dit is niet een wel heel eenvoudige en daarom wellicht onjuiste interpretatie van de empirische wetenschap?

Zie bv http://www.mindphiles.com/floor/teaching/h_iwawe.htm

... hier komt jouw eendjes-voorbeeld ook voorbij. Maar dan anders.