Wat ik hier allemaal lees...
van Aert was top, maar van der Poel was nog net iets beter. Zonder van der Poel wint van Aert met 2 minuten. Zonder van Aert wint van der Poel met 2 minuten. Zo simpel is het. Beide zijn het ongelofelijk goeie renners. van Aert heeft pech dat hij, in de beste jaren van zijn leven, tegen zo een formidabele tegenstander (en ook tegen bvb. Pogacar in Tirreno) moet koersen.
dus conclusie: van Aert is nog altijd een formidabele renner, iemand die al 3 jaar fietsles geeft in de Tour. Wie hem afschrijft, die dwaalt. Hij is een reus, maar hij heeft de pech dat er nog enkele andere reuzen rondfietsen. Dat gebeurt echt niet iedere generatie.
van Aert heeft een tactisch verstandige koers gereden: de Alpecin mannen bepaalden toch al het tempo, het was dus nergens voor nodig om mee te rijden. Bovendien lag van der Poel op vinkenslag om, op de zwaardere stroken, te ontsnappen. van Aert heeft dus op van der Poel zijn wiel gereden, en hij ving de versnellingen prima op. Dat geeft aan dat ze elkaar waard waren. Van Aert had misschien wel al eerder zelf eens kunnen gaan, om een 1-1 duel met van der Poel te rijden, en het zo nog wat zwaarder te maken (in de veronderstelling dat dat beter was, maar met van der Poel zijn conditie, was dat misschien nog minder gunstig voor van Aert). En wie zegt dat, met een goeie Philipsen in de nek hijgend, van der Poel vol zou zijn meegereden? Om maar te zeggen dat het voor van Aert gewoonweg niet verstandig was om koers te maken, en daarbij, van der Poel zorgde daar wel voor (dat er koers werd gemaakt).
conclusie: van Aert rijdt een verstandige koers, heeft een ploeg die niet van pech gespaard is gebleven (met Laporte was Ganna, Philipsen misschien wel niet meer teruggekeerd), en heeft zich niets te verwijten qua aanpak van de koers.
van Aert toonde op de piste dat hij te kloppen was (dus ook door Mathieu), door gebrek aan piste ervaring: als je aan de leiding rijdt in de laatste bocht, moet je vertragen (dat de andere boven je zit en niet weg kan) en vervolgens zelf de sprint inzetten, en als Philipsen eerst aangaat, moet je hem zsm opvangen (dus continue achteruit kijken). van Aert keek niet continue, liet Philipsen eerst aangaan en was te traag om hem op te vangen.
conclusie: van Aert had kunnen winnen tegen van der Poel op de piste, maar het was zeker geen gedane zaak, ik gaf hem 40%, Mathieu 60% om de sprint op de piste te winnen.
ivm dat strava segment: dat loopt 'slechts' tot aan het cafe aan de carrefour. De laatste 100m kasseien, waar Mathieu 30m wegreed van van Aert (die al lek stond voor de 90 graden bocht), is dus niet meegerekend:
https://www.strava.com/segments/642996?filter=overall
conclusie: van Aert is wellicht niet de allersnelste mocht Mathieu zijn strava uploaden, maar veel scheelt het niet, en van Aert reed toen al 500 meter met een leegloper. Al wie hier wil uit afleiden dat Mathieu de betere was op Carrefour, dwaalt. Ze waren allebei ongeveer even goed. Maar die leegloper, en de verzuring op Carrefour om van der Poel met die lekke band te volgen, heeft van Aert niet geholpen om van der Poel terug te pakken na Carrefour. Had hij van der Poel teruggepakt, dan nog was van der Poel wellicht gewonnen in de sprint. Maar de ontgoocheling over de gemiste strijd tussen die twee, is groot, ook bij mij.
)