Fiets.nl

Waarom?
Carbon is bij een val vatbaarder voor schade dan bv een al fiets. Dat is niet nieuw?
Of mis ik de bedoeling van je vraag?

hayes schreef: ↑27 jun 2021 08:18 Waarom?
Carbon is bij een val vatbaarder voor schade dan bv een al fiets. Dat is niet nieuw?
Of mis ik de bedoeling van je vraag?

Het viel mij op dat de breuk steeds bij de staande achtervork zit., Toeval of een zwak punt.

arjan schreef: ↑27 jun 2021 08:38

hayes schreef: ↑27 jun 2021 08:18 Waarom?
Carbon is bij een val vatbaarder voor schade dan bv een al fiets. Dat is niet nieuw?
Of mis ik de bedoeling van je vraag?

Het viel mij op dat de breuk steeds bij de staande achtervork zit., Toeval of een zwak punt.

Het valt mij hier op dat jij een weinig materialen kennis hebt. We spreken hier over carbon met een wanddikte van ca 1 tot 1.5mm ( staande achtervork ) die een klein beetje bijdraagt aan de stijfheid van het frame maar meer dient als schokdemping.

Dat is ook de reden waarom Steven Kruiswijk door kon rijden op zijn fiets, juist omdat het het op die plek bijna géén stijfheid toevoegt aan het frame. Bij overige schades zie je juist veel bovenbuis ( meestal nog dunner met 0.8 - 1.2 mm ) schades doordat het stuur er tegenaan slaat bij een val.

Ik vind juist dat carbon heel veel kan hebben ( gezien de geringe dikte ) - in de juiste richting belast is het vele malen sterker en lichter dan staal of aluminium. Je ziet ook dat bij 95% van de valpartijen dat 90% van het peloton z'n fiets oppakt en verder rijdt. Behoudens de klungels die zelf geen fiets ketting erop kunnen leggen en of schade hebben, of een scheef staand stuur.

Het mooiste voorbeeld van carbon bouw is vissen. Je weet wel met zo'n hengel met een tip van enkele mm dik en een wanddikte van ca 1.5 tot 2mm - afhankelijk wan het werpgewicht. Als je ziet hoever een strandhengel doorbuigt bij een werp gewicht van ca 120 gram ( zie filmpje bij 4 minuut 50 sec. ) denk je waarom breekt het niet. Geef een klein tikkie met een scherp voorwerp op de top van de hengel en het is kapot.

https://www.youtube.com/watch?v=NA6p05RN1So

Enzzo schreef: ↑26 jun 2021 16:27 Mijn god zeg!! Een of ander muts die opa en oma moet groeten. Man man!
En DQS maar doorrijden. Dat zint me ook niks!

Nog even hier op terugkomen. Je moet eens kijken naar de reactie van sommige renners die de val hebben ontweken. Die grijpen allemaal naar hun communicatie om de val te melden. Ik kan me inbeelden dat de communicatie op dat moment één grote chaos is. En dan lijkt het misschien alsof bepaalde renners gewoon hard blijven door rijden. Ik vermoed dat het een paar minuten duurt eer er een beetje overzicht is van dergelijke grote incidenten.

Eigenlijk had ASO bij de 1ste val de koers moeten neutraliseren. Bij de 2de val zou dat een pak lastiger zijn, want de finale was in volle gang.

Bij de tweede val hadden ze iedereen dezelfde tijd als Mollema kunnen geven. Daar is jurisprudentie over.

Enzzo schreef: ↑26 jun 2021 16:27 En DQS maar doorrijden. Dat zint me ook niks!

Typisch DQS. Wie het laatst lacht lacht het best,

Tour is dit jaar ook enigszins "gemaakt" voor Alaphillipe. Hij zit nu al in het geel. De rituitslag neutraliseren na afloop is ook al zoiets.

Deze namiddag werd op Sporza radio nog eens teruggekomen op het incident van gisteren. En de journalisten vinden dat de ASO te ver zou gaan als ze een klacht indienen. Volgens de journalisten organiseert ASO de tour zonder rekening te houden met de stormloop die de Tour teweeg brengt. Ze volgen heel veel wegen die eigenlijk geen peloton aankunnen. En volgens hen is ASO ook niet vies om in volle finale de nodige obstakels op te zoeken (rotondes en ander straameubilair. Het zijn stuk voor stuk mensen die de Tour al veel van dicht hebben meegemaakt, dus hebben ze wel wat expertise.

Iets van de tour wil chaos, dus organiseren ze dat bewust en dan moet je ook niet gaan zeuren als je chaos krijgt

VDP, wat is dat toch een kanjer van een renner.

Holy shit, wat een ballen! Echt heel erg vet!

Hiervoor kijk je toch wielrennen?!
Geweldig!