Fiets.nl

Laat ons niemand uitsluiten van zorg of wat dan ook. Einde jaren 30 was er al iemand in Duitsland die ook zulke idiote gedachten had.

Voor de meeste mensen uit de zorg is dat geen optie om iemand uit te sluiten. Wij zorgen voor iedereen, hoe moeilijk het ook is.

Wel leuk wat een beetje prikkelende stellingname teweeg brengt.
Tuurlijk is het niet realistisch en niet wenselijk. Maar er moet wel serieus over nagedacht worden over de prioritering in de zorg.
Alle zorg die nu wordt afgeschaald kost indirect ook levens(jaren), alleen wordt nu alles op covid gezet. Blij dat ik die keuzes niet hoef te maken.

Hopelijk zien regeringen in dat jaren besparen nefast werkt. En niet alleen in de zorg.

Besparen is ook maar betrekkelijk. In Nederland gaat er elk jaar meer geld naar de zorg. Wanneer is dat genoeg?

Ramon73 schreef: ↑01 jan 2021 17:10

daniel1975 schreef: ↑01 jan 2021 16:00 Onderstaande is onmogelijk om te checken, cq uit te voeren, maar eigenlijk moet essentiële zorg gewoon voorrang krijgen op coronapatienten die er met de pet naar hebben gegooid of niet voor zichzelf hebben gezorgd.

Wat bedoel je met "coronapatiënten die er met de pet naar hebben gegooid"?
Niet elke positief geteste persoon kan er veel aan doen dat de besmetting er is. Wij zijn op bezoek geweest bij mij moeder. Valt ruim binnen de adviezen en wat we zelf fatsoenlijk vinden. Toch besmetting.
Hebben we er dan ook met de pet naar gegooid?

Nee, je snapt het prikkelende voorstel van Daniel niet....

Niet elke positieve tester heeft er met de pet naar gegooid. Maar sommigen van jullie an de positieve testers hebben dat wèl.

Een hond heeft 4 poten.
Maar niet alles met 4 poten is een hond.

Maar inderdaad, zorg is voor iedereen en je kan/wil niet selecteren aan de poort op basis van gedrag.
Maar ja, tot op heden hoeft er ook niet gekozen te worden.
Op dit moment wordt er al wel gekozen. Namelijk corona patiënt gaat voor al het overige.

En als de druk verder op loopt gaat er ook tussen corona patiënten gekozen moet worden. En als er niets van een protocol is, dan zal 't first come first serve worden. Dus dan kan je maar beter niet je best doen om jouw besmetting zo lang mogelijk uit te stellen .
Overigens is er in Nederland wel een protocol, de beruchte code zwart. Maar ik ken die niet inhoudelijk.

EmPeHa schreef: ↑01 jan 2021 19:18 Besparen is ook maar betrekkelijk. In Nederland gaat er elk jaar meer geld naar de zorg. Wanneer is dat genoeg?

In Belgie wel, en het personeel is er de dupe van. Meer werk met minder volk, maar wel de verantwoordelijkheid op het personeel leggen als er iets verkeerd gaat.

Maar niet alleen de regering bespaart, binnen het ziekenhuis doet men dat ook. Beslissingen die door mensen wirden genomen, die geen enkele ervaring hebben op de werkvloer. Maar ze kunnen het wel goed uitleggen.

EmPeHa schreef: ↑01 jan 2021 19:18 Besparen is ook maar betrekkelijk. In Nederland gaat er elk jaar meer geld naar de zorg. Wanneer is dat genoeg?

Het is eigenlijk zoiets als, het water blijft stijgen dus we zetten grotere pompen neer.
Ik denk dat er manieren zijn om de zorgkosten substantieel te verlagen alleen is het maar de vraag of de beslissers in de zorg dat willen. Een ander zorgstelsel gaat immers ook mensen hun baan kosten.


"we" vervangen voor "er"

Net een reportage op rtl nieuws... opvallend dat het allemaal veel te dikke mensen zijn die het ziekenhuis in gaan richting de IC.

NicoNB schreef: ↑01 jan 2021 19:43 Ik denk dat we manieren zijn om de zorgkosten substantieel te verlagen alleen is het maar de vraag of de beslissers in de zorg dat willen.

Ik begrijp deze zin niet, wat denk jij nu precies?

Joseba schreef: ↑01 jan 2021 19:58

NicoNB schreef: ↑01 jan 2021 19:43 Ik denk dat we manieren zijn om de zorgkosten substantieel te verlagen alleen is het maar de vraag of de beslissers in de zorg dat willen.

Ik begrijp deze zin niet, wat denk jij nu precies?

Vervang we door er

Ok. Maar dan is dit de tweede keer dat ik NicoNB wil vragen om eens concreet te worden in plaats van losse flodders af te schieten. De vorige keer dat ik er om vroeg kwam er geen antwoord.

Ramon73 schreef: ↑01 jan 2021 17:10

Ik heb eens bij een bedrijf gewerkt (gelukkig kort) waar een voorwaarde in het contract stond dat je geen risicosport mocht beoefenen of laten goedkeuren door de directie.
Bleek om parachutespringen, freestyle klimmen, duiken, MMA te gaan. Ik reed toen alleen ATB en had paar jaar daarvoor een vrij pittig ongeluk gehad, maar dat mocht nog wel. Er werd verteld dat de directie het gewoon regelrecht verbood om met een risicosport te starten als je in dienst was getreden. Voor nieuwe mensen werd dan beoordeeld of ze een risicosport uitoefenden en als ze ervaren waren werd en vrijstelling op verleend. Dat is wel het gekste wat ik ooit heb meegemaakt op gebied van arbeidscontracten in relatie tot ziektekostenverzekeringen.

In België is het wettelijk niet toegestaan dat de werkgever aan de werknemer verbiedt risicovolle sporten te beoefenen.

Wel is het zo dat er bij ongevallen tijdens het beoefenen van sport kan geweigerd worden om gewaarborgd loon te betalen. (dit is in principe altijd zo bij sporten waarvoor er betaald wordt)

Ik veronderstel dat de Nederlands wetgeving niet zo heel verschillend is.