Fiets.nl

Lcsmet schreef: ↑19 jul 2025 21:56

kxlight schreef: ↑19 jul 2025 21:50

Theo V schreef: ↑19 jul 2025 17:33 Mooi en verdiend.


Onderstaande geeft maar weer aan dat het niet zonder gevaar is om een bergetappe te houden.
https://www.ad.nl/tour-de-france/chaos- ... ~a4210892/

5000 franc boete voor de chauffeur… en n gele kaart.

Volledig het verkeerde signaal.
Welke boete gaan ze de idioot die voor de auto "sprong" dan geven

Die heeft de onverlaat reeds cash gekregen want als je kijkt hoe die als een kegel omver gaat zal die knie de volle lading gekregen hebben. Die wandelt niet zomaar de berg af.

Dubbeldekker schreef: ↑19 jul 2025 22:43

daniel1975 schreef: ↑19 jul 2025 21:48 https://nos.nl/l/2575684
Omgekeerde wereld imho

..............................want feitelijk is het een verkeersongeluk op een openbare weg waarbij een “voetganger” wordt aangereden door een auto.
De auto is dan altijd fout maar de “voetganger” kan nog wel een boete krijgen voor gedrag wat de aanleiding is voor het ongeval. ....................................................................

Ken de Franse wetgeving niet, maar ik vraag me af of er in dit geval sprake is van openbare weg.
Er wordt immers gekoerst op een afgesloten parcours, dus lijkt het mij dat er geen sprake is van "openbaar".
Vraag me dan ook af wie in deze de bevoegde instantie is.

ik ga ervan uit dat de verkeerswet blijft gelden, afgesloten of niet.
aanrijding, moest er eens van komen, is de eerste keer sinds lang dat dit gebeurd.
ASO (UCI eeft op ASO terrein niet veel te piepen vrees ik) heeft hier geen macht over en de supporter zou de boete moeten krijgen.
Ineos zou hier (met steun van alle ploegen) ASO moeten dagvaarden voor nalatigheid, het in gevaar brengen van de renners en supporters.

Mwoa of t de openbare weg is valt te bezien. De motards van de politie zetten de weg af. De vraag is of dan de gewone verkeersregels nog gelden. Dan zouden de renners en volgautos ook bij de verkeerslichten moeten stoppen.

Neemt niet weg dat het n vreeemd besluit was om een race-incident te beboeten.

wdfl schreef: ↑20 jul 2025 05:06 ik ga ervan uit dat de verkeerswet blijft gelden, afgesloten of niet.
aanrijding, moest er eens van komen, is de eerste keer sinds lang dat dit gebeurd.
ASO (UCI eeft op ASO terrein niet veel te piepen vrees ik) heeft hier geen macht over en de supporter zou de boete moeten krijgen.
Ineos zou hier (met steun van alle ploegen) ASO moeten dagvaarden voor nalatigheid, het in gevaar brengen van de renners en supporters.

Het is iets complexer dan dat, de verkeerswet blijft gelden, maar bijvoorbeeld in een normale situatie zou het doorrijden van de Ineos wagen als vluchtmisdrijf gezien worden. Door de koersomstandigheden (waarbij de doorstroming én veiligheid van de renners primeren), mag de auto doorrijden. Het incident wordt dan gemeld door Ineos en/of koersdirectie waarna afhandeling gebeurt via de verzekeringsorganisatie van Ineos en ASO.
Als er op die plaats een afsluiting was (zelfs een eenvoudig koordje) en de man stond op de weg dan zal de aansprakelijkheid voor een groot deel naar de man zelf gaan. Als blijkt dat ASO geen enkele actie ondernomen heeft om de veiligheid te garanderen kunnen ook zij een deel van de aansprakelijkheid krijgen, maar ook Ineos kan opdraaien voor een deel van de aansprakelijkheid. Het is eigenlijk allemaal materie voor advocaten van de respektievelijke verzekeringen.
Dat gaat dan allemaal over burgerlijke procedures, of er echt strafrechterlijke procedures voor zoiets gaan volgen denk ik niet.
UCI houdt zich alleen met het sportieve luik bezig, dus zal hier vermoedelijk niet in betrokken worden.

ASO heeft ondanks stevige conflicten met UCI in de beginjaren zich wel degelijk geschikt binnen de UCI reglementeringen over de sportieve kant. (het heeft wel een aantal uitzonderingen bekomen door zijn machtspositie zoals; kalenderplaats, beeld -en mediarechten, juridische en logistieke autonomie, afwijkingen in het dopinbeleid,...)

Dit zijn van die lastige dingen. Dit hoort er ook wel een beetje bij. Het gaat zo vaak goed, dat het ook een keertje fout gaat.

Die toeschouwer staat niet handig, maar de auto zit ook ff niet op te letten en heeft waarschijnlijk de "city stop" uitgezet wat ik me kan voorstellen.
Gelukkig gaat het niet heel hard en op de hoek.

Adieu, marginal gains.

ammattipyöräily@ammattipyoraily

Largest time gap between GC leader and 10th placed rider after Stage 14(b) in Tour de France
Post-WW2 era (1947→)
1947 — +1:06:15
1948 — +47:43
1952 — +40:28
1973 — +34:18
1954 — +26:31
1997 — +25:39
2025 — +22:57
#TDF2025
(memoire cyclisme)

VDPoel op zoek naar groen? Indien hij deze rit veel punten neemt zit de groene trui er in Parijs dik in.
De tourparcoursbouwers gaan er deze rit qua veiligheid voor de renners weer de mist in. Massale valpartij.

fiedoo schreef: ↑20 jul 2025 14:09 VDPoel op zoek naar groen? Indien hij deze rit veel punten neemt zit de groene trui er in Parijs dik in.
De tourparcoursbouwers gaan er deze rit qua veiligheid voor de renners weer de mist in. Massale valpartij.

Ik vind het echt een grote schande! Zo’n kasseien rotonde zonder waarschuwing/seingevers vooraf is vrijwel zeker een valpartij met deze snelheid.

En dan gisteren de verantwoordelijkheid op de wagen van Ineos afschuiven terwijl de organisatie zèlf verantwoordelijk is voor de veiligheid.

Geen enkele zelfreflectie daar

Waarom rijdt Ineos op kop in het eerste peloton?

Dubbeldekker schreef: ↑20 jul 2025 14:17 Geen enkele zelfreflectie daar

Wat ASO zich permitteert in de koers lijkt wel wat het Europese parlement doet in ons gewone leven.

Ik zag een filmpje van de crash van Skjelmose. Dat was ook niet mals. Vol op een paaltje op zo'n verkeerseiland. Gelukkig zat er nog een stootkussen voor, anders was het nog erger geweest.

https://www.ad.nl/tour-de-france/keihar ... ~acaf31e4/