Fiets.nl

[quote="hendrikjan"]Ik noem het ook geen subsidie..

Ik probeer alleen maar iets te begrijpen . En dat lukt me maar niet.. Als jan en piet nu in dezelfde belastingschaal zitten dan is het argument over het progressieve belasting systeem niet relevant, toch?

En een discussie over het wel of niet hebben van bepaalde verantwoordelijkheden en het wel of niet hard werken vertroebelt de discussie imho maar is verder volstrekt niet relevant. De belastingdienst kijkt niet naar hoe hard je werkt, of naar het aantal uren dat je draait of het aantal mensen dat je aanstuurt of de aard van de beslissingen die je moet maken, deze kijkt alleen naar je vermogen en je inkomen en naar je HRA.

Dat Piet misschien netto meer belasting aan de staat betaalt rechtvaardigt toch niet dat hij voor minder geld in exact hetzelfde huis als Jan mag wonen? [/quote]

Kort antwoord nog: Als beiden in dezelfde belastingschaal zitten, dan zullen ze naar alle waarschijnlijkheid ook evenveel van hun betaalde rente kunnen aftrekken van de belasting. Het lijkt me zeer sterk dat ALLE betaalde belasting terug gevraagd wordt via HRA. Hypotheekverstrekkers baseren de hypotheek die ze uitlenen namelijk vooral op inkomen.

Voorbeeld: bij een hypotheek van 3 ton betaal je circa 15000 euro/jaar aan rente. Hiervan kan je (afhankelijk van de belastingschaal) circa 6000 euro terugkrijgen van de belasting.
Iemand die voldoende salaris krijgt om een hypotheek van 3 ton te krijgen zal heel wat meer belasting betalen dan die 6000 euro. Ergo: Piet en Jan wonen even duur.

Ben het eigenlijk wel met je eens dat de hard werken/meer verantwoordelijkheden discussie vertroebelend is, maar dat geldt IMO ook voor de argumentatie dat het 'oneerlijk' is dat iemand met een hoog salaris, in een hoge belastingschaal meer terug (nadruk op het woordje terug kan vragen.

[quote="bontempi56"][quote="havana"]Precies zoals je zegt, het belastingsysteem is namelijk al progressief. De sterkste schouders dragen al de de grootste lasten. Dat is overigens niet meer dan terecht. Maar moeten de mensen met een hoger inkomen dan nog meer gaan betalen? Iemand met een hoog inkomen staat 52% van iedere meer verdiende euro af aan de overheid.

52%

[/quote]

Man laat me niet lachen die verrijken zich steeds meer ten koste van de minst bedeelden in dit land en ja ze mogen rustig meer betalen in plaats van zich te verijken over de rug van jan met de pet[/quote]

Het gaat hier niet over zich zelf verrijkende directeurs, maar gewoon over hard werkende Nederlanders met een gewone baan. Je zit zo in de 52% schaal in Nederland, als je dat nog verder gaat verhogen is dat zeer nadelig voor het vestigingsklimaat van grote bedrijven in Nederland. Iedere goed verdienende werknemer die niet zo heel veel heeft met Nederland krabt zich dan ook snel achter de oren of ze niet beter naar 't buitenland kunnen verkassen.

Zal wel duidelijk zijn dat ik VVD stem. Natuurlijk heeft de VVD ook de nodige punten waar ik 't niet mee eens ben. De HRA moet wat mij betreft direct hervormd worden, nu beginnen met een bovengrens erop zetten. En dan kan het in de komende jaren steeds verder afgebouwd worden. Kan tegelijk de grens omhoog van 't bedrag dat je belastingvrij kunt sparen. Op die manier kunnen de huizenprijzen weer langzaam zakken, zodat 't ook betaalbaar is voor starters. Daarnaast neemt de algehele schuldenlast van 't land sterk af.

om de knuppel in het hoenderhok te gooien: is HRA niet net als huursubsidie een tegemoetkoming in de woonlasten?

ik ben erg voor gelijkheid, dus waarom niet de huursubsidie afbouwen net als de HRA?

en kom nou niet aan met dat 'armen' in huurhuizen wonen en 'rijken' in koopwoningen, want dat is gewoon onzin. je woont in een koop- of huurhuis omdat je daarvoor kiest.

Grote (internationale) ondernemingen betalen in Nederland weinig tot géén belasting. Die zullen dus niet snel vertrekken uit Nederland. Dat lijkt me niet zo'n sterk argument. Maar hier en daar wat posten tegen elkaar wegstrepen kan zeker geen kwaad.

@53x11: Stel ik verdien 50k per jaar. Ik koop een huis van 300k.
Situatie 1: Hypotheek van 300k (waarvan aflossingsvrij 200k)
Situatie 2: Hypotheek van 300k (geen aflossingsvrij)
Situatie 3: Hypotheek van 150k (geen aflossingsvrij)

Situatie 1 is het meest gunstig omdat ik daar meer rente kan aftrekken, dan in de andere twee situaties. Maw: als ik meer leen voor het zelfde huis en minder aflos, betaalt de samenleving mij meer, dan als ik veel aflos, eigen vermogen aanspreek (of een goedkoper huis koop).

@Amclassic-fan: Het is onjuist om te denken dat het afnemen van de algehele schuldenlast van 't land goed is voor de economie. Zie Money as Dept.

[quote="Corniel"]

@53x11: Stel ik verdien 50k per jaar. Ik koop een huis van 300k.
Situatie 1: Hypotheek van 300k (waarvan aflossingsvrij 200k)
Situatie 2: Hypotheek van 300k (geen aflossingsvrij)
Situatie 3: Hypotheek van 150k (geen aflossingsvrij)

Situatie 1 is het meest gunstig omdat ik daar meer rente kan aftrekken, dan in de andere twee situaties. Maw: als ik meer leen voor het zelfde huis en minder aflos, betaalt de samenleving mij meer, dan als ik veel aflos, eigen vermogen aanspreek (of een goedkoper huis koop).
[/quote]

ben ik het dus niet mee eens.
waarom zou optie 1 de beste zijn? je gaat meer betalen om meer terug te krijgen?

stel:
- ik betaal €1000 per maand aan hypotheek, vraag 52% retour.
dan heb ik toch €480 zelf betaald.
- en als ik nou aflos en €500 per maand betaal, vraag weer 52% retour.
dan betaal ik €240 zelf.

doe mij dan optie 3 maar: minder rente betalen is minder terug, maar netto-netto nog steeds minder betalen...

[quote="Diederikje"]
en kom nou niet aan met dat 'armen' in huurhuizen wonen en 'rijken' in koopwoningen, want dat is gewoon onzin. je woont in een koop- of huurhuis omdat je daarvoor kiest.[/quote]

Sommige mensen kùnnen die keuze maken, maar een hele boel anderen niet. Net zoals je ook niet rijk of arm bent omdat je daarvoor kiest.

@Corniel: klopt helemaal, dat is het kromme van een systeem waar je als werknemer extreem veel belasting betaald. (en tevens inderdaad de reden dat mijn hypotheek 90% aflossingsvrij is)
Ik zou liever de helft minder belasting betalen, geen HRA hebben en gewoon mijn hypotheek gestaag afbetalen. Maakt het geheel ook een stuk overzichtelijker.
Het enige nogal grote nadeel daarvan is dat de waarde van mijn huis naar alle waarschijnlijkheid flink zal dalen en ik, als ik niet oppas, blijf zitten met een enorme restschuld na 30 jaar. De overheid heeft dit monster zelf gecreeerd met een doorgeslagen verzorgingsstaat.
HRA afschaffen, maar niet het belastingstelsel op de schop is borderline diefstal door de overheid als je het mij vraagt.

Ik ben het trouwens wel op 1 punt volledig oneens met je, en dat is het feit dat 'de samenleving meer betaald' bij een hogere individuele HRA. Onwaar, aangezien het geld betreft dat zelf verdiend is! Je zou hoogstens kunnen stellen dat je bij een hogere HRA minder bijdraagt aan de samenleving (maar per saldo nog steeds een positieve bijdrage)

@Diederikje: ivm inflatie en maandlasten (aflossen kost ook geld ) is optie 3 in de meeste gevallen niet zo heel handig. Het enige voordeel is dat je het risico op een restschuld na 30 jaar beperkt.

@53x11: als je je prettiger voelt bij het een andere formulering, mijn zegen heb je.

[quote="Diederikje"]stel:
- ik betaal €1000 per maand aan hypotheek, vraag 52% retour.
dan heb ik toch €480 zelf betaald.
- en als ik nou aflos en €500 per maand betaal, vraag weer 52% retour.
dan betaal ik €240 zelf.

doe mij dan optie 3 maar: minder rente betalen is minder terug, maar netto-netto nog steeds minder betalen.[/quote]
Als ik die 150k in de tussentijd wegzet als Staatsobligatie (omdat ik die 150k overheb) is dat netto gunstiger, dat is het punt.

[quote="Corniel"]@53x11: als je je prettiger voelt bij het een andere formulering, mijn zegen heb je.[/quote]

FIJN!

OT: dit weet jij: hoe doe ik een doorgestreepte tekst in dit forum? Ik wil in de titel 'morgen' doorstrepen en vervangen door 'vandaag'

[quote="Corniel"]Als ik die 150k in de tussentijd wegzet als Staatsobligatie (omdat ik die 150k overheb) is dat netto gunstiger, dat is het punt[/quote]
Moet je wel 150k hebben....

@53x11: dat kan op dit forum niet.

[quote="Diederikje"]
stel:
- ik betaal €1000 per maand aan hypotheek, vraag 52% retour.
dan heb ik toch €480 zelf betaald.
- en als ik nou aflos en €500 per maand betaal, vraag weer 52% retour.
dan betaal ik €240 zelf.

doe mij dan optie 3 maar: minder rente betalen is minder terug, maar netto-netto nog steeds minder betalen...
[/quote]
Hangt ervan af wat je doet met het geld dat je in 1 níet gebruikt om af te lossen. Een heleboel mensen is aangeraden dat geld bv. te beleggen. Daar kun je (in goede tijden) veel meer mee verdienen dan de € 240 verschil uit jouw berekening. En dan is niet-aflossen dus gunstig.
Anders gezegd: je werd tijdenlang, en wordt in sommige kringen nog steeds, voor gek verklaard als je eigen geld in je huis stopt. En daar speelt de HRA een rol in.

Louise

@Louise: Dat zijn zeker de kringen die het logisch vinden dat je rijker kan worden, alleen doordat je veel geld bezit...