Fiets.nl

Ik vind vooral de cadans grafiek opvallend.
Bewust geen vast beentempo of iets anders?

Birello schreef: ↑16 okt 2018 20:38
Mag ik uit je reactie afleiden dat 40 minuten achter elkaar flink boven je omslagpunt rijden uitzonderlijk danwel onmogelijk is (voor een 54 jarige die goed in conditie is maar voor de rest een fietser als zovelen is)? Ik weet niet of uitzonderlijk / onmogelijk nog verband houdt met je niveau, daarom die toevoeging er tussen haakjes maar even bij.

Zo ja, dan is inderdaad de conclusie duidelijk dat 155 als omslagpunt te laag is.

En moet ik de test nog maar eens over doen of toch aan echte sport- of inspanningstest gaan denken.

Zoals jij het beschreef lijkt het me sterk. Een uur op je omslagpunt is te doen voor de mentaal sterke renner, maar jij reed er constant 5 tot 15 slagen boven en na 40 minuten had je het gevoel dat het nog even vol te houden was.
Een vriend van mij heeft een omslagpunt van 165 (op de weg fiets) maar kan tijdens een cyclocross wedstrijd van 40 minuten een gemiddelde hartslag halen van 172. Maar dit heeft meer te maken met de andere discipline dan met een uitzonderlijk vermogen om in D4 te rijden.

Als ik je strava ritje bekijk dan moet je omslagpunt wel hoger liggen. Je gemiddelde HR is al 155. Ik vermoed dat je bijna constant tegen je omslagpunt aan hebt gereden. Bedenk je dat dit soort ritjes erg vermoeiend zijn en een relatief lage trainingsprikkel hebben.

bve schreef: ↑17 okt 2018 08:23
Zoals jij het beschreef lijkt het me sterk. Een uur op je omslagpunt is te doen voor de mentaal sterke renner, maar jij reed er constant 5 tot 15 slagen boven en na 40 minuten had je het gevoel dat het nog even vol te houden was.
Een vriend van mij heeft een omslagpunt van 165 (op de weg fiets) maar kan tijdens een cyclocross wedstrijd van 40 minuten een gemiddelde hartslag halen van 172. Maar dit heeft meer te maken met de andere discipline dan met een uitzonderlijk vermogen om in D4 te rijden.

Als ik je strava ritje bekijk dan moet je omslagpunt wel hoger liggen. Je gemiddelde HR is al 155. Ik vermoed dat je bijna constant tegen je omslagpunt aan hebt gereden. Bedenk je dat dit soort ritjes erg vermoeiend zijn en een relatief lage trainingsprikkel hebben.

Ik ga vanavond toch nog eens de test opnieuw doen (als voorloper op mss toch betrouwbare test) Lijkt er dan inderdaad op dat mijn omslagpunt eerder op of iets boven de 160 ligt. Heb daar geen rekening mee gehouden omdat me dat vrij hoog leek voor 54-jarige die nooit gestructureerd met (duur)training is bezig geweest.

Je hartslag op het omslagpunt zegt niet zoveel. Je omslagpunt zal ook niet veel veranderen als je beter wordt (gaat misschien wel iets omlaag). Het vermogen bij je omslagpunt is een goede graadmeter en die gaat met (gestructureerde) training flink stijgen.

Rayb81 schreef: ↑17 okt 2018 01:53 Ik vind vooral de cadans grafiek opvallend.
Bewust geen vast beentempo of iets anders?

Ik heb veel achteraan gereden. Eerste 20 km van dat 2e deel vd rit in groep van ca 12 daarna als laatste in groepje van 3. Dan is het toch geregeld in de remmen. Verder nog twee x half moeten keren. Verder, ben pas 2 weken in beentempo van boven 90 aan het rijden. Is dus nog zoeken af en toe. Zeker in ritten met anderen.

NuitKor schreef: ↑16 okt 2018 09:57

RVV schreef: ↑12 okt 2018 13:00 Even een vraag? Heb je wel op deze manier plezier in het fietsen? Niet rot bedoeld ofzo. Maar je benaderd het allemaal wel heel “wetenschappelijk”. Terwijl fietsen zo simpel is. Genieten van de omgeving, kleine uitdagingen in een rit bouwen. Je hoofd lekker leeg fietsen. Jezelf opladen etc.

Het mooie van fietsen is, dat de beleving voor iedereen anders is. Jij bent altijd bezig om ergens een KOM te halen, jouw plezier...maar ik hecht daar totaal geen waarde aan. Voor een ander is het juist weer leuk om het 'wetenschappelijk' te benaderen en kijken hoe je zo goed mogelijk progressie kunt maken. Zoveel mensen, zoveel wensen.

Uhm ik ben maar heel zelden bezig met een pakken van een KOM hoor. Sterker nog ik was er al tijden klaar mee. En als de wetenschappelijke benadering onderdeel uitmaakt van het fietsplezier is dat ook prima. Maar het fietsplezier ansich hoort natuurlijk wel voorop te staan. Topicstarter gaf aan dat dat niet aan de orde was. (Dus wel fietsplezier)

@Birello; Nu kan ik je ritje inderdaad zien. Ik was benieuwd of de rit misschien vrij veel 'pieken' qua inspannign kende en vervolgens rustmoment. Dan blijft je hartslag natuurlijk hangen maar kan je niet echt spreken van een 40min steady tempo (waar het omslagpunt redelijk van uit gaat). Met gemeten vermogen kan je dat soort inspanningen wel benoemen middels NP (zoals genoemd). En zoals genoemd, zou je bij een crosswedstrijd, of bij 30x een heuveltje overrijden een hoge hartslag houden terwijl je de helft van de tijd je benen stilhoudt.

Bij jouw ritje ziet het er op zich nog wel steady uit, uiteraard wel de nodige 'rustpunten'. En je zit de hartslag her en der echt wat herstellen, duidelijk had je dan inderdaad de benen stil, remde je af, en rust je dus uiteindelijk uit.

Kan me goed voorstellen dat je omslagpunt nog iets hoger is dan je aanvankelijk had gemeten. Ik zou niet direct die 163 aanhouden maar ergens tussenin blijven. Daarnaast gaat het op een gegeven moment echt op een paar slagen en daar ga je als hobbyist toch niet naar kijken of op kunnen aanpassen.

Wel leuk om te zien hoe je er mee bezig bent. Ook beetje mijn manier om steeds dingetjes te blijven analyseren. Je kreeg wat opmerkingen over je diepe benadering maar er zijn er genoeg die daar zo mee bezig zijn. Ook zeker wat leuke boeken over te lezen. Zelfs de boeken over het trainen met een vermogensmeter geven principes aan die je kan overbrengen op trainen met een hartslagmeter.

bve schreef: ↑17 okt 2018 09:10 Je hartslag op het omslagpunt zegt niet zoveel. Je omslagpunt zal ook niet veel veranderen als je beter wordt (gaat misschien wel iets omlaag). Het vermogen bij je omslagpunt is een goede graadmeter en die gaat met (gestructureerde) training flink stijgen.

Dat is waar, maar is niet het doel van Birello. Hij wil in eerste instantie een juiste baseline (HR op omslagpunt) om daarna op verder te trainen en z'n inspanningen op te kunnen 'waarderen'. Ja vermogen méten is daar zuiverder voor, maar ook echt een stap verder. Het doel is uiteindelijk natuurlijk wel om het vermogen bijd ezelfde hartslag te verhogen.

wouterf schreef: ↑17 okt 2018 10:49 Wel leuk om te zien hoe je er mee bezig bent. Ook beetje mijn manier om steeds dingetjes te blijven analyseren. Je kreeg wat opmerkingen over je diepe benadering maar er zijn er genoeg die daar zo mee bezig zijn. Ook zeker wat leuke boeken over te lezen. Zelfs de boeken over het trainen met een vermogensmeter geven principes aan die je kan overbrengen op trainen met een hartslagmeter

Dat is waar, maar is niet het doel van Birello. Hij wil in eerste instantie een juiste baseline (HR op omslagpunt) om daarna op verder te trainen en z'n inspanningen op te kunnen 'waarderen'. Ja vermogen méten is daar zuiverder voor, maar ook echt een stap verder. Het doel is uiteindelijk natuurlijk wel om het vermogen bijd ezelfde hartslag te verhogen.

Klopt Wouterf. Enige doel nu is gewoon een redelijk betrouwbaar omslagpunt waar deze huis-tuin-en-keuken-fietser zijn hartslagzones op kan baseren. En ik geef vrij gemakkelijk geld uit maar lees toch hier op het forum meermaals dat het voor de manier waarop ik sport bedrijf, niet nodig is om dan € 200-300 aan een keuring uit te geven.

Ik wil met de grote lijn van de trainingsleer het komende (half)jaar progressie boeken. En ik vind het helemaal niet belangrijk dat dat dan niet de maximaal haalbare progressie is.

En wellicht dat ik over een jaar overweeg om ook nog een vermogensmeter aan te schaffen. Je moet maar weinig dingen in het leven uitsluiten

@Birello, waarom dan niet maar gelijk een sportmedisch onderzoek? JE bent er zo serieus mee bezig. Als het niet op het geld hangt, zou ik het toch overwegen. Dan is het duidelijk wat je omslagpunt is. Nu blijven het aannames.

Dat legde ik net uit Jans. Ik lees hier op het forum meermaals dat het voor mijn sportbenadering niet nodig is om je omslagpunt op de tel nauwkeurig te weten.

Nu twijfelde ik door de rit van zaterdag of er niet veel meer dan een tel onnauwkeurigheid in zit. Daar lijkt het op. Door hier posts te plaatsen, reacties te krijgen en mss nog een nieuw testje te doen, denk, verwacht, hoop ik nog steeds voor mijn doel een prima ijkpunt te kunnen bepalen. En dan heb ik vele leukere bestemmingen voor dat geld.

Is het mij vandaag, morgen, volgende week duidelijk dat het gewoon niet mogelijk is om voor mijn doelen een bruikbaar ijkpunt cq omslagpunt te bepalen, dan geef ik wel graag geld uit aan een keuring.

Helemaal mee eens Birello!

Volgens mij zit je nog lang niet tegen je plafond aan dus op de hartslag precies trainen is nergens goed voor. Progressie maken is toch makkelijk voor een beginner. Een goede globale indeling is ruim voldoende.
Eerste aandacht punt is hoeveel je traint en in welke zones. Of midden D3 nou 154 of 157 is, is minder boeiend. Zoals het er nu uitziet zit je er misschien wel 10 slagen naast dus een nieuwe test is een logische vervolg stap. Zijn de resultaten nog steeds onduidelijk, dan eens een ander protocol gebruiken en daarna een betaalde test.

Birello schreef: ↑17 okt 2018 11:30 Klopt Wouterf. Enige doel nu is gewoon een redelijk betrouwbaar omslagpunt waar deze huis-tuin-en-keuken-fietser zijn hartslagzones op kan baseren. En ik geef vrij gemakkelijk geld uit maar lees toch hier op het forum meermaals dat het voor de manier waarop ik sport bedrijf, niet nodig is om dan € 200-300 aan een keuring uit te geven.

Ik wil met de grote lijn van de trainingsleer het komende (half)jaar progressie boeken. En ik vind het helemaal niet belangrijk dat dat dan niet de maximaal haalbare progressie is.

En wellicht dat ik over een jaar overweeg om ook nog een vermogensmeter aan te schaffen. Je moet maar weinig dingen in het leven uitsluiten

De ‘Speels cq op gevoel beter worden’-vlag lijkt ondertussen de betreffende lading toch niet helemaal meer te kunnen dekken.