Fiets.nl

Ik vermoed dat Bert een probleem heeft met zijn eigen verleden.

Mensen die jarenlang LA de hemel in geprezen hebben. Die hem jarenlang geidoliseerd hebben en altijd heilig overtuigd waren van zijn onschuld. Ze hebben nu een probleem. Ze moeten uitleggen waarom de een geel bandje om hun pols dragen. Ze moeten uitleggen dat ze al die tijd naief zijn geweest. Dat is niet leuk voor ze. Ze kunnen geen kant op. Zeggen dat het allemaal niet waar is wat over hun held wordt geschreven kan niet meer. De waargheid is heel erg pijnlijk. Er zit niets anders op dan een beetje zielig filosofisch gaan doen. De boel bij elkaar relativeren ten einde hun eigen ego te sussen.

Ze zult toch LA fan zijn geweest. Ik heb met ze te doen.

rob74 schreef: Ze zult toch LA fan zijn geweest. Ik heb met ze te doen.

Vergissen is menselijk.
Zal niet de laatste keer zijn dat mensen worden gefopt.

rob74 schreef:Ik vermoed dat Bert een probleem heeft met zijn eigen verleden.

Mensen die jarenlang LA de hemel in geprezen hebben. Die hem jarenlang geidoliseerd hebben en altijd heilig overtuigd waren van zijn onschuld. Ze hebben nu een probleem. Ze moeten uitleggen waarom de een geel bandje om hun pols dragen. Ze moeten uitleggen dat ze al die tijd naief zijn geweest. Dat is niet leuk voor ze. Ze kunnen geen kant op. Zeggen dat het allemaal niet waar is wat over hun held wordt geschreven kan niet meer. De waargheid is heel erg pijnlijk. Er zit niets anders op dan een beetje zielig filosofisch gaan doen. De boel bij elkaar relativeren ten einde hun eigen ego te sussen.

Ze zult toch LA fan zijn geweest. Ik heb met ze te doen.

Er is een veel eenvoudiger alternatief om topsport mooi, leuk en spanned te vinden en als je daar behoefte aan hebt zelfs aan helden verering te doen.
Namelijk accepteren dat doping of een vorm daarvaan deeluitmaakt van de topsport, dat toppers regelmatig niet vriendelijk voor de omgeving zijn of zelfs narcistische trekjes vertonen. Uiteraard zullen de "fans" dat zo min mogelijk te zien krijgen door in de krant of op TV erg vriendelijk en voorkoment te zijn, simpel marketing en goede communicatie strategie. En nee, zoals eerder gezegd LA was geen held van mij, ik doe niet aan helden verering;)

Volgend jaar de TVM schaatsploeg bij Oprah ??

Zie hier de 10 vragen van David Walsh aan Lance Armstrong in een open brief aan Oprah Winfrey in de Chicago Tribune:

1. Did you tell doctors at the Indiana University Hospital on October 27, 1996 that you had taken EPO, human growth hormone, cortisone, steroids and testosterone?
2. After returning from cancer, how did you justify putting banned drugs in your body?
3. Did you have any sympathy for those rivals determined to race clean?
4. Do you regret how you treated Betsy Andreu, your former masseuse Emma O'Reilly and Greg LeMond?
5. Do you admit that your friend Dr Michele Ferrari fully supported your team's doping?
6. Is it your intention to return the prize money you earned from September 1998 to July 2010?
7. Did you sue The Sunday Times to shut us up?
8. Was your failure to understand Floyd Landis the key to your downfall?
9. Do you accept lying to the cancer community was the greatest deception of all?
10. Why have you chosen Oprah Winfrey for your first interview as a banned athlete?

Tien vragen waarop ik stuk voor stuk graag een antwoord zou willen horen. Alleen ben ik bang (lees: weet ik vrijwel zeker) dat: a. Oprah Winfrey ze niet gaat/durft (te) stellen; zo niet a. dan b. Lance ze niet gaat beantwoorden; zo niet b. dan c. Lance' antwoorden hierop niet de (gehele) waarheid zullen zijn.

Oftewel, we schuiven donderdag weer aan voor de grote Lance Show. (Hij heeft al aangegeven niet op details uit het USADA-rapport in te gaan).

Vraag 2 en 9 vind ik onzinnig, want van hetzelfde sentimentele emotionele chantage-gehalte als de argumenten van Armstrong zelf.

Ook hier weten we weer niet welke (commercielle) belangen erachter zitten.
Maar ik ben benieuwd wat er uit komt.

Misschien wordt Oprah wel de nieuwe ambassadeur van Livestrong. het blijven wel Amerikanen natuurlijk.
Als hij iets toegeeft moet er haast wel gevangenisstraf volgen, anders wordt het wel heel ongeloofwaardig allemaal. Heeft ie dat er voor over om weer aan competities mee te doen.

scepticus schreef:Vraag 2 en 9 vind ik onzinnig, want van hetzelfde sentimentele emotionele chantage-gehalte als de argumenten van Armstrong zelf.

2 is inderdaad onzinnig, 9 niet imho. Armstrong is schatrijk geworden door Livestrong. Hij heeft miljoenen kankerpatienten, die hem als een voorbeeld zagen, belazerd en is over hun ruggen rijk geworden.

Door zich zelf (en z'n ploeggenoten) te doperen heeft hij toch helemaal geen kankerpatiënten belazerd? Diegene die hij belazerd heeft zijn in mindere maten z'n concurenten, maar vooral de wielerliefhebbers.

amclassic-fan schreef:Door zich zelf (en z'n ploeggenoten) te doperen heeft hij toch helemaal geen kankerpatiënten belazerd?

Jawel. Iedereen dacht namelijk dat je kanker kon overwinnen (i.p.v. overleven) en ook nog 7x de Tour kon winnen. Hij stond symbool voor de strijd tegen kanker, het doorzettingsvermogen, als je maar graag genoeg wilde...blabla

Terwijl hij in werkelijkheid door heel veel geluk z'n zieke heeft overleefd, en daarna de Tour 7x heeft gewonnen door middel van EPO, bloeddoping en nog wat andere middeltjes. Plus nog wat mensen heeft omgekocht, gechanteerd, bedreigd en geintimideerd.

elefantino schreef: Jawel. Iedereen dacht namelijk dat je kanker kon overwinnen (i.p.v. overleven) en ook nog 7x de Tour kon winnen. .

Dat heeft hij toch ook gedaan?

LA is pure reclame voor de farmaceutische industrie, ik zeg het je!

scepticus schreef:

elefantino schreef: Jawel. Iedereen dacht namelijk dat je kanker kon overwinnen (i.p.v. overleven) en ook nog 7x de Tour kon winnen. .

Dat heeft hij toch ook gedaan?

Nee, kanker heeft hij overleefd i.p.v. overwonnen en de Tour heeft hij nooit gewonnen, hoewel daar tot een paar maanden terug anders over gedacht werd.