Fiets.nl

remirom schreef:voor er een vergelijk gemaakt wordt, graag met gelijkwaardige afmontage vergelijken he... dat bv een aeroad met topgroep (dura ace/sram red, ...) en topwielen leuker fietst dan een ultimate met 105 en mavic ksyriums lijkt me niet meer dan normaal...

Bij mij is er weinig verschil Record of Chorus dat ga je niet merken en zelfde banden met zelfde banden spanning. Geloof niet zo dat het verschil in wielen zoveel uitmaakt. Puur qua specificatie/bouw van het frame is de Ultimate comfortabeler in het zadel als de aeroad en dit merk ik ook in de praktijk. Daarbij nogmaals opgemerkt de aeroad is niet oncomfortabel.

JasperGR schreef:

iCanjan schreef:
Voor het aërodynamische voordeel van een aerofiets moet je gemiddeld erg hard rijden. Het verschil in wattage is er zeker bij 40kmpu maar wie rijdt dat 3 uur

Ik vind dit best interessant want je noemt nu 40 km/u als voorbeeld om een aardig voordeel te hebben, echter lijkt mij dat wanneer je met windkracht 6 (tegen) je eerder t voordeel hebt en dit geld ook met afdalen.

Helemaal eens met dat soort (wind) snelheden speelt aërodynamica een aanzienlijke rol.
Kan me een quote herinneren van Bauke Mollema waarin hij aanhaalde dat hij boven de 60kpu zijn toenmalige propel echt een verbetering vond.

Deze maand in Tour magazine: Aero gegen Leichtbau. Misschien interessant voer voor aan aantal hier.
Facts: 25.1 Watt verschil tussen de snelste en langzaamste geteste fiets bij 45km/h
2:31min berekend tijdsverschil tussen de snelste en langzaamste fiets op een gesimuleerde rit van 100km en 2000 HM.

De Aeroad CF 9.0 SL zal over bovenstaande rit 4:18:29 doen tegen de 4:18:46 welke een Ultimate CF SLX 9.0 SL nodig zal hebben om dit rondje af te leggen.
Een verschil van 17sec in het voordeel van de Aeroad. Ben ik even blij dat ik een Aeroad heb gekocht en geen Ultimate

Dat is zeker interesant! Voldoe jij een beetje aan het profiel van de wielrenner die deze test heeft afgenomen. Al dan niet gesimuleerd. Maw leg jij het rondje ook in 4:18:29 af?

Nu ben ik toch wel benieuwd hoe lang een scott foil erover doet vergeleken met een Aeroad.

iCanjan schreef:Dat is zeker interesant! Voldoe jij een beetje aan het profiel van de wielrenner die deze test heeft afgenomen. Al dan niet gesimuleerd. Maw leg jij het rondje ook in 4:18:29 af?

Het interesseert me dus geen ene ruk hoelang ik over een rondje doe. Waar ik wel van kan genieten is de omgeving, groepje fietsers waarmee ik op pad ben en het materiaal. Als ik ambities heb om ergens snel te komen en de beste te zijn dan was ik wel wielrenner geworden.

@JasperGR
De Foil doet er 4:18:18 over. De snelst geteste fiets is de Cervelo S5 4:17:11
Alle tijden gelden voor fietsen voorzien van ZIPP404 wielen.

Geinig dat je snelheidstesten aan haalt met de conclusie dat je blij bent met je keuze op bais van de uitslag terwijl het je geen ruk interesseert hoe lang je er over doet

Ik stelde vraag omdat de gemiddelde fietser al die testen niet kan nabootsen.

Het is allemaal erg theoretisch. Het is net wat je zegt. Als je er lol in hebt is het prima. Beetje lekker op je fiets zitten helpt daar wel bij.

Ben ik toch blij dat ik een Scott Foil heb, zien die aeroadrijders alleen m'n achterkant!
Gaan ze onverhoopt toch sneller, dan pak ik m'n Cervelo wel.

Amsterdam - Den Helder is een van mijn favoriete ritjes.

Zo maak ik ook de kilometers met mijn fiets... Mooie bike!

bijna altijd meewind !

prima karretje !

tomdejong schreef:Hoi,

ik heb een witte ultimate AL en het valt mij op dat het bescherm plasitic op de liggende achtervork (bij de ketting) geel aan het worden is. Hebben anderen dat ook?

Heb ik ook ja. Stoort me alleen niet