Fiets.nl

@ amclassic-fan"]

Zo'n beetje iedereen piekt meerdere keren in een seizoen. Cancellara was eind maart in topvorm en begint nu weer goed tet rijden. De Schleckjes waren in AGR en LBL in zeer goede doen en nu weer. Gilbert heeft ook eventjes niet gekoerst na de AGR, het is niet zo dat hij maanden achter elkaar in top vorm steekt. Hij reed daarna alleen wedstrijden waar hij minder tegen stand had en dus toch kon winnen.

Juist, maar ik twijfel of Gesink zijn piek op het juiste moment heeft, n.l. de TdF !

Rabobank hoeft echt niet naar VS te kijken voor trainingsprogramma's. Kijk ff waar Rabo op de WT ranglijst staat en waar VS staat. Of neem 't seizoen van Hoogerland van vorig jaar. Vs heeft nog niet meer dan gepresteerd dan een paar dagen bolletjestrui, Rabo heeft al een etappe gewonnen en de nodige dagen witte trui.

Zonder die val had Hoogerland ook een mooie kans gehad op een etappe winst. Die Sánchez mazzelde ook geweldig bij die etappe overwinning.
Voorlopig vind ik dat de coureurs van dat relatief kleine VS beter uit de bus komen dan de Rabo's. Ten Dam is een positieve uitzondering. Door het uitvallen van de witte trui drager kreeg Gesink die om zijn schouders en is die al weer kwijt. Bij het NK maakten de Rabo's het ook weer niet af. Wie werd NK winnaar? Juist! Met die piekvorm van de Rabo's zat en zit het dus beslist niet goed.

marconi schreef:Zonder die val had Hoogerland ook een mooie kans gehad op een etappe winst.

Wat dacht je van Gesink zonder zijn val?

Marconi, ben je nu echt zo overtuigd van je eigen gelijk of probeer je ons allemaal op de kast te krijgen?
Je hebt zo'n enorme tunnelvisie en er is maar 1 waarheid. Denk je dat wij hier allemaal Rabo-fans zijn die dingen recht willen praten? Er zitten hier mensen met VEEL meer kennis en ervaring dan jij als het om fietsen en trainen gaat. Nogmaals, heb je ooit de overstap gemaakt van de bergen naar een trainingskoersje? Waarschijnlijk niet, dan had je al veel minder stellig gediscussierd. Je wordt er gewoon enorm traag van. Heel veel kracht en uithouding, maar totaal geen snelheid en explosiviteit. En heb je toevallig de ploegentijdrit gezien? Daar deed Rabo het heel goed; toen twijfelde er ineens niemand meer... Ruim voor Lotto (27sec), VC (ruim 1 minuut) en slechts een paar sec achter een echte tijdrijdersploeg als Radioshack. Best knap voor een ploeg die niet in vorm is....

En als je vervolgens PDM en TVM niet uit elkaar kunt houden en denkt dat Hoogerland serieus een kans had gemaakt tegen Sanchez pleit dat niet echt voor je. Sanchez mazzelde niet, hij reed ongelofelijk leip. Of het netjes is mag je over discussieren, maar finishen kan die man wel.

Ik dacht dat het hier over de TDF ging, en in plaats daarvan zitten een paar mensen elkaar vliegen af te vangen. Ik zal me niet in die discussie mengen, want ik heb daar gelukkig geen verstand van. Maar een argument wordt niet sterker door het telkens te herhalen, Timo en Marconi. Volgens mij er er al veel posters afgehaakt, of zou het door de rustdag komen?
Maar zonder onderbouwing wil ik nog wel eens een oneliner uiten; Rabobank slaagt er maar niet in om sterk te presteren in de Tour.
Ligt het aan de begeleiding of de renners? McEwen en Leipheimer rijden bij andere ploegen beter als bij de Rabobank, de enige die zijn salaris waard is gebleken was Freire. Omdat die eigenwijs genoeg was om zijn eigen plan te trekken?
Maar genoeg uit de oude doos, er zit een nieuwe lichting aan te komen die ons nog vele vrolijke momenten gaat bezorgen; Kruyswijk, Mollema, Boom...en Gesink natuurlijk !?!

vantheman schreef:

Herinner je die kwestie nog van die andere NL ploeg (TVM) die geheel ziek werd door bedorven rotzooi die zij inspoten en toen de kip van het restaurant de schuld gaven ?

Dat was niet TVM maar PDM

Je hebt volkomen gelijk! Mea culpa!
Het ging mij echter om het verdoezelen van de waarheid en dat is wat ik met voorbeelden wilden aantonen.

marconi schreef:Het ging mij echter om het verdoezelen van de waarheid en dat is wat ik met voorbeelden wilden aantonen.

Want omdat PDM in 1991 de waarheid verdoezelde deugt de Rabo ploegleiding in 2011 ook niet? Je logica wordt met de minuut vreemder.

@ daniel1975"

]Marconi, ben je nu echt zo overtuigd van je eigen gelijk of probeer je ons allemaal op de kast te krijgen?
Je hebt zo'n enorme tunnelvisie en er is maar 1 waarheid. Denk je dat wij hier allemaal Rabo-fans zijn die dingen recht willen praten? Er zitten hier mensen met VEEL meer kennis en ervaring dan jij als het om fietsen en trainen gaat. Nogmaals, heb je ooit de overstap gemaakt van de bergen naar een trainingskoersje? Waarschijnlijk niet, dan had je al veel minder stellig gediscussierd. Je wordt er gewoon enorm traag van. Heel veel kracht en uithouding, maar totaal geen snelheid en explosiviteit. En heb je toevallig de ploegentijdrit gezien? Daar deed Rabo het heel goed; toen twijfelde er ineens niemand meer... Ruim voor Lotto (27sec), VC (ruim 1 minuut) en slechts een paar sec achter een echte tijdrijdersploeg als Radioshack. Best knap voor een ploeg die niet in vorm is....

Ik probeer niemand op de kast te krijgen maar ben enorm verwonderd dat een afwijkende mening zoveel verontwaardigde reacties teweeg brent.Waarom mag iemand hier niet iets anders denken zonder uitgemaakt te worden als iemand die niet deskundig is? Ik ben ook niet deskundig maar jullie ook niet! Als dit zo was dan had iemand eens een paar antwoorden gegeven op mijn vragen. Waarom word je traag na een hoogtestage en waarom gaat dit niet voor iedereen op? Laat eens horen , heren deskundigen!
Zou Gesink de enige geweest zijn tijdens het NK die een hoogtestage had doorlopen ? Waarom fiets je dan mee als je van te voren weet dat je enorm traag wordt, totaal geen snelheid meer hebt en alle explosiviteit mist ? Dat schrijf je toch?
Ik heb ondanks jullie gekrakeel over jullie vermeende deskundigheid nog niemand gehoord die eens uitlegt hoe het komt dat de een wél direct positief reageert op een hoogtestage en een andere coureur niet. IJzer tekort? Relatief ijzer tekort? Laat eens horen hoever jullie deskundigheid reikt.
Ja, ik heb die ploegentijdrit gezien! Dat klopt dus totaal niet met jouw theorie dat je traag van een hoogtestage wordt! Graag hoor ik waarom dat dan daar niet van toepassing was. Ja, best knap voor een ploeg waarvan een aantal coureurs juist een hoogtestage achter de rug heeft waarvan je zo traag wordt.
Volgens Delahaye was die hoogtestage vnl bedoeld om een betere aanpassing te verkrijgen als ze de bergen in gingen. Nou, bij Gesink werkte dat dus niet. . Oh, ja, dat kwam natuurlijk van die val. Sorry hoor !

En als je vervolgens PDM en TVM niet uit elkaar kunt houden en denkt dat Hoogerland serieus een kans had gemaakt tegen Sanchez pleit dat niet echt voor je. Sanchez mazzelde niet, hij reed ongelofelijk leip. Of het netjes is mag je over discussieren, maar finishen kan die man wel.

Dáár heb je een punt. Vreselijk dom van mij. Mea culpa! Ik verwisselde 2 namen. Maar het ging mij om aan te tonen dat ze vaak liegen dat ze barsten .Er moest iets verborgen gehouden worden en dan wordt de waarheid niet vermeld. Maar dáár hoor ik jou niet over. Wel over die verwisseling van ploegnaam. Great! Het is achteraf geklets of Hoogerland geen kans had gehad tegen Sánchez. Dat zullen we nooit weten. Hoe vermoeid is de coureur en wat heeft hij dan nog over ? Misschien was Hoogerland wel met dat laatste klimmetje naar de aankomst als nr 1 geëindigd.
Tenslotte : Ik heb nergens geschreven dat de gehele ploeg niet in vorm is. Ik had het over ene Gesink ! Maar hiermee raak ik kennelijk een open zenuw!

timo2.0 schreef:

marconi schreef:Het ging mij echter om het verdoezelen van de waarheid en dat is wat ik met voorbeelden wilden aantonen.

Want omdat PDM in 1991 de waarheid verdoezelde deugt de Rabo ploegleiding in 2011 ook niet? Je logica wordt met de minuut vreemder.

Ik gaf alleen als voorbeeld dat men vaak de waarheid niet vertelt als de belangen groot zijn. Als voorbeeld gaf ik dat voorval. Misschien te moeilijk voor jou om dat juist te interpreteren?

oldandslow schreef:Ik dacht dat het hier over de TDF ging, en in plaats daarvan zitten een paar mensen elkaar vliegen af te vangen. Ik zal me niet in die discussie mengen, want ik heb daar gelukkig geen verstand van. Maar een argument wordt niet sterker door het telkens te herhalen, Timo en Marconi. Volgens mij er er al veel posters afgehaakt, of zou het door de rustdag komen?
Maar zonder onderbouwing wil ik nog wel eens een oneliner uiten; Rabobank slaagt er maar niet in om sterk te presteren in de Tour.
Ligt het aan de begeleiding of de renners? McEwen en Leipheimer rijden bij andere ploegen beter als bij de Rabobank, de enige die zijn salaris waard is gebleken was Freire. Omdat die eigenwijs genoeg was om zijn eigen plan te trekken?
Maar genoeg uit de oude doos, er zit een nieuwe lichting aan te komen die ons nog vele vrolijke momenten gaat bezorgen; Kruyswijk, Mollema, Boom...en Gesink natuurlijk !?!

Als dagsluiting dit:
Men verbeeldt zich hier heel deskundig te zijn maar diezelfde personen kunnen geen antwoord geven op mijn vragen. Ipv daarvan is het een tsunami van aantijgingen die duidelijk maken dat ik mijn bakkes moet houden. En je hebt gelijk dat er vaak coureurs zijn die bij Rabo middelmatig blijven en ergens anders wel tonen dat zij kunnen koersen. t Is net Feyenoord op wielen. oeps, dat zal wel weer het nodige commentaar geven!

marconi schreef: Waarom word je traag na een hoogtestage en waarom gaat dit niet voor iedereen op? Laat eens horen , heren deskundigen!

Je wordt traag omdat je bij berg op rijden met een lagere cadans rijdt en dus je soeplesse, wat zorgt voor snelheid, even verliest. Door vervolgens weer wat langer op het vlakke te rijden krijg je de snelheid terug en kan je voordeel hebben van de toename in bloedlichamen.
Sommige, zoals ik, hebben daar geen last van gezien ik een belabberde klimmer ben maar veel snelle spiervezels heb en kan in een wedstrijd door explosiviteit veel compenseren. Een klimmer als Gesink heeft veel trage vezels en heeft dan tijd nodig om zich aan te passen.

De reden voor Gesink om het NK te rijden is om de snelheid weer op te doen. Zijn ambitie was niet om daar te winnen, je hoopt het wel maar dit was niet realistisch. En waarom zou hij daar niet starten, daar kan ik zelfs niet 1 reden voor bedenken. Hij rijdt dus mee puur als training, lijkt mij niets mis mee.

De ene reageert wel goed op een hoogtestage en de ander niet heeft te maken met fysieke aanleg de details weet ik niet, maar een inspanningsfysioloog kan je dat gewoon uitleggen. Misschien een leuke vraag om te stellen in het blad Fiets?

@marconi: Vele pagina's terug schreef ik al dat Gesink wellicht niet op het NK wilde schitteren. Uit sponsorbelangen start je daar als absolute kopman voor de Tour, maar niet om daar te winnen en zeker niet op het NK-parcours dat niet voor hem geschikt is. Daar ga je dan ook niet je hoogtestage op aanpassen. Nee, sterker nog. Je traint juist hard door in de bergen om later in de Tour pas daarvan te profiteren.

Dit is toch heel aannemelijk? Ik weet het net zo min als jij, maar voor mij is dit vele malen aannemelijker dan jouw 'scenario'. Jij kijkt enkel naar een uitslag, negeert wat er onderweg gebeurt en trekt je conclusies. Dat is pas kort door de bocht in mijn ogen.

marconi schreef:Waarom word je traag na een hoogtestage en waarom gaat dit niet voor iedereen op?

Wat is jouw bron dat niet iedereen traag wordt van een hoogtestage en wat is überhaupt jouw definitie van "traag"?

marconi schreef:Zou Gesink de enige geweest zijn tijdens het NK die een hoogtestage had doorlopen ?

a) hij kan de enige geweest zijn die op hoogtestage is geweest
b) van de groep van meerdere renners die op hoogtestage is geweest was hij de enige die de koers verliet voor het oog van de camera.

marconi schreef:Waarom fiets je dan mee als je van te voren weet dat je enorm traag wordt, totaal geen snelheid meer hebt en alle explosiviteit mist ?

Omdat jezelf te testen? Als veredelde training? Om ritme op te doen? Je gaat mij niet vertellen dat iedereen op het NK start omdat ze zichzelf kansen toedichten.

marconi schreef:Ik heb ondanks jullie gekrakeel over jullie vermeende deskundigheid nog niemand gehoord die eens uitlegt hoe het komt dat de een wél direct positief reageert op een hoogtestage en een andere coureur niet. IJzer tekort? Relatief ijzer tekort? Laat eens horen hoever jullie deskundigheid reikt.

Wat is je bron voor je stelling dat niet iedereen positief op een hoogtestage reageert? Moeten we nu voor de honderdste keer herhalen dat een dergelijke uitleg helemaal niets zegt over specifiek Robert Gesink, zijn voorbereiding, zijn hoogtestage, zijn vorm direct na de hoogtestage op het NK, in de eerste week van de Tour zonder vallen, in de tweede week van de Tour zonder vallen, in de eerste week van de Tour met vallen en in de tweede week van de Tour met vallen?

marconi schreef:Ja, ik heb die ploegentijdrit gezien! Dat klopt dus totaal niet met jouw theorie dat je traag van een hoogtestage wordt!

Want? De theorie was dat je direct na een hoogtestage niet goed rijdt omdat je veel kracht hebt door het vele klimmen maar geen snelheid. Het NK was enkele dagen na die hoogtestage, de tijdrit was anderhalve week na die hoogtestage. De tijdrit was bovendien voor de zware valpartij van Gesink.

marconi schreef:Graag hoor ik waarom dat dan daar niet van toepassing was. Ja, best knap voor een ploeg waarvan een aantal coureurs juist een hoogtestage achter de rug heeft waarvan je zo traag wordt.

Omdat de tijdrit niet vlak na de hoogtestage werd verreden en het NK wel. Tig pagina's geleden is al aan je uitgelegd dat je vlak na een verblijf in de bergen wel een overvloed aan kracht hebt maar geen snelheid. Die snelheid heb je na een week rust weer wel. Ergo: Gesink reed het NK toen hij net terug was van hoogtestage en had dus geen snelheid. De hoogtestage was er namelijk precies op afgestemd dat hij in de Tour optimaal zou zijn. En wat begon een week na het NK? Precies: de Tour.

marconi schreef:Volgens Delahaye was die hoogtestage vnl bedoeld om een betere aanpassing te verkrijgen als ze de bergen in gingen. Nou, bij Gesink werkte dat dus niet. . Oh, ja, dat kwam natuurlijk van die val. Sorry hoor !

Precies, het had moeten werken maar Gesink stuiterde zo hard over het asfalt dat de blessures het wonnen van de effecten van de hoogtestage. Zo ingewikkeld is het niet, maar ik snap dat allerlei verdachtmakingen over onkunde bij de Raboploeg veel aannemelijker voor je zijn.

marconi schreef:Dáár heb je een punt. Vreselijk dom van mij. Mea culpa! Ik verwisselde 2 namen. Maar het ging mij om aan te tonen dat ze vaak liegen dat ze barsten .Er moest iets verborgen gehouden worden en dan wordt de waarheid niet vermeld

Als je om aan te tonen dat de raboploeg de wekelijkheid verzwijgt moet verwijzen naar een affaire die twee decennia geleden speelde bij een heel andere ploeg dan vind ik dat toch echt een zwaktebod. Helemaal omdat je de aanname dat andere ploegen "vaak" liegen gebruikt om te suggereren dat de raboploeg in dit specifieke geval ook liegt. Dat is pertinente onzin en daar heb ik je al een voorbeeld over gegeven over bejaarden.