Fiets.nl

Ik denk eerlijk gezegd dat dit een tour is die zich leent voor tactische spelletjes/aanvalslustige types. Ik zie dus zeker ook kansen voor Contador en Bardet.

Even iets totaal anders; waarom krijgt het hele peleton eigenlijk dezelfde tijd op de finish? In de 2e etappe zaten de nummers 0 - 165 allemaal op 0 seconden terwijl er in werkelijkheid misschien wel meer dan een minuut tussen zit.

Wat zijn de nadelen dat de werkelijke tijd over de streep gemeten zou worden? Op die manier is het zaak dat de klassementsrenners altijd van voren zitten, zal er in het peleton waarschijnlijk ook gesprint moeten worden en kun je (zoals Gesink nu) ook makkelijker tijd verliezen wat later weer gunstig kan zijn.

Op die manier blijft de strijd voor de dagoverwinning zoals die is, kan een all-rounder als Sagan ook meedoen in het klassement en zal de finale nog spectaculairder worden. Een pure klimmer als Quintana zal het een stuk lastiger krijgen, maar in mijn ogen heeft hij sowieso al een oneerlijk voordeel.

Er zal ongetwijfeld een reden voor zijn, en ook zal het gezien de veiligheid nooit veranderen, maar qua spanning en spektakel lijkt het me wel interessant. Je krijgt dan meer het gevoel van een dagkoers/klassieker en meer variatie in het AK doordat je links en rechts seconden kan snoepen. Overige regels als valpartijen in de laatste 3km blijven gewoon bestaan, waardoor de eerste versnelling al op de 3km plaats zal vinden en het een gekkenhuis wordt naar de finish.

Waarom heeft Quintana een oneerlijk voordeel? Als je het zo bekijkt heeft Sagan ook een oneerlijk voordeel.

Fietsen?altijd schreef: ↑04 jul 2017 10:48 Waarom heeft Quintana een oneerlijk voordeel? Als je het zo bekijkt heeft Sagan ook een oneerlijk voordeel.

Quintana kan niet tegen de wind in, kan niet waaier rijden, kan niet sprinten, kan niet tijdrijden, laat niets zien in de heuvels, is nauwelijks een aanvaller. Alleen door zijn 55 kg heeft ie 20 kg voordeel t.o.v. zijn concurrenten wanneer het bergop gaat. Als hij een kop groter was geweest had ie waarschijnlijk niet eens meegedaan in de Tour en toch staat hij altijd op het podium.

Begrijp me niet verkeerd hoor, ik heb wel serieus respect voor zijn prestaties, zeker gezien z'n leeftijd. 4 grote rondes op rij en altijd meedoen vraagt vééél meer dan alleen een lichtgewicht zijn.

Toch zie ik liever dat iemand als Sagan, Dumoulin, van Avermaet, Martin, Boonen etc. ook meer kans hebben op de eindoverwinning, terwijl dat nu uitsluitend in de bergen beslist wordt. Dit doet mij weer eens inzien wat voor een geweldige prestatie Tom heeft geleverd in de afgelopen Giro.

ypuh schreef: ↑04 jul 2017 10:39 Er zal ongetwijfeld een reden voor zijn, en ook zal het gezien de veiligheid nooit veranderen,

Je zegt het zelf al...veiligheid.

Als je de koers vrij laat tot aan de streep wordt het een gedrang en geduw van jewelste en zullen er 100% zeker meer valpartijen zijn. Het is nu af en toe al duwen en trekken met die sprinttreintjes. Met een heel peloton gaan sprinten is echt heel onveilig en niet goed voor de sport.

Betreffende je vorige bericht...iedere renner heeft weer een ander talent. Je kunt niet stellen dat omdat de ene renner lichter is, hij beter is in de bergen. Als Sagan in een keer gaat afvallen, zal hij echt niet zomaar met de besten meekunnen in de Alpencols. Net zoals Quintana nu eenmaal nooit een echte sprinter zal kunnen worden. De winnaar van de Tour heeft het hele pakket, en daarom is wielrennen ook deels een teamsport. Je teamgenoten moeten je in een vlakke etappe zonder tijdverlies naar de streep brengen, waarna je in de bergen individueel de echte tijdwinst kunt pakken. De winst die je in de bergen kunt halen is relatief zo groot, dat deze etappes altijd de meeste invloed zullen hebben op de einduitslag.

Stel dat je dat zou doen.
Dan wordt Quintana in een rit of 6 op pak 'm beet 8 minuten gereden worden.
In de navolgende bergritten verliezen Sagan, van Avermaet enz. 4 tot 10 minuten per rit.
Wat is dan het voordeel voor dat soort mannen?

(en als je in alle grote rondes die je rijdt mee doet voor het podium kan je in mijn ogen meer dan alleen klimmen. )

Strijd om dagoverwinning veranderd dus direct. Want iedereen wil op de voorste rij over de streep komen. Meer gedrang, meer valpartijen, onveiliger voor iedereen.
Je ziet liever de van avermaats en sagan meer kansen krijgen? Die winnen losse etappes, en klassiekers. Je wilt toch niet in de ronde van vlaanderen, eigenlijk een alpencol, om de klimmers ook een kans te geven de ronde van vlaanderen te winnen?
En dat grote rondes merendeel in de bergen (en in tijdritten) beslist is op zichzelf geen probleem toch? Na 3 weken is het toch vaak wel de beste renner die bovenaan staat. Op het vlakke meer verschil? --> waaiers rijden, maar daar heb je wel een ploeg voor nodig. Wellicht dat we dat juist deze tour gaan zien (weinig bergop aankomsten), maar wat mij betreft drijft dat niet de betere ronderenner naar boven, maar juist nog meer de beste rondeploeg.

Dus Sky (weer....).

Hmmm ben heel bang dat dit de saaiste tour sinds tijden gaat worden, voor mij persoonlijk in ieder geval.
Parcours en (nederlandse) deelnemers is niet om over naar huis te schrijven.

Hoop dat ze volgend jaar het parcours weer boeiender maken en zeker een klassieke aankomst bergop erin stoppen....

We zijn pas net begonnen, hopelijk heb ik het mis

Volgend jaar een met 95 km TT

Meer bergen maken het imho niet spannender. Sommige van de leukste rondjes waren relatief licht.

Korte felle bergetappes zijn vaak wel leuk. Niet van die slopers van 200km, dan kan niemand iets.