Fiets.nl

timo2.0 schreef:

superrose schreef:oh dat verhaal, ja ik was erbij toen Ducrot dat vertelde, afspraken maken is toch geen nieuws, alleen jammer dat het open en bloot te horen was, dat kost dan ook weer geld. Niets nieuws dus.

Niets nieuws? Overwinningen kopen mag dan zo oud zijn als het wielrennen zelf, dat een (Nederlandse) ploeg de media omkoopt cq daar een poging toe doet is voor mij toch echt nieuws.

Ik denk dat je erbij had moeten zijn, dan had je wel begrepen dat het niets nieuws was, het zat dan ook bomvol met pers en niemand heeft er wat mee gedaan. Zaken zijn - en vooral in het wielrennen - niet altijd zwart wit.

Van Ducrot's Facebook pagina (staat neem ik aan ook op z'n Twitter)

#rabogate #ducotgate: het was de bedoeling mijn punt over vooringenomenheid ter plekke te maken. Niet om het buiten te laten voortwoekeren

superrose schreef: niemand heeft er wat mee gedaan.

Waar komt al die ophef nu dan vandaan? Je stelling dat het niets nieuws is impliceert dat het in het verleden al vaker is voorgekomen. Heb je daar voorbeelden van?

Ingezonden brief van Maarten Ducrot http://www.ducrot.nl/Maartens_Site/Koer ... rheid.html

In mijn ogen heeft Maarten Ducrot een (dik) punt.

Alleen begrijp ik van zijn stelling, dat Mark Miserus een voorbeeld zou zijn van de nieuwe (en volgens hem dus goede) journalistiek, helemaal niks. Zijn verhaal (de oorzaak van dit topic) was in mijn ogen nu niet echt van het niveau "nieuwe journalistiek" maar gelijkwaardig aan het verhaal van Eric Nederkoorn.

Daar verschillen de meningen over. Ik vind Mark Miserus ook een goede journalist die de afgelopen jaren diverse goede artikelen heeft geschreven.
De artikelen van vorige week vond ik ook goed (blijkbaar in tegenstelling tot velen anderen op dit forum).
Hij heeft maandenlang onderzoek gedaan en tientallen gespreken met de betrokkenen gevoerd. Daarnaast is er sprake van hoor en wederhoor geweest waarbij naast de diverse artikelen die er vorige week in de krant stonden een verantwoording stond met daarbij de wederhoor van diverse betrokkenen.

Het is mij nu nog steeds onduidelijk of het nou waar is of niet...

dinictus schreef:Het is mij nu nog steeds onduidelijk of het nou waar is of niet...

Dat wat waar is? Het dopinggebruik? Tja, officieel niet, maar de meeste mensen weten wel beter...

Ik denk dat "dinictus" het omkoopverhaal van Ducrot bedoelt?

timo2.0 schreef:

superrose schreef: niemand heeft er wat mee gedaan.

Waar komt al die ophef nu dan vandaan? Je stelling dat het niets nieuws is impliceert dat het in het verleden al vaker is voorgekomen. Heb je daar voorbeelden van?

Nee, dat maak jij van mijn post.
Wat ik zei had ermee te maken dat als je erbij was geweest toen Ducrot het zei dat je er dan anders over had gedacht, je weet wel non verbale communicatie enzo

superrose schreef:

timo2.0 schreef:

superrose schreef: niemand heeft er wat mee gedaan.

Waar komt al die ophef nu dan vandaan? Je stelling dat het niets nieuws is impliceert dat het in het verleden al vaker is voorgekomen. Heb je daar voorbeelden van?

Nee, dat maak jij van mijn post.
Wat ik zei had ermee te maken dat als je erbij was geweest toen Ducrot het zei dat je er dan anders over had gedacht, je weet wel non verbale communicatie enzo

Tja, de media heeft er nooit eerder over bericht dus het lijkt me wel degelijk nieuws. Of je het nu spannend of vind, of niet.

Nee, op het moment dat Ducrot als grappige stelling iets zegt, wat overduidelijk niet waar is en waar de hele zaal om lacht, dan is dat geen nieuws, het is een grappige opmerking. het was nieuws geweest zodra de journalist had gechecked of het een grapje was of waarheid. Heeft de journalist niet gedaan, sterker nog, de journalist was er niet bij en heeft niet in de gaten gehad dat er een grapje werd gemaakt.

Was het waar geweest, wow! dan had het zeker nieuwswaarde gehad, dat ben ik wel met je eens.